SPWW2 Scelta delle unita':grandi formazioni complete o piccole unita' singole?

Io e Lirio stiamo discutendo privatamente sulla scelta di cui al titolo.
Estrapolo qui il contenuto della mail che gli ho inviato ,che penso esplichi sufficientemente bene il mio punto di vista, per sentire anche punti di vista diversi.
Tenete conto che io pongo l'accento sulla miglior scelta possibile e NON su quella piu' realistica.

"Ho fatto una prova,ho preso un battaglione di tank russi cosi' composto: B0 come comandante,tre compagnie CO/C9 D0/D9 E0/E9.
L'ho soppresso con fuoco di artiglieria.Il comandante B0 non aveva pressione quindi non doveva fare rally su se stesso ma solo per i
sottoposti.
Ti confermo quanto esposto nella mail precedente;dopo che B0 ha fallito un rally per un sottoposto non e' piu' stato in grado di attuare rally per altre unita' soppresse che non riuscivano piu' a "rallarsi" da sole e nemmeno dal loro comandante di compagnia..
In un caso come questo ci sono addirittura 8 unita' che dipendono da un singolo
comandante di compagnia.
Direi che se comprassi 9 plotoni da 3 carri ,con 9 comandanti di plotone,anche per il rally avrei molte piu' possibilita'.
Questo, oltre al fatto gia' esposto di dover spendere anche per unita' non desiderate mi portano a comprare piu' piccole e singole unita'.
Sono poi d'accordo con te che e' piu' realistico che ad uno scontro partecipino formazioni piu' grandi e con tutte le loro componenti e catene di comando,mentre e' poco reale che in battaglia ci vadano 3 plotoni di fanteria per i fatti loro,piu' 3 plotoni di carri per i fatti loro etc. etc.
Pero' io sono portato (abituato magari) a scegliere il meglio (o piu' consono alla battaglia)tra quello che e' disponibile e mi regolo di conseguenza.
Io gioco con l'opzione "command and control" OFF,non so se attivandola il comportamento delle unita' di comando possa risultare diverso.
Ti ho illustrato e motivato il mio punto di vista sulle scelte,poi e' ovvio che tu ti regolerai come meglio credi sia giusto."

 

Molto probabilmente, se guardi con attenzione, dopo che B0 ha fallito (ci ha provato perché in contatto con l'unità sottoposta soppressa), tutti i comandi successivi hanno provato automaticamente a fare rally: se falliscono poi non saranno in grado di riprovarci.
Non puoi scegliere quale comando inizia il processo di rally per una unità sottoposta, o meglio inizia sempre la più alta in grado e in contatto.
Per questo spesso conviene fare il rally partendo dai comandi più alti: faccio il rally prima di B0 e quindi, se va male, fallisco solo per lui mentre se va bene, sarà in grado di farlo ancora successivamente, se necessario, per un sottoposto e così via...

Non è esattamente così, per quello che ti detto sopra. Frazionando hai un vantaggio solo se c'è un comando più in alto (e quindi non funziona se prendi singoli plotoni o sezioni). Per esempio invece che avere una Co completa (ognuna con un carro comando più 3PL con ognuno 3 carri) potrebbe convenire prendete 2-3Co ed eliminare due PL in ognuna: può costare un po' di più (nel caso di 3Co perché hai due carri in più, altrimenti con 2Co costa meno [-1 carro]), ma guadagni in indipendenza(è più facile rimanere in contatto, con CC ON) ed anche in opportunità di rally (ogni PL ha un proprio comandante).

Il gioco va giocato con CC ON, altrimenti non avrebbe alcun impatto il concetto di formazione e catena di comando:"When this button is ON the normal command and control rules are in place, this effects things like rallying your troops. When OFF you are automatically given a permanent link to higher HQ and there are no penalties for not being in contact. Recommended Setting: ON, except for beginners"

 

Rimane il fatto che il comandante di compagnia (battaglione) una volta che fallisce per altri,ha finito di avere importanza.E, statisticamente, fallisce sempre quasi subito.
Preferisco contare sui comandanti di plotone e frazionare.
Per quanto riguarda il settaggio delle preferenze di realismo il manuale,tra altre cose,dice anche questa:
"Reality settings are your call, not another person's. Tweak these settings until you get the game performing the way you like it, should you find the default settings unrealistic, or too easy or too hard. Of course, in a PBEM game, you may find you may need to discuss these matters with your prospective opponent!"
Fatta salva la parte finale (accordi con il tuo opponente) direi che ognuno e' libero di settare le preferenze ccome vuole.
Ma,a parte questo,visto che ho comunque settato command and control ON e non mi cambiera' quasi nulla a livello di gameplay alla fine (anche perche' lo tenevo OFF memore di SpWaW dove era molto piu' palloso e limitante) il discorso secondo me e':
Scusate,ma voi durante la partita vi trovate con il comandante di compagnia a portata di "rally" con tutte le unita' che ne dovrebbero beneficiare?
A me sembra molto teorico ,ed in ogni caso me ne guarderei bene di tenere assembrati piu' di 3 carri (o unita') in pochi esagoni.Se il mio opponente lo facesse la mia artiglieria ne sarebbe solo felice.
Non voglio neppure pensare alla possibilita' di comprare una formazione di AT superiore alle 3 unita' (per me meglio ancora 2).Come li dovrei posizionare,uno vicino all'altro quando il posizionamento migliore e' sempre dettato da particolari esagoni : roccioso,edificio,alberi?
E il tiro incrociato come l'ottengo?
Per quanto mi riguarda lo svolgimento di una battaglia porta il discorso del rally " a cascata" ad occupare un'importanza assolutamente marginale e comunque non vincolante per le scelte di acquisto ,dove altre considerazioni,come detto nel post precedente,trovo piu' funzionali.
Tutto questo rigorosamente guardando allo svolgimento di una partita "GIOCANDO" a WinSpWW2 e non puntando al totale realismo.

 

Senza pensare un attimo al realismo, preferisco una possibilità di rally(multipla) in più che in meno, cosa collegata ad avere le unità in contatto del comandante della formazione: nella mia piccolissima esperienza ha aiutato molto. E non serve per questo avere le unità eccessivamente appiccicate o comunque nella posizione da essere per forza preda in massa dell'artiglieria nemica.
Sono d'accordo che alcune unità (come gli AT o l'artiglieria per esempio, ma non solo) possono invece beneficiare dall'essere indipendenti (anche come unità singole).
Ovviamente poi giocare con le opzioni che preferisci, ma mi pare veramente il minimo sindacale avere una basica parametrizzazione della catena di comando in un gioco tattico ambientato nella WWII.

 

Forse sono io che equivoco,ma mi confermi che la possibilita' in piu' e' quella del singolo comandante di compagnia (non ripetibile al primo fallito tentativo)sul totale di 3 plotoni sottoposti?
Perche' se cosi' fosse (come credo) continuo a vederla piuttosto marginale,sporadica e di difficile attuazione nello svolgimento della battaglia,quando le unita' (grandi),si devono necessariamente disperdere per scelta,sia difensiva che offensiva.

 

Forse è meglio fare un esempio.
Normalmente per una 1Co carri:
B0-C0/C1/C2-D0/D1/D2-E0/E1/E2
B0 così offre un aiuto che tu chiami marginale (ma sempre aiuto è). Con CC ON però c'è in più il problema che i vari plotoni possono essere più facilmente fuori contatto a meno di non "ammucchiarsi".
Allora prendo 3Co ed elimino 2PL ad ognuna:
B0-C0/C1/C2
F0-G0/G1/G2
H0-I0/I1/I2
Come dicevo nel mio primo post, così hai tre formazioni snelle ed indipendenti con plotoni facilmente in contatto con il proprio comando che quindi adesso offrono un rally in più ad ognuno dei propri plotoni.
La cosa è banalmente replicabile e modificabile anche per altre formazioni, magari utilizzando il Cross-Attachment: p.e. 1 Co di 10 T34/85 può diventare benissimo 1 Co "ridotta" con 1 T34/85 in comando 3 T34/76 come plotone subordinato (magari per risparmiare, se serve).

 

Si,questa e' un'ottima soluzione che salva capra e cavoli:sbav:
Devo solo verificare,come tu gia' accennavi nella primissima risposta,se a parita' di tank acquistati c'e' un eventuale perdita economica (e di quale ,eventuale,entita').
Quello che io valuto negativamente e' l'acquisto di intere formazioni cosi' come sono proposte.

 

agli esperti

egregi giovanotti,
chiedo nuvenia ma trovo questa discussione oltremodo importantegerrima. io mi regolo così ora, avendo avuto un lampo di genio (e modestia).
opzioni rally on (spero serva)
compro se posso una compagnia completa di fanteria, una completa di carri, una completa di artiglieria (di regola, mica sempre eh)
in questo modo ho il battaglione con 3 formazioni
a questo punto uso il cross attachment e distacco un plotone di fanti (ad esempio) e lo sposto nella compagnia carri, e stacco un plotone di cacciacarri (ad esempio) nella compagnia fanti. in questo modo ho compagnia miste (con un plotone di supporto di forma diversa da quella base)
infine piazzo sempre col cross attachment le squadre o i plotoni sparsi laddove mi sembra abbia senso (ad esempio una squadra esploratori nei carri ed una squadra di motociclisti nella compagnia fanti)
tutto questo in teoria, poi faccio cappelle mostruose, tipo con starugo che ho dimenticato di mettere uno straccio di scout nel deserto, ma in teoria, dico in teoria, che pensate della mia teoria?
in teoria, eh?

 

Mah,io rimango della mia idea e quindi formazioni singole a livello di plotone,tutt'alpiu' con l'opzione che consigliava Cyberdisc di comprare una compagnia e poi eliminare due plotoni.
Continuo a pensare che le grandi formazioni siano inutilmente dispendiose.

 

eh lo, so, star, abbiamo due filosofie diverse, e dato che la pratica conta più della grammatica certamente hai ragione tu.
sai cosa, è che mi piace un casino avere almeno due o tre compagnie, con i loro bravi organici, e loro bravi comandanti che io posso rinominare come ben sai, mi sconfiffera troppo e così so con chi devo prendermela quando qualcuno sbaglia.
sarò del tutto inutile e financo coreografico, puramente estetico, indiscutibilmente vanesio e poco efficace, ma mme piace un sacco!
cioè no, dimmi tu come faccio se non ho il capitano r. wagner che mi dirige il tiro delle artiglierie o se mi manca il capitano schumaker che mi conduce i motori...
capirai bene che è una necessità indiscutibile!

 

cyberdisk

ah, ancora una cosa, veramente una figata l'idea di cyberdisk, la devo provare assolutamente, scusa schumi ma quel plotoncino lì non mi serve quindi ti alleggerisco la compagnia

 

Be',rinomina l'HQ in Superman e tutto il resto e' superfluo :culo2:

 

hai ragione non ci avevo mica pensato!

 

spoiler

ah, comunque, nella partita nuova nel deserto (fantastica), sono strutturato su due sole compagnie, comando di battaglione è del tenente colonnello Kraft "cose buone dal mondo", assistito dai comandi di compagnia del maggiore C.H.Rumenigge, e del maggiore M.Schumaker
vi farò sapere come sono organizzato in europa contro gli americanacci di enrico, so che morite dalla voglia di saperlo...

 

Anch'io faccio più o meno così.

PS: nel deserto un paio di ricognitori (aerei) vedono tutto.

 

oh, meno male, se Basileus fa così allora non mi sento più così fuori strada. in effetti poi un paio di ricognitori sono molto utili, e per ora starugo non me li ha abbattuti (di culo). a parte questo starugo gioca troooooooopppo bene, anche nel deserto, non riesco a muovermi per ora, ma sono determinatissimo
devo dire però che i crucchi nel 44, altra partita in corso, hanno scelte tattiche molto più interessanti, per i miei gusti

 

ti muovi eccome,solo a passo lento ( come va fatto del resto)

 

mi muovo agile e leggiadro come una anitra al tiro a segno. Mamma mia che incubo il deserto. starugo è troppo superiore.

 

Ma secondo voi steel premia l'ordine od il caos? Meglio avere un bel battaglione tutto simpaticamente collegato ed in contact tra compagnie, plotoni e squadre, oppure fottersene ed avere solo unità zero?

 

Riprovo a porre la questione. Voi usate solo le unità zero sparse ed avete un battaglione interamente fatto di decine di comandi di plotone autonomi e separati senza un ordine gerarchico e nessuna connessione tra loro, oppure organizzate compagnie gerarchicamente strutturate?
A me interessa molto, perchè cambia completamente il modo di giocare.