Chiaramente fftopic:,ma non e' che dalla regia possano mandare un bel filmatino hot,chesso',della Minetti ? :sbav:
Comunque, il mio concetto finale e' che il comando era stato previsto originariamente per poter sparare su qualsiasi esagono ,in visuale e nel range,che si sospettasse occupato dal nemico,ma e' diventato osso sparare ANCHE su esagoni non in vista ,e a questo punto ,NON solo perche' sospetti ci sia un nemico,ma perche' IN VARI MODI ho visto che c'era. Nulla di grave,cercavo solo di capire il perche' dell'evoluzione e mutazione in questa direzione. Forse da fastidio piu' a me ,perche' in fin dei conti ho giocato molto di piu' da SPIII a SpWaW che non nella serie di WinSpww2.
Questo imho non è corretto: un esagono può essere nella FOV (Field Of View) e nella LOS (Line Of Sight), poi tiri un fumogeno e lo stesso esagono ora non è più nella FOV (annebbiata) ma continua ad essere nella LOS: senza mirare con precisione ma è ancora raggiungibile dai proiettili, nulla vieta -come in effetti avviene- di saturare la zona nella speranza di "beccare" qualcosa.
Ho avuto un'autoblinda Puma,nascosto tra gli alberi, distrutto da una cannonata di uno Sherman senza che questi la potesse vedere.Semplicemente perche' Enrico ha dedotto che fosse li'. L'equivoco nasce dal fatto che io lo considero una deviazione di un comando nato in maniera diversa in una versione precedente,chi lo ha sempre usato in WinSpww2 non ci vede nulla di strano.Tutto qui.
Semplicemente perche' Enrico ha dedotto che fosse li'.[/QUOTE] Sul fuoco di saturazione, "nulla quaestio", ma quella fottutissima Puma, l'ho proprio vista!!
Sul fuoco di saturazione, "nulla quaestio", ma quella fottutissima Puma, l'ho proprio vista!![/QUOTE] AH,maledetto,allora confessi il tuo crimine
Se sento un fruscio nel cespuglio, io sparo, se poi, invece del fagiano esce (o non esce) un ragioniere di Gambettola.....beh, me so' sbajato, ma se ho beccato il fagiano....invito gli amici a cena!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Quando c'è da spara', se spara........(sergio leone: il buono, il brutto, il cattivo) PS: io sono, ovviamente il bello, gli altri si scelgano la parte che piu' gli compete. vado ad oliare le armi
Ah,da qui la famosa minaccia: ".......Guarda che ti GAMBETTIZZOLO" Per quello che ti conosco,mi fai fare il cattivo. Per la cronaca un Panther ha ricevuto un proietto in faccia da uno Sherman che NON aveva LoS. Almeno lo ha digerito bene.
Non conosco Steel Panther, ma scrivo due considerazioni probabilmente sbagliate e non richieste: Sarebbe logico il fuoco di saturazione, se però fosse ridotta (di un bel pò) la possibilità di colpire il bersaglio effettivamente nell'esagono. Se un esagono corrisponde (ad es.) a 100 mt. di lato, hai voglia a sparare HE di saturazione e beccare un Puma nascosto. Se il software tratta l'esagono non in vista come se fosse in LOS allora in effetti a me sembra "tricky", ma se il software applica una riduzione alla possibilità di centrare l'unità presente, allora riproduce meglio il fuoco di saturazione "alla cieca". Saluti!
Allora,sembra,lo dice Enrico e non ho motivo di non crederlo,che il Puma fosse in vista e non nascosto. In effetti una certa riduzione c'e',i colpi finiscono un po' dentro l'esagono e un po' fuori,ma come dici tu,la riduzione dovrebbe essere un BEL po',secondo me,un po' di piu'.
ma è praticamente impossibile centrare qualcosa con armi anticarro, per i grossi calibri o armi a fiamma il discorso è diverso
non voglio fare il Pierino, ma tempo fa...molto purtroppo, ho letto che in Vietnam era utilizzata una procedura chiamata "mad minute" consisteva, inutile spiegarlo, in un tempo di fuoco intenso alla" ndo cojo cojo", per scoraggiare o ammorbidire future imboscate: pare che funzionasse... Ritornando a noi, ho dato la caccia ad una mg42, con un M36 senza los, per alcuni turni l' ho fatta pinned, poi l' M36 ha smesso di sparare: insubordinazione? No, finito l' HE, tirava solo con la 12.7 e la 7.62 nun c'arrivava, i perforanti se li teneva per quando ci sarebbe stato ferro da bucare !!
Se viene centrato qualcosa di diverso da qualche fante particolarmene sfortunato, è stata persa una grossissima occasione per giocare un terno fisso ;-) Se qualcosa viene centrato in pieno è perchè era visibile: tirare un fumogeno non da garanzia di copertura se non nella direzione in cui è stato lanciato, [e se non sbaglio -corregetemi- su quello dove il fumogeno agisce non c'è nessuna copertura (per essere coperto devi essere *dietro* all'esagono "affumicato", non nello stesso)] ma lateralmente resti visibile/vulnerabile
Mah, io sono della dottrina Starugo, se si può fare, si fa. Poi, che si chiami fuoco di copertura o di soppressione, non lo so, so che serve, ed in certe situazioni mi ha salvato la buccia. Quindi, zeto alla grande.
