Singapore

E' realistica la possibilità che riesca a resistere a Singapore? Sono al 15 Febbraio e i japp hanno almeno 5 div più altre decine di unità minori, mentre io 3 div circa e decine di reggimenti indiani, ma ad ogni schock attack loro, i Japp si maciullano con migliaia di causalities e io subisco perdite minime ed inoltre sto per raggiungere il fort di livello 4.
Sto anche portando finalmente 3 squadriglie di spitfire dopo che i buffalo esistenti sono stati annientati dopo aver causa decine di abbattimenti, per cui dovrei pure garantirmi la copertura aerea.
La domanda adesso è: da Aden stanno arrivando 2 intere divisioni, mi conviene portarle a Singapore, ammassandole a quelle esistenti e sperare magari di contrattaccare alla grande o portarle a Rangoon dove ci sono già diverse altre unità e da lì calare e tagliare fuori la Malaysia?

 

Questo è il link degli AAR, copia e vai su quello delle discussioni mettendo il titolo SINGAPORE.
Per dare un consiglio bisognerebbe vedere uno screen, cmq mi sembri messo molto bene.

 

Singapore e Rangoon sono vicoli ciechi per l'alleato. Un buon giocatore giapponese semplicemente ammasserà tutte le truppe disponibili in quei punti e ti annienta tutte le divisioni esistenti, tenuto conto che tu non puoi rifornirle agevolmente.
Se giochi contro l'IA a livello normale, puoi vincere, contro un giocatore umano, per me è una follia, a meno di non giocare con uno alle prime armi (e per ora lo siamo tutti ad AE). Il fatto che faccia solo shock attack non è un buon segno per il giapponese.
Preferirei prendere singapore ad aprile del 42 ma togliere all'alleato 5 divisioni e i suoi caccia più moderni. Tempo risparmiato per il proseguio della guerra...

Un saluto.

 

L'ho persa giusto oggi (30 marzo), dopo decine di massacri Japp. Alla fine sono finiti i rifornimenti e io non potevo mettere neanche la testa fuori da qualche porto Olandese per rifornirla e il malus dei rifornimenti si è fatto ripetutamente sentire fino all'epilogo (circa 31 unità perse); ora spero di salvare il repulse in fuga a Colombo.

 

Sbaglio o è più facile per l alleato difendere rangoon di Singapore?
È in definitiva, cosa bisogna fare in una partita email, mollare le braghe dovunque oppure tentare di resistere da qualche parte?
Mi riferisco, per essere meno vago, proprio a queste due località, oltre a port moresby.
Io con la Ia ho mollato Singapore, riesco a tenere per ora rangoon, mentre sto perdendo port moresby.
Ma contro un umano giapponese la vedo molto molto dura.
Voi che strategia avete?

 

mollare le braghe sarebbe gamey, cioè irrealistico, ma in termini di gioco sarebbe la cosa migliore, sopratutto a singapore, perchè è indifendibile
rangoon con l'ia si può difendere, contro un giocatore giapponese esperto no, quindi si rangoon è più facile da difendere di singapore

io cerco di giocare in modo realistico quindi difendo ogni cosa a forza di "ordini ferrei" di resistere, niente ritirate strategiche da punti chiave come singapore e rangoon

 

Ma allora in sostanza questi poveri alleati nei primi mesi si prendono solo mazzate sulle gengive?
Esiste una linea ideale di difesa? Al di la del giocare in modo corretto, esiste una strategia di fondo, oppure vi sono diverse opposte teorie generali contrastanti?

 

si, solo mazzate, nel gioco come nella realtà il giocatore alleato è in netta inferiorità materiale almeno fino a circa metà '42
tutto quello che l'alleato può fare nei primi mesi è cercare di rallentare l'avanzata giapponese, e di preservare le sue unità fino a che non diventano competitive(le CV americane diventeranno un minimo paragonabili a quelle giapponesi solamente quando si saranno aggiornati aerei, aumentato il numero di aerei per squadriglie, e aggiornate le navi, quindi fine '42 o inizio '43)

poi si può fare molta strategia sul come ostacolare i giapponesi con quel poco che si ha, non si deve ridurre tutto a una difesa passiva

 

Sì.

Ti sei mai chiesto come mai i documentari targati USA parlano della Guerra nel Pacifico come attacco a PH e poi saltano direttamente all`Agosto 42? Perché prima hanno preso tante di quelle mazzate sulla nuca da far diventare scemo uno normale. Quindi preferiscono non ricordare...

Beh, a quanto pare la condotta alleata nella guerra vera ha prodotto i risultati che sappiamo, quindi puoi utilizzare quella, che alla lunga ti porterà alla vittoria.
Il resto IMHO sono supposizioni, magari anche fondate e migliori ma finché non le provi non sai.
In ogni caso il giapponese all´inizio della guerra DEVE conquistare le FIlippine, perché sono un punto strategico importantissimo. Poi DEVE andare a prendersi i pozzi petroliferi, perché senza di quelli la guerra non si fa.

Per come la vedo io il giocatore più penalizzato è il giapponese, che ha pochissime, se non nessun`altra strategia vincente che fare quello che storicamente ha fatto.
L`americano ha un po`di più libertà d`azione, perché può scegliere la sua strategia di difesa migliore, tra le varie opzioni.

 

Eppure la battaglia di midway, universalmente nota come l inizio della riscossa, paragonabile alla stalingrado dei russi, non è forse di maggio (o giugno non ricordo) del 42?
Rileggevo in questi giorni un giornale di storia militare, e ho avuto quasi l impressione che tale battaglia sia stata vinta quasi per sorte, infatti vi era un paragrafo intitolato i 3 minuti che cambiarono lo storia.
Insomma, le portaerei alleate devono combattere nella prima metà del 42 o cosa devono aspettare, nel gioco intendo?

 

Non ci avevo mai pensato ai documentari, hai ragione.
M hai spiegato la strategia obbligata del giapponese, anche se immagino che ci siano un po' di varianti.
Ma l alleato cosa deve fare?
Ho capito l idea di fondo, la avete detta tutti, ma operativamente, tatticamente, quali sono le mosse possibili del 42?

 

Ancora una cosa, dici che il giapponese non può fare altro che quello che ha fatto. In un altro post, ricordo una discussione in cui qualcuno invece, mi pare rob braggs, era di opinione diversa. Si sosteneva che aver cercato lo scontro definitivo con le portaerei americane a midway fu un grosso errore, avrebbero dovuto i giapponesi agire per le vie interne, nel perimetro difensivo che avevano conquistato, protetti dalle forze aeree delle proprie basi.
Che ne pensate?
Singapore va presa, Filippine vanno prese, i pozzi di petrolio, eccetera.
Ma cercare la flotta usa e lo scontro e una strategia vincente per il giappo?
È invece l alleato deve evitare lo scontro?
Mi sembrano questi degli scontri tra portaerei gli estremi, credo che il nocciolo della questione sia qui.

 

Frenafrena:
non confondere la strategia con la tattica...
Cercare uno scontro navale è tattica, a meno di non pianificare un`intera guerra in funzione solo di uno scontro navale.
Strategia è dire che per vincere bisogna ottenere i pozzi petroliferi e pianificare una guerra per andarseli a prendere, con anche relazioni diplomatiche in mezzo.

IMHO, ovviamente...

 

Ok, allora la strategia degli alleati qual è?
Ho capito resistere, prender tempo e far arrivare il momento di riprendere l iniziativa, ma come?
Quali sono le mosse tipiche?
Questo intendo capire.

 

scegli delle basi abbastanza lontane dall'espansione giapponese e compatibilmente con quello che hai, falle diventare dei capisaldi inespugnabili (tipo Malta), con aerei, aeroporto, porto. Devi creare un perimetro difensivo per fermare i Giapponesi e logorarli, poi col passare del tempo cominceranno ad arrivarti una marea di cose e potrai passare all'attacco.

 

chiaro.
secondo voi, singapore non è proprio difendibile?
e quali altre aree a parte rangoon non lo sono?
ad esempio io faccio molta fatica anche con la IA a port moresby, e ora temo a Darwin, e non vedo bene nemmeno Noumea, se penso ad un giocatore umano
cioè questo perimetro può essere a più "strati"?
per esempio io intendo uno strato arretrato Midway, l'isola di Johnston, e così via, mentre Suva e Noumea mi sembrano più avanzate
ed ancora, ha senso lottare per difendere ad esempio singapore, visto che questo è il titolo della discussione, pur sapendo di perderlo, al solo fine di fare perdere tempo al giapponese, per costruire nel frattempo il perimetro?

 

Sì. Al di là di una questione puramente di gioco, te li immagini gli inglesi che dicono di evacuare Singapore? Non è assolutamente realistico. Come vederli dire evacuiamo malta dopo che la mediterranean fleet è stata annientata in un'ipotetica battaglia con la marina italiana che ha avuto la decenza di mettere i radar.

 

Gli ultimi due interventi, molto interessanti, mi fanno capire come questo gioco sia visto in modo più profondo di tanti altri, ed i giocatori hanno una sorta di deontologia di comportamento, molto nobile, da un alto.
Dall altro, mi par di capire che l' alleato per un anno almeno deve giocare a non perdere, evitare lo scontro delle cv, giocar di rimessa e mordi e fuggì, far la tela di Penelope.
Mi vien spontanea la domanda provocatoria. Ipotizzando in media un ora di gioco a turno, e considerando una media di un turno al giorno (per me già media altissima) vuol dire che per un anno reale il giocatore alleato deve giocare di rimessa, sperando di non commettere troppi errori, e preparare la rimonta, come storicamente fu. Se tutto va bene, giocherà l anno dopo.
Provoco: ma è divertente?