Ufficio OAIO (titolo provvisorio)

Senti piantala con questa menata che io ti ritengo un cazzaro o moccioso. Se proprio vuoi personalizzare il discorso allora ti dico che sicuramente ad un cazzaro non avrei dato illo tempore accesso ad aree riservate del forum o del portale (non che si tratta di chissà che onore, anzi è quasi sempre una inchiappettata colossale collaborare con NWI). Uno può essere un cagarecensioni da record, o uno sviluppatore php da dio ma se è una persona che non ritengo affidabile sicuramente non ha accesso a nulla. E' già successo e succederà.
Per quanto te ne possa importare ti ritengo una persona affidabile e seria ed è per questo che non mi sono fatto problemi quando hai voluto collaborare per la wiki e non me ne farei se volessi proporti per altro che implica avere accessi "delicati".
Ad esempio anche di cptwasp mi fido ciecamente, ha le chiavi dell'intero server e tutte le credenziali di accesso a tutto. Anche di balena, di invernomuto e l'elenco potrebbe continuare. li conosco anche in real, ogni tanto si va a cena insieme, siamo non di rado sulla stessa linea di pensiero su diversi temi. Ma se un CptWasp o un balena hanno un modo completamente diverso di intendere un giocare un gioco multiplayer io con loro non ci gioco e gli dico anche per quale motivo. In totale serenità e chiarezza perché a me l'unica cosa che da fastidio è la non chiarezza, l'eccessiva ed inutile diplomazia.
Perché appunto è un altro contesto che non c'entra con tutto il resto.
Anche io ho una certa esperienza in MMORPG e questo è un film già visto. Il gruppone eterogeneo con mille mediazioni dura poco a meno che non si tratti di un gran contenitore che è in piedi da tempo e non ha problemi numerici.

 

Lasciando perdere il discorso clan, il problema è questo: secondo te.
El Vise, ha fatto il militare, El Vise ha suggerito che se non si cammina, l'overwatch efficente non si può fare.
Io non ho fatto il militare, credo neanche dark e murphy, ma tutti e tre diciamo WALK

Tu dici che è irrealistico, io dico, va bene, fonti? Cioè, finchè è un idea tua, resta tua, ti viene detto che NON è realistica la tua concezione, basandosi una persona sull'esperienza di vita, le altre tre dalle letture e dall'essere appassionati (come te comunque) sul tema, ma tu insisti.

Hai provato a pensare che magari ti stai sbagliando?

Io sinceramente nelle missioni con te TL, come già detto, non mi sono trovato bene come invece con Dark come TL, perchè alcune tue idee le ritenevo errate, certo anche quando Dark è TL fa scelte che non sempre condivido, però ritengo il mio modo di vedere l'arte della guerra più simile al suo e più simile alla realtà, da qui, nasce la mia preferenza.

Poi ci può stare che è nato un megaequivoco e le tue intenzioni sono genuine e la tua visione della guerra è più dinamica. Il problema è che la guerra "vera" non è dinamica come la vedi tu.

 

fatto fatto, 12 mesi, ma in una gran barzelletta di reggimento

Realtà a parte, io in gioco non vedo una fava...ed ho undici decimi di vista eh. E quando mi muovo a passo di "trotto", senza neanche quindi correre, vedo ancora meno di una fava. E per questo le molte pause e l'avanzata lenta o almeno in bound-overwatch quando hai la visuale ridotta (foresta). Ripeto, è che io non vedo proprio una mazza, sarà un mio limite. Poi questo non capire/vedere una mazza in gioco potrebbe verificarsi anche nella realtà ? Boohh.

 

Non voglio fare trolling ma se devi andare avanti a spararle così chiudiamo la discussione qua.

Per mesi? due volte, forse tre, comunque

??? ma se abbiamo fondato il clan 2 mesi fa?

La sera si gioca, si discute nel briefing o debriefing (che andrebbe fatto di più a mio parere, magari più briefing, l'ultima abbiamo fatto debriefing ed è stato costruttivo) che però non l'abbiamo fatto molto, ovvio che sul forum è normale dilungarsi. Inoltre ingame cosa fai ogni cosa che dice il TL che non ti va bene lo fermi? Avevamo detto di no ai tempi.

Però basta giustificazioni, uno può sbagliare o affrontare lo spirito diversamente e lo dice, quali sono le situazioni particolari? E poi scusa, grazie per la fiducia, te lo diciamo in 3 dall'inizio che sto cazz di walk ha senso, che vorremmo andare più cautamente, che tutti in giro dicono l'opposto e se non ti dico che uno è militare non ti fidi? Guarda che tutte le cose che vengono scritte sono prese da fonti, nessuno si sveglia la mattina e le spara.

Tranquillo non ci si vede una fava, ovviamente è normale perchè è pure sempre un videogioco e non hai la percezione reale. Inoltre considera che facavamo spotting e li beccavamo a 800 m di distanza!



Comunque, chiudiamo sta cavolo di discussione, tra l'altro nell'OAIO, anche perchè c'è ben poco da discutere, martedì si gioca, come abbiamo giocato settimana scorsa, a tutti era piaciuto. Poi a chi piace bene, a chi non piace sceglierà il da farsi.

Una regola però indissolubile, ZERO suggerimenti al TL, ZERO "va bene lo stesso". Le regole e i comandi sono condivisi e si rispettano, perché i clan funzionano così.

 

Ho aggiornato il primo post inserendo:

• quanto uscito fuori dallo scambio di idee sul pdf della comunicazione di Murphy (5.2.1 e 5.3)
• la proposta di El Vise (una parte di 1.2)
• quanto emerso durante l'ultima sessione di gioco sul "chi riporta cosa" (5.1)

Sul 5.1 temo di non essere riuscito a codificare bene e potrebbe risultare un gran miscuglio. Ho cercato di prevedere già una situazione a regime, non basatevi sul fatto che ora siamo solo in 7.

Per 5.3.7 sono ben accetti suggerimenti per un termine più indicato per dare libertà di ROE ad una unità.

Se manca qualcosaltro segnalate pure.
A breve aggiungo la formazione mancante, la colonna aka doppia fila sfalsata. Devo inoltre inquadrare meglio il discorso del frammento di manovra. Probabilmente creo un paragrafro sulla base di fuoco e manovra, e il discorso del frammento di manovra diventa un caso particolare del tipo "Base di fuoco e manovra in piccolo".

 

Sì tutta quella parte è da rivedere con quanto ci siamo detti qui .

Non ho capito bene quale sia il problema e come sia legato al discorso dei frammenti di manovra. In quel capitolo si parla di un movimento ben preciso da fare e per comodità si generano due call sign. NOn si parla dei callsign in generale.
Per il discorso nemici e call sign credo sia da parlarne in un capitolo a parte perché ha una valenza generale. Se il problema sono i call sign da usare, allora ve ne sono una miriade, bastano anche per "battezzare" gruppi nemici. L'importante è darsi una regola prima, se poi altrove Alfa Bravo e Charlie sono i callsign per il nemico e noi li usiamo per le nostre squadre, non credo crei problemi. O volevi dire altro ?

Avevo capito che la proposta di El Vise dei numeri piaceva, ma secondo me è un problema del Team Leader.

Ma non c'è già ?

Secondo me è troppo soggettivo e poco chiaro. 4 persone in un Fire Team possono avere 4 concezioni diverse di "ingaggio inutile". Se poi è una intera squadra a muoversi nello stesso fazzoletto di territorio, hai 12-14 concezioni diverse di "ingaggio inutile". Lascerei a chi decide il ROE (vedi più avanti) decidere se l'ingaggio è utile o meno e quindi ricadiamo nel caso "sparate solo su ordine" o "Fuoco difensivo" o "Non sparare".

Secondo me non c'è bisogno di codificarlo in un manuale. Qui sei in una situazione in cui le ROE sono di non fare fuoco se non su ordine preciso. Da qui poi il TL o lo SL spiegherà come vuole portare l'attacco specificando ad esempio "Alfa 1 spara per prima e lo fa prima con l'anti-tank. Se Alfa 1 distrugge il tank, Alfa 2 inizia a fare fuoco".
Ripeto, scriviamo nel manuale solo le cose essenziali, inizia già ora ad essere bello lungo. Chi se lo è letto tutto ?

Come dicevo, sto cercando di pensare anche a quando (se) avremo grandi numeri. Se uno SL o un PL manda una unità a fare un gran bel giro, lontano da lui, deve/può decidere se: L'unità deve ingaggiare non appena avvista il nemico (una specie di ricognizione seek&Destroy), l'unità deve raggiungere la posizione indicata in modalità stealth o cmq senza mai ingaggiare, l'unità deve raggiungere la posizione indicata sarà poi il comandante di tale unità (un TL o SL) a decidere di volta in volta se ingaggiare (non può farlo il SL o PL perché non è presente). Ecco, quest'ultimo caso è da gestire. Non sempre il SL o PL deve o può indicare il ROE per tutte le singole unità, specie se le singole unità inizieranno ad essere sparse sulla mappa e non si muoveranno sempre com un blocco unico.

Avevo riportato le 2 ROE del tuo PDF, avevo capito che quello indicato era il termine da usare

Inizialmente anche io ero titubante. Ad esempio mi chiedevo sempre "ma perché dicono This is Cippa a Lippa, avanzate". Poi durante le sessioni di gioco ho capito che nella foga potrebbe scappare un ordine senza "presentazione", del tipo "Lippa avanzate, ora". Non corretto sicuramente ma con buone probabilità di comprensione.
COmunque se il "qui" lo si trova scomodo togliamolo pure.

 

Ho ripulito la parte relativa al frammento di manovra generalizzando il discorso e portandolo su Base of fire e Frammento di manovra. Ho tolto la roba su Sierra e Tango che ci incasinava.

 

Parlavo di formazioni all'interno del fire team quando il bounding overwatch è fatto dal singolo fireteam (che si spezza quindi in 2 buddy team).

 

Ho spostato i messaggi riguardo il MOUT nella discussione sul MOUT, visto che è un capitolazzo a parte.