La migliore arma portatile del XXI Secolo

Io nelle domande leggo la migliore arma tutt'ora in servizio del 21° secolo, versatile ecc ecc. Uno scar può aggiungere un lanciagranate o diventare EGLM (anche se certo, non raggiunge un XM25) oltre a fare tanto altro, arma di supporto (alcuni modelli derivati dallo scar formeranno le nuove SAW, non ricordo il modello), precisione (Mk20), assalto e CQC (mk16), battaglia (mk17) ecc ecc. L'XM25 fa il lanciagranate e basta.

Non vorrei sbagliarmi ma penso proprio che lo SCAR sostituirà la gran parte dei fucili attualmente in uso nelle forze armate degli USA. L'OICW è stata una gran bella trovata ma è nel dimenticatoio e dubito sarà qualcosa di importante negli eserciti, qualcuno userà qualche XM ma non è certo la migliore arma portatile di fanteria.

 

Lo SCAR è buono com'era buono l'xm8 finito anch'esso nel dimenticatoio perché non abbastanza americano. Bisogna aspettare che la Colt o la Remington o qualsiasi americano si ricordi come si progetta un fucile d'assalto.

P.s: Comunque l'M25 sarebbe molto più versatile dei lanciagranate moderni.

 

mi stavo informando e ho trovato un ak (il 107) che grazie ad un sistema di gas, dovrebbe ridurre il rinculo e aumentare la precisione durante le raffiche..


Anche il nostro beretta arx160 mi piace, ed è interessante il cambio rapido della canna con una di calibro diverso.

Come arma automatizzata ne esiste una spaventosa, creata dalla "metal storm" australiana..

 

metal storm non è "portatile" e anche l'M-60 ha il cambio rapidissimo della canna, come l'mg-42, tutto cambia e niente cambia. l'AN-94 spara così veloce che i primi due (o tre) colpi non risentono dell'effetto del rinculo

 

Lo SCAR è ampiamente utilizzato ed è in servizio a tutti i reparti SOCOM (tra cui i seal, per citarne uno a caso) degli USA e a molti reparti dei marines, l'unico che non è stato preso è il modello 16 perchè i suoi bonus rispetto all'm4 non valevano la cifra di cambiare tutti i fucili.

Personalmente io lo trovo stupendo come progettazione, certo ha le sue problematiche ma da moltissimi bonus a qualsiasi unità che lo utilizza per via della sua enorme modularità e personalizzazione.

Se ti riferisci all'XM25 come più versatile di altri lanciagranate, l'ho detto nel post precedente, non c'è neanche confronto. In ogni caso, per molti fattori, nelle moderne unità preferiscono un EGLM su SCAR che un XM25.

 

almeno, col cambio della canna, non si potrano lamentare del calibro nato

 

Consentitemi una provocazione : siete troppo 'convenzionali' !

E' arcinoto, da almeno un secolo, che in guerre a media/alta intensità, la frazione di perdite attribuibile al fuoco dei fucilieri è assolutamente irrisoria ... In ordine di importanza, dalla WW1, alla WW2 e alle guerre moderne, i fattori più importanti sono stati l'artiglieria (50-60%), armi automatiche di squadra (MG ecc.), attacchi aerei ...

E' altresì arcinoto che il fuoco dei fucili automatici (in termini di % dei colpi a segno rispetto a quelli sparati) è generalmente un 'fuoco sprecato', con maggiore valenza psicologica che reale.

Un arma portatile come l'XM25 (tralasciando il discorso dei costi ed il modello specifico) capovolge completamente questa logica, perchè le granate 'airburst' con controllo computerizzato (non come i lanciagranate tradizionali) hanno un effetto devastante sia su truppe al coperto sia allo scoperto, anche solo con raffiche da 4 colpi. E', logicamente, lo stesso passaggio che ha subito l'artiglieria (con risultati eclatanti) passando dalle granate HE a quelle 'cluster'.

Una squadra ideale di 9 uomini, potrebbe avere :

Comandante con PDW

Team 1, 4 uomini : 2 granatieri con XM25, un tiratore/scout con fucile di precisione ed un mitragliere con MG leggera (SAW)

Team 2, 4 uomini : 2 granatieri con XM25, un tiratore/scout con fucile di precisione ed un cacciatore di carri, con PDW e arma anticarro/dual role portatile.

Penso che una simile squadra avrebbe una efficacia enormemente superiore a quella di una squadra tradizionale con soli AR / SAW ...

- - -

PS : ovviamente il fantascientifico OICW con doppia canna, 5,56 e 20/25mm sarebbe stato ancora meglio ... ma forse era troppo avanti ... da 'guerre stellari'

 

Lo SCAR è stato proprio sviluppato insieme al SOCOM, ma una cosa sono le forze speciali, un'altra tutto l'esercito ed i marines. Ma magari sono io poco fiducioso verso gli 'merigani.

Imho sottovaluti anche l'introduzione di ottiche come l'ACOG che rendono effettivo il range di 300-400 metri dei fucili d'assalto, al contrario di prima dove a meno di avere l'occhio bionico non potevi colpire a più di 100-150 metri mirando a qualcosa.

Detto ciò, hai ragione, se si escludono i costi.

C'è scenario e scenario però, e qui espongo i miei dubbi: come si comportano gli XM25 a distanza molto ravvicinata, dai 50 metri in giù? come si comporta il telemetro laser se devi sparare ad un nemico che se ne sta in mezzo agli alberi, magari senza poterlo vedere? Il rateo di fuoco basta per fare un soppressione efficace, oppure bisogna affidarsi completamente agli MG di squadra? stiamo parlando comunque di un arma pensata per il tiro curvo: la mira con il telemetro laser è precisa, ma non veloce; il caricatore è solo di 6 colpi. Il fucile d'assalto è ancora molto usato perché è poco costoso e versatile, oltre che ben conosciuto. Poi concordo che l'XM25 (o un progetto similare) potrebbe diventare un fucile d'assalto del futuro, in teoria, e sarebbe molto più efficace perché il munizionamento è troppo superiore. Ma deve anche diventare più simile ad un fucile d'assalto e meno ad un lanciagranate, anche come peso e ingombro.

 

Secondo me l'XM25 è, in un certo senso, la re-invenzione della ruota. Perchè investire tot $ su una nuova arma che permette di sparare 4/6 colpi airbust a 500m eliminando in pratica la figura di fuciliere quando gli attuali AR delle maggiori potenze hanno già in dotazione degli AGL attaccati?
Per rimanere in casa nostra, l'ARX160 ha il GLX160 capace di lanciare granate da 40mm (calibro quasi doppio rispetto alle munizioni in dotazione all' XM25) alla stessa distanza. A questo punto mi sembra più cost-effective creare una munizione airbust da 40mm piuttosto che creare un'arma totalmente nuova.

E volendo essere poco convenzionale e concordando sull'importanza e superiorità delle armi di squadra rispetto al fucile automatico, ipotizzo un plotone con :

Xo+Ratelo (HQ)
1 squadra fucilieri con AR+lanciagranate 40mm airbust+SAW (8 uomini)
1 squadra MMG (2x7,62mm)
1 squadra mortai (2x60mm o, magari !!, 2x81mm) + FO
1 squadra AT (4xPzF 3 + scorta/portamunizioni)

A mio avviso picchierebbe durissimo!

 

Vabbé ma...il lanciagranate sotto il fucile non ha il telemetro laser, non ha computer di mira.

 

Ma un'arma come l' XM25 (la XM29 OICW, 5,56+20/25mm sarebbe stata ovviamente ancora meglio) deve nascere intorno alle granate, perché non sono granate normali e da lanciatore singolo, ma sono più piccole (per essere sparate a raffica da caricatore) e soprattutto sono integrate con il computer balistico interno, che setta automaticamente la spoletta del proietto airburst (come avviene nei cannoni da 30/35/40/57/76mm); non puoi pensare di settare tali spolette manualmente ... Ed i lanciagranate attuali sono delle 'mere aggiunte' a colpo singolo che non hanno la possibilità di una simile integrazione, né quindi di sparare airburst ...

Quindi, non è affatto la re-invenzione della ruota ... è un concetto totalmente nuovo ed è un'arma che nasce intorno a computer balistico e airburst (potendo però sparare anche granate di altro tipo); il calibro inferiore è - come detto - per dare all'arma un rateo di fuoco superiore ... Certamente la soluzione ideale sarebbe stata quella dell'OICW, che integrava 5.56 e 20/25mm. Ma era troppo avanti, troppo tedesco e troppo costoso ... non è detto però che in futuro non si arrivi ad un'arma simile ...



NB : nota come la componente 20/25mm (da non definire semplicemente lanciagranate) è superiore, perché deve essere integrata con il computer balistico superiore, attraverso quale avviene il settaggio delle spolette. Il 5.56 inferiore (con canna molto corta) diventa una pura PDW a complemento, per la difesa ravvicinata ...

 

l'OICW era un'arma enorme e pesante, oltre che costosa...mi ricordava tanto le armi che nei film di fantascienza danno ai robottoni.

 

sicuramente era pesante e costosa ... enorme mi sembra esagerato ...



bisogna tenere presente che era un progetto anni '90, nel frattempo la miniaturizzazione (dei componenti elettronici e ottici) è andata avanti ... comunque una moderna arma anticarro/dual role non è certo più piccola o leggera, né lo è una SAW imbracciata da posizione eretta ... dipende dagli obiettivi e dalle scelte

 

Sorvolando sugli ultimi interventi, sarei curioso di conoscere gli effetti di queste munizioni da 20-25mm sul personale dotato di protezioni (giubbetti, "corazze") perchè, a vedere la brochure, sa tanto di munizione misericordiosa che ferisce e basta...

 

Se in A-Stan, i reparti che l'hanno sperimentato, l'hanno ribattezzato 'The Punisher', non penso sia così misericordioso

(si, lo so !, i talebani non hanno i giubbotti antiproiettile avanzati, ma vale la stessa cosa anche per i 5.56mm, che si sono rivelati poco efficaci contro soldati 'protetti'; e con le nanotecnologie i sistemi passivi saranno sempre più leggeri)

E poi invalidare può essere anche più efficace che uccidere (sovraccarico medico, logistico, ecc.ecc.) ...

 

?

Mi giunge nuova: in che senso?

@GyJeX : probabilmente, vado per ipotesi, il proiettile è meno penetrativo e con meno potere d'arresto di per sé, però la maggior velocità risolve.

 

a vedere i video, non è che facciano tutti questi danni, alla carne dico. Se poi il bersaglio indossa una tenuta protettiva... Please, niente digressioni su shock idrostatici e bulloneria varia Non sono in condizioni di starvi dietro al momento Mi s'è fulminato un access point e qui in cantina acchiappo solo la rete del vicino e pure male...

 

Sicuramente un lanciagranate non ha la dotazione del computer balistico, ma le granate da 40mm ad effetto airburst esistono ed esistono studi per renderle sempre più dualrole antipersonale e anticarro. Chiaro,non possono essere sparate a raffica, ma esistono i MGL revolver.

Un articolo vecchiotto parla proprio di questi sviluppi in contrapposizione all'XM25 http://www.quarry.nildram.co.uk/grenades.htm

Le conclusioni sono

In conclusion, grenade launchers, which were once a simple way of firing small HE shells, are becoming much more sophisticated, primarily as a result of ammunition developments (and, in the case of HEAB/ABM, highly sophisticated sighting systems). The older 40mm weapons may be bigger, heavier and ballistically inferior to the new 25mm systems, but their larger grenades provide much more versatility, especially in the LV weapons. As a result, 40mm grenades are likely to remain in service for the foreseeable future. ​

I test sono andati molto bene http://www.armytimes.com/article/20...216-Punisher-gets-its-first-battlefield-tests
Ho letto pure di qualche problemino in addestramento, ma niente di grave.

Secondo me resta preferibile (come efficacia e come costo) un miglioramento delle granate da 40mm da usare su piattaforme già esistenti e largamente distribuite piuttosto che lo sviluppo e adozione di quest'arma.

ps. il computer balistico potrebbe essere montato anche su una altri supporti (fucili d'assalto esistenti, MG, MGL , AGL su veicoli etc) ? In caso affermativo, il vantaggio balistico del XM25 mi sembra anche minore in quanto replicabile su armi IMHO più prestanti

 

non tieni conto del fattore peso, quante munizioni puoi portarti dietro ? A piedi.

 

Puoi prendere il Fire Control System (FCS = computer balistico + sensori, software, database, ecc.ecc.) di un PzH 2000 e montarlo su un Dardo per fargli asservire la KBA da 25mm e magari gli Spikes ?