Dopo la discussione su se sia importante conoscere come combattono gli eserciti moderni per giocare al gioco in questione, io mi sono convinto che l'unica risposta possibile sia sì, assolutamente, al massimo livello possibile. Il problema dunque è un altro, a mio avviso. La domanda che ho posto è (volutamente) mal posta. Avrei dovuto chiedere: voi che lo avete, a chi lo consigliate? Il che, si ricollega all'altro dibattito, con una sfumatura. Io ho teorizzato, da profano, che sia forse possibile acquisire quelle conoscenze, anche non avendole, al fine di giocare. Sto vedendo dei filmati youtube, in cui vedo delle cose, e ne capisco una parte. Indubbiamente, ci sono migliaia di cose che non so. La mia impressione è che il gioco sia molto ma molto bello. La mia impressione è che il gioco sia molto, ma molto di nicchia. Quindi, la questione è: supponete di avere un conoscente virtuale, il sottoscritto, che è l'emblema dell'ignoranza in materia di combattimento aero navale moderno. Va bene, ho una vaga idea di cosa possa essere un termoclino (immagino un livello di profondità in cui la diversa temperatura dell'acqua rende più difficile la propagazione del suono), e suppongo (ma la mano sulla fiammifero non la metterei) che i sommergibili atomici non debbano emergere per ricaricare le batterie andando a gasolio, e nemmeno a pedali. Punto. Tuttavia, suppongo che si possono apprendere meglio e con maggiore facilità le cose che ci piacciono. Con queste solide basi di conoscenza, e con tale generica e indimostrabile supposizione, la sola sete di divertimento ed il fatto che il gioco mi possa piacere, rende possibile il fatto di riuscirci a giocare? Oppure consigliate di lasciar perdere? Sinceri, grazie.
Per quello che può valere la mia risposta, che è quella di un assoluto profano che ha il gioco (pardon: "simulazione" è più calzante) ti consiglio di prenderlo, ma solo se sei disposto a rompertici la testa, sopra. Da ciò che ho visto mettendoci le mie manazze sopra, la guerra moderna si gioca sullo stealth il più delle volte. Riconoscimento del nemico e attacco coperto dai radar. Soatanzialmente non è molto dissimile alla guerra più "antica", solo che ci sono elettronica e missili. Rimane invariata la parte di riconoscimento del nemico e di attacco in copertura, ciò che cambia sono i concetti, che nella guerra moderna sono, come dicevo prima, di guerra elettronica. Non farti spaventare dalle sigle: sono ordinate nel database per tipo quindi il campo di ricerca, che DEVI comunque fare, si restringe di parecchio. Il difficile è proprio capire cosa fa un' arma e come controbatterla, ma a questo sopperisci con ricerca ed esperienza. Preparati a prenderne tante, nei tutorial, prima di capire la cosa giusta da fare. Ma in fondo anche per WitP era lo stesso, no...?
Si, se hai voglia di imparare cose nuove e non lo approcci come puro divertimento ... Il maggior rischio, rispetto a wargames relativi alla WW2, non è quello di essere sconfitto dalla AI, ma di non capire nemmeno perchè hai perso
... a titolo di contributo segnalo che durante la guerra delle malvine che sto affrontando CMANO mi segnala che un mk 46 lwt ha appena centrato una balena biologica (!!!) ...incredibile.... mancano nancora molte cose ma se questo è l'inizio...dico... fantastico
Si, ma bene o male almeno della ww2 avevo una conoscenza, per quanto superficiale. Qui, l'unica cosa che mi sembra si avvicini sono cose che ho visto lustri fa, come harpoon, red storm rising. Poi, però, ci sono state le guerre puniche.
Eh, infatti. Boh, a me piace sempre imparare cose nuove, ma qui sono veramente alla pietra focaia. Ho visto le schermate dei data base, roba da fare impallidire le istruzioni in polacco dei mobili dell'Ikea. Mah, non so cosa intendi per approccio oltre il puro divertimento. Anni fa comprai combat mission Afghanistan. Tutti dicevano fosse una porcata. A me, in controtendenza, e' piaciuto tantissimo, ci gioco ancora, ogni tanto. Per capirlo, però, mi sono visto su youtube tutto ciò che potevo, film, filmati, interviste dell'epoca, racconti, resoconti di giornali, musiche. Le fotografie di quel periodo, solo le fotografie, mi hanno fatto perdere intere serate. Quando gioco ad un gioco, non la chiamo simulazione perché le cose serie mi rattristano e credo che il gioco sia una delle poche cose veramente sane nella vita di un uomo, in genere cerco se mi consente atmosfera. Per atmosfera intendo immersivita', ambientazione, storia. Poi, pazienza se quel combat mission interessava a dodici persone nell'emisfero boreale, e undici erano i programmatori. A me piaceva l'atmosfera cupa in cui mi proiettava. Ci sono giochi che mi danno atmosfera, altri che non ci riescono, ma è soggettivo. So di spiegarmi malissimo, ma questo gioco, solo a vederlo su youtube, mi sembra carico di atmosfera, tensione, pathos. Certo, probabilmente non ci capirò nulla. Ma se per andare oltre al puro divertimento intendi il piacere di conoscere, penso di provarci, come sempre ho fatto. Intendiamoci, vagonate di letture internet si, come ho fatto per capire steel panther o witp, una spruzzata generosa di wikipedia, magari qualche filmato o film. A me interessa,per esempio, il periodo della guerra fredda. Se però, per giocare, devo ordinare una mezza dozzina di libri, o studiare riviste di settore, allora non credo onestamente di trovare il tempo, rectius, la voglia. Ho altre priorità. Eh, lo so, non mi applico abbastanza. La mia preoccupazione, in sintesi, e' questa.
Come ti ho detto in privato, lo ribadisco in pubblico: se sei a digiuno di guerra elettronica è impossibile capirci qualcosa a meno di passarci ore ed ore soltanto per intuire cosa diavolo sta succedendo. Ho provato CMANO e l'ho disinstallato due secondi dopo, la guerra 'sensoriale' (sensori, controsensori, SJDH, JDKH, DUIS, DLJDH,FIHNDEMN e congegni elettronici vari ) non mi acchiappa proprio, lo trovo un gioco asettico totalmente privo di qualsivoglia atmosfera, soltanto una schermata piena di astruse sigle e linee di testo. Sono consapevole che se il risultato è questo, certamente CMANO non è un gioco che fa per me, ma te hai chiesto un parere ed io umilmente ti do il mio: - se cerchi atmosfera, CMANO non fa per te (questo punto è opinabilissimo, ma IMHO, così è); - se non conosci la guerra elettronica e non hai un mucchio di tempo e di voglia da dedicarci, CMANO non fa per te; - se non conosci la guerra elettronica ma hai un mucchio di tempo e di voglia da dedicarci, CMANO potrebbe fare per te.
era quello che cercavo di spiegargli anch'io, in forma meno brutale PS - guerra elettronica in senso lato : sensori, situational awareness, ELINT/SIGINT, ECM/ECCM, ecc.ecc.
i wargamer nwiani fanno la guerra elettrica, gli SM gran. lup. mann. fanno la guerra elettronica, semplice, no ? Io aspetto ancora prima di prendermi CMANO, aspetta che sia perfetto e che la beta finisca, ossia quando diventerò SM gran. lup. mann. direttor. dott. ing. gran. ladr. di gran croc. pezz. di merd. Più che altro aspetto che "gentaglia" come voi metta mano all'editor e sprema fuori what if intriganti
Però, perché c'é sempre un però , il biologico che rimane tale per 30 minuti sul sonar dei miei sottomarini IMVHO non è tanto plausibile... Sto giocando allo scenario (molto bello peraltro) della contesa delle isole shakalin fra Russia e Giappone e la concentrazione di cetacei in quel tratto di mare sembra essere molto elevata, rischio di trovarmi Greenpeace alla porta a brevissimo Ciao.
Lirio, in estrema sintesi e sincerità. Ti piaceva Harpoon (visto che ci hai giocato)? Sì -> prendi CMANO e fottitene allegramente del parere degli altri No -> lascia perdere CMANO e concentrati su WITP/altro gioco che ti piace. Sul discorso dell' "atmosfera" non entro perché ricadiamo nei gusti personali: io in questa fase mi sono stufato della ww2 e trovo il moderno molto interessante. L'unica cosa che mi manca di CMANO è quello di fare una partita contro un altro giocatore... Secondo me, a limite è condivisibile il dubbio di @GyJeX, il gioco, per quanto godibilissimo anche così com'è ora, non è ancora maturo, gli sviluppatori aggiungono parecchia roba ad ogni patch, personalmente gioco quasi solo con le beta pubbliche. Se non hai fretta puoi prenderlo fra qualche tempo ed avrai una versione più stabile e con più funzionalità. Ciao.
Ma sinceramente devo dire la verità, io non sono un esperto di guerra aeronavale, si certo alcuni concetti li conosco, ma penso che li conoscano un po' tutti, come funziona un radar, un sonar, la differenza fra sensore attivo o passivo, la necessità di avere dei sensori dedicati alle armi (che cmq è un opzione disattivabile).. insomma.. non è impossibile. Padroneggiarlo è un altro discorso, ci sono scenari che solo a vederli mi vengono i brividi.. però con il tempo sicuramente potrò migliorare. Inoltre c'è da dire che CMANO è molto verboso, pertanto ti comunica quello che succede, e al contempo è anche abbastanza "automatizzabile" tramite apposite "missioni" che dai alle tue unità, le quali si comportano come dovrebbero. Io ti consiglio un compromesso invece, che ti permette di avere (a basso costo) una versione "per le masse" di CMANO, si chiama Naval War: Artic Circle. 20 € su steam, e ti permette di capire ogni unità della guerra aeronavale di quale compiti deve occuparsi, di quali risorse ha a disposizione, e soprattutto di come funziona a grandi linee il discorso "sensori". Davvero, io l'ho usato come "nave-scuola" per approcciare alla guerra moderna, e anzi mi dispiace che sia stato snobbato da molti perchè di certo è pieno di potenziale. Ovviamente dopo che giochi a CMANO non lo apri più, però ripeto, vale la pena intraprendere questo percorso.
Assolutamente d'accordo, non è vero che è impossibile e che bisogna essere degli esperti di guerra elettronica per poterci giocare. I concetti alla base sono alla portata di tutti, alla fine il gioco può essere giocato impostando le missioni per le proprie unità e guardando cosa succede, lasciando fare all'IA, e intervenendo solo per operazioni di fine tuning degli ordini a mano mano che uno prende confidenza. Non è necessario conoscere ogni singola unità / arma presente nel database per giocarlo... Ciao.
