SPWW2 Scelta delle unita':grandi formazioni complete o piccole unita' singole?

in genere preferisco compagnie ben organizzate, cercando di tenere il comando compagnia relativamente vicino ai plotoni. Invece le unità di artiglieria, aerei etc le tengo sempre sotto il QG (unità A0).

 

Sempre formazioni organizzate.

 

Devo rispondere anche io?

 

Oh, grazie, mi sento confortato dalle risposte. Eh, si, star, sono proprio curioso di conoscere la tua opinione, proprio non la conosco, non ne ho proprio idea. Probabilmente, non esiste la tesi corretta, ma ha ragione chi adatta il suo stile di gioco al modo che gli consente, statisticamente, di ottenere il migliore risultato. Ma perché non rendere partecipi della tua tesi anche gli amici del forum? Oh, si fa per chiacchierare, mica ne facciamo una disputa da consiglio di nicea.

 

Dunque, si affaccia una ulteriore considerazione a favore delle compagnie organizzate.
Dalla mia esperienza con huirttps, in Irak Iran 1988, non ho colto il valore di compagnie corazzate della guardia, che avrei potuto scegliere.
Inoltre, maggiore flessibilità ma minore forza d'urto.
Che ne pensate?
Sono indeciso tra pro e contro.

 

Avresti potuto comprare anche i singoli plotoni

Comunque tutto dipende da come vuoi usare le tue unità : se vuoi fare un attacco concentrato è certamente meglio una compagnia "NORMALE". Ma se invece sei uno starughiano che infila unità size 0 dovunque e avanza per plotoni, allora le unità di piccole dimensioni sono da preferire.

Ad esempio in MBT ci sono i combat group, equivalenti ai plotoni, ma con capacità di C&C superiori :



Quindi più che un problema di organizzazione "a priori" credo sia dipendente dalla strategia che vuoi seguire nello scontro, che a sua volta dipende dai punti, dai mezzi a disposizione della nazione che hai scelto, dal terreno, dalle unità avversarie etc etc etc..

Il tutto rigorosamente IMO

 

Se non mi ricordo male però i Combat Groups sono presenti solo nell'OOb di alcune nazioni, tipo Israele e USA, per simulare una grande capacità di comando dei singoli.

 

si @Caronte hai ragione, solo alcuni nazioni li hanno. Non so se però con le ultime patch hanno introdotto camiamenti in questo senso.

 

carissimo Huirttps,

il punto non è: se sei uno staruhiano è meglio la tattica starughiana, se sei un liriano qualsiasi tattica è meglio di quella che scegli.

Il punto è:

• meglio (ai fini sporchi del risultato, cioè la vittoria a qualsiasi costo) scegliere le compagnie, i plotoni o le size zero e il minestrone?

Lo sai, io amo le banalizzazioni, perché consentono di mettere nell'angolo chi, con abilissima dialettica, come te, sfugge diabolicamente alla mia domanda.

Parlerò di me, così tiro gli altri fuori dall'imbarazzo.

Io scelgo le compagnie "miste".
Tradotto, scelgo le compagnie, ad esempio una corazzata, poi la smonto di un paio di plotoni, e ci ficco dentro un pò di meccanizzati e/o fanti, una spruzzata di antiaeree, qualcosa di antitank, e via dicendo.

Oltre che immagino molto poco realistico, dubito anche che sia un metodo efficace.
Mi spiego meglio.

Categorizzo dicendo che vedo 3 macro scuole di pensiero:

1. puristi
2. starughiani
3. cazzari puri

Dove sia collocato io credo sia implicito, per chi minimamente mi conosce.
Secondo me, la seconda e la prima tecnica sono migliori della mia, alla quale, peraltro, sono molto affezionato.

L'unica cosa che non potrei fare è rinunciare all'ordo, quindi, per esclusione, sarei costretto a diventare un purista.

Del resto, nella nostra ultima partita, la superiorità netta corazzata a nord ha fatto la differenza, per te. Poi che io abbia difeso discretamente in città è anche vero.

A me interesserebbe due cose:

• una analisi pratico/razionale di pro e contro delle diverse teorie
• una analisi affettiva/sentimentale (ad esempio, io amo tantissimo le compagnie e le gerarchie comando, per fatto estetico, più che pratico)

lo so, è un dibattito del cavolo, penso che mi sposterai negli off topic, ma a me interessa.
Più che altro, mi interessa capire il vostro punto di vista, l'unico che mi è molto chiaro è quello starughiano, che personalmente considero estremamente efficace.

 

Banalizziamo tutti assieme allora.
Due metodi di fare la spesa:
-Se ci vado io,mi faccio una lista di quello che mi serve e compro esattamente quello che mi serve,che sia ben assortito oppure no.
A casa ho tutto e lo uso in maniera efficace e soddisfacente.
-Se ci va mia moglie,non fa la lista,che' tanto si ricorda tutto a memoria ( ).
Compra quello che le piace in quel momento,che s'intoni col resto,che sia esteticamente gradevole,ma,caratteristica principe,INUTILE.
A casa ho tutto quello che non mi serve e,oltretutto,sono obbligato a riciclare ed utilizzarlo a xAZZO.

Tu dove ti collochi caro il mio @Lirio?

 

Sicuramente, nel metodo di fare la spesa a steel assomiglio a tua moglie.
Guardo le compagnie, che siano belle ordinate, che siano simmetriche, che la scelta del plotone si intoni, che la compagnia sia esteticamente gradevole, e che possibilmente ciò che compro sia tendenzialmente inutile.

 

caro amico @Lirio , ti scrivo

La mia prof. di Economia Aziendale al primo anno di Economia mi diceva : e ricordate ragazzi, in economia chi ha tutte le risposte pronte in genere non ha capito la domanda. Non ci sono "assoluti", ma tutto "dipende!"

Ecco, per quello dicevo che in genere preferisco "leggere il terreno", elaborare la strategia e fare acquisti in funzione di queste due variabili ovviamente tra le unità a mia disposizione.

Per tornare all'esempio di Iran-Iraq le tue compagnie miste di carri e fanteria meccanizzata non è che fossero giuste o sbagliate "a prescindere", semplicemente le hai fatte avanzare sulla sommità di una collina (come hai scritto nella tua Guida per incompetenti, questo è un erroraccio!) che era guardata dai miei ATGM senza preoccuparti di coprirle con del fumo, per esempio.

Se fosse stata una compagnia intera o singoli plotoni il risultato non sarebbe cambiato. Se avessi usato degli scout in avanguardia forse ti saresti accorto del pericolo. Ma se questi scout fossero stati sotto il comando diretto o meno del comando di compagnia corazzato è, IMO, ininfluente ai fini del risultato ricercato.

Quindi, banalizzando, direi che l'errore è stato tattico (la conduzione dell'avanzata) non strategico (oggetto della discussione, riferendomi alla scelta delle unità e loro organizzazione)

Prendendo ad esempio il calcio, ti dico che preferisco gli allenatori che modificano il proprio modulo in base ai giocatori che hanno, rispetto a chi adatta i giocatori al proprio modulo preferito.

Allo stesso modo, nella partita ultima che abbiamo fatto, sarebbe stato illogico far correre i carri per le strade cittadine. Quando per disperazione ho mandato all'attacco dei tuoi VH due carri da soli, il risultato è stata la distruzione dei medesimi da parte di squadre di fanti che nemmeno ho visto.

Molto meglio mandare compagnie e compagnie di genieri a farsi maciullare dai colpi di artiglieria pesante in un'orgia di budella e lamiere!

pro e contro? le compagnie complete in genere attaccano un punto per ottenere uno sfondamento. Però al tempo stesso quella concentrazione diventa un obiettivo ghiotto per l'artiglieria pesante. Vedere l'avanzata dei miei M60 italiani sotto i colpi dell'artiglieria ungherese

pro e contro della strategia di @StarUGO secondo il mio parere : è fermo quindi invisibile, spara a colpo sicuro. Muove solo le unità size 0 per sapere dove bombardare e colpire con imboscate chi si avvicina incauto. Il contro è che se la sua linea di difesa più o meno statica (i suoi pakistani erano piuttosto fermi, tranne le jeep ed i carri quando ha deciso di muoverli - gli egiziani erano più arrembanti grazie ai BMP-1 che si muovevano costantemente al riparo delle colline) viene individuata e bombardata a saturazione sono guai grossi. Mi piacerebbe fargli provare l'effetto di una salva di cluster come @Prostetnico ed @enrico stanno facendo con me

 

mica vero! I kampfgruppen tedeschi erano composti da corazzati, fanteria meccanizzata, artiglieria, semoventi antiaerei e genieri! Una divisione non avanzava mai tutta insieme, anzi spesso venivano create 4-5 colonne miste che avanzavano parallele verso l'obiettivo in modo che, se ne fosse presentata l'occasione, avrebbero potuto aggirare il nemico.
@Lirio sei un rommeliano o Rommel era un liriano?

Per dare un tocco di classe ti piazzo anche la fonte storica http://www.cgsc.edu/CARL/nafziger/943GMXA.pdf

 

da questo si vede, senza dubbio, data la mia indiscutibile competenza, che i miei interventi finiscono sempre per alzare il livello di qualità della discussione, dovrebbero farmi moderatore del forum storia.