E voi vi lamentate della Paradox...

http://www.mondoxbox.com/news/42537...-piano-per-risolvere-i-bug-focus-sui-dlc.html

Si rilascia un gioco buggato in maniera grave (leggi: impossibile proseguire la storia) e l'azienda afferma testualmente "chi se ne fotte, c'è da fare altra grana coi DLC, comprateli sciocchi!"

E qui ci si lamenta della politica mega patch+DLC della Paradox...

 

Dio salvi la libertà di lamentarsi!
Sempre in ogni caso vogliamo rompere i coglioni perchè niente di questo mondo è perfetto e tutto deve essere perfezionato.

 

Certo,solo che sono capitato in questo problema con Batman stasera e mi sono venute in mente le critiche alla Paradox che, in confronto, ti viene pure a spazzare casa!

 

Ma perchè prendersela con l'azienda ?? La colpa è tutta della beata beatitudine che ancora li foraggia. Non funziona ? non si compra. Ma mi rendo conto che è un concetto troppo complicato per la principale fetta di mercato target di questi prodotti.

 

Esatto, se una cosa ha un buon potenziale di mercato non vedo perchè sbattersi a cambiarla. Mi sembra come il cinepanettone, non ho mai visto una persona parlare bene di quei film, eppure tutti gli anni fa milioni di incassi

 

Mi chiedo con che coraggio chiunque si possa permettere di lamentarsi della Paradox, che si fa un mazzo tanto per ascoltare i singoli giocatori (sui forum e su youtube) e accontentarli. Ovvio che se l'utenza vuole più contenuti (e l'utenza della Paradox ne vuole all'infinito) loro li accontentano ed, escludendo un paio di flop, sempre abbastanza bene. Discorso diverso sono i giochi tripla A che non sono in grado di uscire in maniera decente. Non per niente Assassin's Creed, Call of Duty, Battlefield, Batman, FarCry e tutta quella marmaglia non mi vedono più da molti anni ormai, e così continuerà ad essere.

E comunque l'ultimo cinepanettone che fecero fu proprio l'ultimo perchè quell'anno lo andarono a vedere solo le ragazzine che svenivano sul belloccio di youtube. Per il resto fu un disastro economico.

 

Questa è storia

 

Di solito i giochi tripla A con me durano al massimo una mezzoretta stand alone o un pomeriggio con gli amici

 

e da sobrio quanto durano ?

 

Cazzo, io l'ho preso scontato qualche settimana fa...non sapevo dei bug, altrimenti evitavo...
Comunque poco male, al massimo ho buttato 5 euro
Dio salvi gli sconti di STEAM.

 

si, si , trovane un'altra di scusa....

 

I cosiddetti giochi "tripla A" non sono malvagi in sé: per alcuni il tema di base è molto interessante, come nel caso di Assassin's Creed, per altri un po' meno; ciò che li rovina è la scarsa voglia di innovazione dei contenuti e delle meccaniche. Quando si è di fronte a produzioni milionarie, l'azienda si guarda bene dal cambiare formule consolidate, in base al principio (peraltro giusto) secondo il quale "squadra che vince non si cambia"; il rischio è che uno stravolgimento del gioco possa deludere le aspettative dei fan e provocare un brusco calo di vendite. Gli sivluppatori preferiscono la certezza rassicurante di uno schema di successo.
Per questo i titoli tripla A sono sostanzialmente ripetitivi, poco originali e in certo senso anche un po' stanchi. L'idea che sta alla base di Assassin's Creed, ad esempio, è affascinante e versatile al tempo stesso: il problema sono tanti capitoli a cadenza annuale (anzi, ora persino due all'anno) tutti molto simili tra loro. Oltretutto le uscite regolari stanno facendo perdere senso alla trama, rendendo la serie una mera accozzaglia di epoche, situazioni e personaggi.

Ho giocato tutti gli Assassin's Creed dal primo capitolo fino a Black Flag, forse quando scenderà di prezzo recupererò anche Unity, ma già nell'ultimo episodio, pur bello e coinvolgente, si è perso tutto il senso dell'appartenenza alla Confraternita degli Assassini. Il protagonista era semplicemente un pirata e le avventure riguardavano le sue scorribande per i Caraibi: in questo senso, l'inserimento degli Assassini (visti peraltro come un mondo a parte rispetto al protagonista) appare persino un po' forzato. Certo, il buon Edward compie un percorso di maturazione che lo porta a rivedere i suoi valori, ma si è perso quel senso di lotta epica, dell'incombere degli eventi storici, delle suggestioni che hanno reso il secondo capitolo un capolavoro.
Ben diverso è il discorso dei Call of Duty: l'ultimo a cui ho giocato è stato Modern Warfare 3 (anche per vedere come si concludeva la saga del Capitano Price e di Soap), da allora la serie ha perso per me ogni attrattiva. La solita trama degli Americani contro i Russi/terroristi/Cinesi/criminali vari ha sinceramente stufato e, anche qui, il gameplay ha visto poche innovazioni da un capitolo all'altro. La campagna in single player, inoltre, è molto breve e riesco a completarla nel giro di due giorni giocando poco (tre se proprio voglio farmelo durare un po' di più), quindi ha pienamente ragione chi dice che con i tripla A si trascorre un pomeriggio di svago e stop.

Insomma, belle idee, ma rovinate da monotonia, mancanza di voglia di rischiare e un certo passivismo che si adagia sugli allori, ben sapendo che basta il brand, il marchio, per generare vendite.

 

E' un classico che quando si appronta un seguito si smette di lavorare sul titolo attuale, nel caso specifico c'è un nuovo Arkham progettato da una casa diversa (la Rocksteady appunto che ha fatto i primi due ma non il terzo) quindi aggiornarlo significherebbe pagare due case contemporaneamente. Ci sono però casi peggiori tipo i vari Football Manager con una casa che una volta all'anno rifà e disfa lo stesso lavoro senza riuscire mai a creare un match engine decente.