Prendendo spunto da vecchi test balistici by @GyJeX come questo ed in particolare da Ecco che mi sono cimentato in qualche prova, usando peró gli Ariete C2+ (cioé con corazze aggiuntive, queste http://www.ferreamole.it/images/ariete_upa/arieteupa.htm). I test hanno riportato quanto segue : 4 Ariete C2+ vs 4 T-72BM 3500m > Distanza > 3000m Gli Ariete mettono a segno qualche centro che comunque non riesce a penetrare le K5 russe. Al contrario, i T72 hanno difficoltá a colpire col cannone ma il loro ATGM Invar si rivela un grosso problema. 2500m > Distanza > 2000m Gli Ariete si confermano piú precisi ma il cannone 120/44 e le munizioni (se non sbaglio, i nostri Ariete hanno le DM33 e non le DM63 in dotazione) non riesce a penetrare la corazza nemica. La corazza italiana resiste agli HEAT ma, non appena si arriva ai 2km di distanza e quindi a tiro dei SABOT russi, non c'é speranza. Ogni centro equivale ad un Ariete distrutto. Distanza < 1500m Per testare la distanza alla quale i nostri Ariete finalmente riescono a distruggere i carri nemici si deve scendere a 1200metri. A questo valore i sabot italiani riescono a penetrare la parte frontale dello scafo con qualche difficoltá. Distanza < 1000m Volevo sapere quando i colpi italiani avrebbero bucato le torrette dotate di K5. Ebbene persino a 900metri le Kontakt 5 resistono ai sabot dell'Ariete!! Lo scafo invece viene perforato con una certa facilitá. Conclusioni : Gli Ariete, confrontati con i carri forse piú numerosi dell'inventario russo (stando al MIlitary Balance 2013 la Russia ha 1500 T-72B aggiornati a vari standard in servizio attivo piú altri 7500 in riserva), mostrano una netta inferioritá. Sulle lunghe distanze, sebbene il cannone italiano sia piú preciso, l'Ariete non ha speranze perché non riesce a penetrare il T-72 mentre gli ATGM lanciati dal carro russo possono distruggere il carro italiano. Sulle brevi distanze gli Ariete devono scendere a circa 1000 metri per poter bucare lo scafo avversario (per la torretta niente da fare) , ma i russi possono ragionevolmente bucare il carro nostrano da distanze superiori. Se gli Ariete dovessero per qualche ragione finire a combattere contro la Russia , non vorrei davvero essere un carrista
È un carro da anni '80 non aggiornato se non per piccole cose, al contrario del T72. C'è però un problema del gioco se le mattonelle K5 sono così efficaci contro dei sabot, non dovrebbero. Comunque se dici C2 vuol dire che non hai il mio database montato, male male. Scherzo ovviamente, e al fine del test non sarebbe cambiato niente.
C'è da dire che queste K-5 gettarono nel panico gli americani, quando saltarono fuori, perchè erano in grado di annullare i sabot M829, tanto che la successiva versione di questa munizione venne studiata appositamente per risultare meno sensibile all'effetto delle K-5, effetto che è comunque soggetto alla posizione, all'angolazione e all'aderenza alla corazza, l'integrità della mattonella esplosiva, ci sono una marea di fattori, ma alla fine si riduce tutto a quanto l'esplosione "stortica" il penetratore, più è storto e meno penetra Però è anche vero che più è lungo, veloce e duro e meno risente dell'ERA. Non ricordo se avevo già postato questo, ma è estremamente illuminante sugli effetti dell'ERA sui sabot, giusto per capirne il meccanismo
Esatto, le Kontakt 5 sono state studiate per migliorare la protezione dei carri russi anche contro i sabot e non solo contro HEAT come le Kontakt 1. Come diceva un saggio http://www.netwargamingitalia.net/forum/threads/era-e-colpi-heat.9183/ dopo alcuni test fatti in Germania, gli USA sono corsi a sviluppare le M829A2 e A3 perché risultava che i T72 erano impenetrabili! Ad oggi le M829A4 sono in fase di sperimentazione per bucare anche le corazze Relik dei vari T-72B2 Rogatka, T-72B3 e T-90 Un articoletto interessante sulle ERA in generale e qui il paragrafo sulle Kontakt 5 http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/EQP/era.html#K5
Probabile che vedremo M829A4 in produzione nel 2016, visto che Obama aveva tranciato i finanziamenti per lo sviluppo di questa munizione e ridotto drasticamente il volume di acquisto... Oppure stanno tutti lì a sbirciare l'arrivo di Armada Il problema dei sabot è che la lunghezza del penetratore è limitata, non può crescere all'infinito ne tantomeno il cannone può sopportare infinite pressioni alla ricerca di una maggiore velocità (anche se il concetto di velocità alla volata non è che calzi poi tanto, non è "più è veloce meglio è" ci ho messo un po' a capirlo heheeh). Quindi è probabile che la A4 sarà più lenta, in uscita, dei precedenti, ma conserverà meglio il moto e impatterà con velocità più elevate. Ma è anche vero che costerà uno sproposito visto che il controllo qualitativo dovrà rasentare la perfezione e, considerando che il penetratore non sarà "lavorato al tornio" ma colato a pressione e non so cos'altro, credo che il numero di queste munizioni sarà bello risicato. Nel mentre staremo a vedere. E penso che sarà molto difficile che l'Ariete possa sparacchiare questi nuovi sabot, non sono neanche sicuro che sia in grado di ottenere una decente resa dagli A3
Normale, il fuoco è sempre stato l'incubo dei carristi e molte risorse sono state spese per diminuire la sua efficacia contro i carri.
Comunque, tornando al gioco, ho fatto una prova con gli M1A2 Abrams SEP V2 contro t72BM e B3, tra 1500 e 2000 metri. I K5 del BM riescono a resistere ogni tanto ai colpi dell'Abrams, con rateo facciamo del 10-20%. I B3 invece a 1500 metri, tra l'ERA e ogni tanto anche la corazza, resistono al 50% circa di colpi sabot sulla torretta! e parliamo probabilmente del sabot più forte del gioco. Non so se è un po' troppo. Poi vabbé, contro gli abrams il cannone del T72 è in grossa crisi, ovvio.
Un 10-20%, massimo 25%, ho fatto due test company vs company, bisognerebbe farne di più per essere sicuri delle probabilità. Se intendi di colpi diretti sulla torretta senza ERA, saranno un 5% max, ma fa parte del motore di gioco che ogni tanto munizioni che dovrebbero perforare non lo fanno. Probabilmente simulando colpi che colpiscono ad angolature estreme, o che in qualche modo il carro incassa rimanendo più o meno intatto, perdendo spesso l'uso del cannone e/o un uomo della crew.
Io uso una piccola mappa 60x40, "south lebanon town" o una roba del genere, che avendo un sacco di terreno rough permette ai carri di trovare copertura e così si possono testare solo le torrette o quasi. Però è piccola, quindi per la grandi distanze sopra i 2000 metri si usa di solito una mappa random. Si mettono entrambi i giocatori controllati da human, e si gioca contro sé stessi.
Dalle prove fatte (M1A2 SEP V2 a 2000metri) la torretta viene perforata senza problemi, generalmente viene un pen 80 vs arm 70 Io invece prendo una mappa in base alle distanze (in genere 50x40 =2km o 50x60=3km) e la modifico mettendo tutti i valori a 0, in maniera da avere una piana desertica perfettamente piatta, visibilitá 90. Schiero le unitá sui bordi della mappa e sparo. Gioco solo il turno 1, poi ricarico.
Il discorso è che così ti ritrovi un sacco di colpi che finiscono sullo scafo, e ci metti più tempi a testare le torrette.
