E' gamey riempire le CV di caccia??

certo che la raggiunge la superiorita' ma non a fine 1943 dove ha solo 7cv americane e 3-4 cv inglesi.
gli ho seccato 2cv + 3cvl+ 7 cve strada facendo ed la Saratoga si è beccata 4 siluri 10 giorni fa , non è affondata ma non penso sia in super salute.
io ho 29 portaerei tra cv-cvl-cve .
il succo della storia è che vuole avanzare anche in inferiorita' numerica e si è inventato questa strategia , il bello è che avanza , anche veloce.
prima bombarda gli aeroporti in zona con B24 (un fottio) con precedente sweep dei P47 , raramente mette scorte. gli oscar 3a poco possono troppo poco armati. i tojoc le buscano facile dai p47 soprattutto perché ad alte quote anno bassa manovrabilita' e lui arriva da 37000 piesi ed io posso solo stare a 31.000 per regole che ci siamo dati (quella delle seconda banda di altezza usata da molti ) a quel punto scorta le navi trasporto con il super cap ed tf di BB , io intercetto con le cv e c'è lo sfacelo dei miei aereii (sfacelo che è gia' avvenuto tre volte) .
tradotto in inferiorita' vince ed avanza.

 

1) come gia' detto di storico non ha niente.
2) giusto ma non puo' farlo perché a meta' delle mia portaerei in numero. e quindi dovrebbe starsene a casa sua.

 

Ti sbagli perché quello che hai visto su Matrix il cap era magari di "soli" 200 aereii
ci sono stati 2 attacchi simili ed il risultato è stato due volte uguale , ma subito non avevo capito che avesse solo caccia sulle cv perché c'erano ancora in giro cvl e cve .
i 2 attacchi si sono svolti così:
primo strike 200-250 zero di scorta + 130 judy + 80 jill cap avversaria 300-550 helcat
risultato 30 zero abbattuti, 100 judy abbattuti 60 jill abbattuti 40 helcat abbattuti sono passati una 10ina di judy e 10ina di jill , un siluro su cv con danni irrelevanti.
la la tragedia non è questa è il seguito dell'attacco.
almeno altri 10 attacchi di 10 judy , 15 jill isolati senza scorta o con scorte di 20 zero contro un cap martellante di 400- 300-200 helcat a scendere ogni attacco ma sempre devastanti.
risultato
1 scontro 300 aerei persi
2) scontro 400 aereii persi

pochi zero ma una marea di judy e jill persi
inoltre il primo attacco era a 8 esagoni ed ho perso + piloti del secondo , il secondo era a 2 esagoni di distanza.
ora sicuramente dovro' cambiare tattica.
come diceva Darwin non sopravvive l'animale + forte ma quello che si adatta alla situazione.
vediamo se soprvviverò .....

 

Quando mi chiedono cos’è WITP AE io gli rispondo che è una simulatore strategico del teatro di guerra del pacifico nella wwii caratterizzato da una livello di complessità strumentale alla “simulazione” ed alla storicità degli eventi e non un “comune” gioco.

Detto questo mi sentirei in imbarazzo a spiegare la congruità della creazione di una (o più) super TF con 500 caccia visto che non esistevano tattiche navali all’epoca che la giustificassero ;

Parafrasando PF : “ Voglio dire, e' così grave come il secondo tempo di “Pacific Rim” no, ma e' lo stesso fottuto campo da gioco “

 

hai ragione anche tu, la mia era una vana speranza che se non la qualità almeno la quantità... è che per fare resize mi serve una cv e al momento... diciamo sono impegnate.

 

che è quello che facciamo noi poveri alleati quando passa la KB: tutti gli aerei a terra se non vogliamo perdere aerei e piloti.

 

questa me la segno per fare bella figura

 

ok ma questa è una scelta alleata , perché volendo puoi alzarli gli aerei contro la kb con lo scopo di magari perdere 4 piloti contro 1 , ma è un 1 eccellente che il giappone non avra' mai piu' e lo indebolisci pian piano. quindi uno scopo a lungo termine potrebbe esserci , invece nel mio caso non c'è o perlomeno non lo vedo.

 

Avere un nemico che non può contrattaccare perchè è senza DB o TB? Dove devo firmare????

A parte gli scherzi, per gli alleati è una pura follia. Anche se hai 2000 Corsairs in CAP, la KB al completo penetrerà sempre nello screen nemico, specialmente nel 43/44 quando ci sono Judy, Jills e Grace che volano come razzi. Bastano un centinaio di TB/DB della KB che passino lo screen della CAP e le portaerei alleate diventano cibo per tonni.
Non lo trovo Gamey...lo trovo semplicemente poco saggio.

Cmq, per quel che può valere, io rimodulo le conformazioni delle mie squadriglie imbarcate più o meno ad ogni missione.
Ad esempio, ora che sono nell'aprile 43 in PDU OFF e ho solo i D4Y1, considerando che a 7 hexes usano ancora le bombe da 250kg, riduco drasticamente il numero di DB in favore di caccia e di Jill. Appena mi arriveranno (non prima del 44 ahimè) i D4Y3, allora farò il contrario

 

Ok allora anche per me è gamey.
Gamey=antistorico, ai limiti del regolamento, che il gioco permetta di farlo è indifferente. Si tratta di voler artificiosamente pompare la CAP delle CVTF in modo da limitare artificiosamente lo "spezzettamento" della CAP introdotto da WITP:AE al fine di rendere più "realistiche" e sensate le battaglie fra portaerei rispetto a WITP (dove la CAP era un muro semi impenetrabile).
Certo ha un costo (non imbarco i bombardieri o gli aerosiluranti), ma a mio avviso serve per aggirare una limitazione del motore ed è per tale motivo gamey.
My 2 cents.
Saluti

 

Il problema sta nel motore di gioco. WITP:AE è nato con il preciso scopo di rendere più realistici gli scontri di caccia, specie quelli imbarcati e che coinvolgevano un grosso numero di aerei. L'idea è quella che se ti attacco con 500 aerei vs i 500 tuoi, al di là dei problemi di coordinazione, non si forma un unico scontro 500 vs 500 ma tanti sub-combattimenti a gruppetti che avvengono magari nello stesso momento ma in "zone" diverse.
La CAP può avere zone/momenti in cui ha una superiorità locale sugli attaccanti ed altre in cui è in minoranza. Insomma, più o meno quello che è successo a Midway.
Il tutto, ripeto, fatte salve i vari bonus/malus per il coordinamento (se non ricordo male con il tempo gli alleati diventano più bravi a coordinare gli aerei rispetto ai giapponesi).
Non sempre WITP:AE riesce benissimo a simulare quanto sopra, ma è a mio avviso meglio rispetto a WITP, dove la CAP era una sorta di "muro" impenetrabile.
Se tu, artificiosamente, aumenti la CAP a 1000 aerei rinunciando a DB e TB, secondo me stai cercando di aggirare, a tuo vantaggio, questa limitazione (realistica) imposta dal motore. Dato che non ha riscontro storico, io lo eviterei, oltretutto non mi sembra che gli alleati abbiano bisogno di questi mezzucci per andare avanti...
Opinione personale di ex giocatore di WITP e WITP:AE

 

[OT]: perché? Per capire, è un problema del forum o altro?

Ciao

 

Beh, cheating vuol dire che stai barando, non credo ci sia molto da dire, tipo le persone che si leggono gli AAR dell'avversario o quelli che ripetono n-volte il turno in alcuni giochi finché non viene un risultato favorevole (nei giochi che non hanno sistemi di anti-cheat).
"Gamey" è un concetto molto più sfumato e soggettivo, possiamo dire che si tratta di una serie di mosse, finalizzate ad avere un vantaggio, che definirei "inopportune" anche se consentite dal motore gioco, perché:
1) antistoriche: come ad esempio utilizzare delle unità in un modo che nella realtà non sarebbero mai state usate, tanto è un gioco e non ci sono conseguenze (i miei sottoposti digitali hanno la tendenza ad eseguire i miei ordini senza protestare e nessuno mi solleverà dal comando o mi manderà davanti ad una corte marziale). Un esempio WITPiano è quello ad esempio di usare mandare al suicidio un bel po' di TF composte da 1 o 2 cargo volontariamente contro le portaerei avversarie nella speranza di individuarle e di dare al motore di gioco diversi "falsi bersagli";
2) ai limiti del regolamento. Es, il motore di gioco mi impedisce un determinato comportamento ma io ne metto in atto uno molto simile aggirando le limitazioni e creando degli squilibri nel sistema di gioco.

Il problema è che il concetto di "gamey" e abbastanza soggettivo e dipende dalla conoscenza storica (e sensibilità) di chi ti sta davanti. Inoltre, tranne nei casi più eclatanti, a volte non è facile stabilire cosa è gamey e cosa è invece una mossa brillante dal punto di vista strategico...
Ci sono giocatori che considerano lecito tutto quello che non è espressamente vietato dalle regole di gioco e altri iper competitivi che conoscono benissimo le limitazioni del gioco per sfruttarle a proprio vantaggio. Di solito sono giocatori contro i quali risulta fastidioso giocare. Se ci devi giocare contro qualche ora, si sopporta. In un gioco da 300 o 1500 turni è il caso di parlarne prima

Saluti.

 

be quello che dici tu è vero ma in pratica non è così
io ho 1200 aerei imbarcati , le formazioni e dimensioni sono quelle storiche es 27 A6m5C 27 judy4 18 jill2
lui si oppone con una cap di 550 helcat , il mio lancio + grande è di circa 250 zero e 150 judy e 100jill , alcuni passano ma pochi e in tutto il raid fanno solo un centro , poi tutti raid miseri spezzettati ed alla fine perdo 300-400 aerei
le mie tf cv sono 5 con circa 250 aerei l'una, tutte nello stesso esagono .
ok si assume dei rischi ma mi tira giu' l'elitt dei piloti e per ricostruire tutto mi vanno 10 giorni e lui nei dieci giorni sbarca dove vuole. ed avanza
questo è gia' successo 3 volte.
forse sono solo io sfigato che non beccano le cv quelli che passano (di solito pochi).
logico le mie cv sono in una botte di ferro ma i miei aereii sono carne da macello..
provare ad attaccarlo è come una roulette russa sia per me che per lui. ma per ora le penne c'è lo rimesse io.

 

Posto qui,perche' il discorso sul gamey si e' sviluppato qui.
Essendo,credo,tutti d'accordo sul cheating,cioe' barare "oltre" le regole del gioco,la tua interpretazione di gamey mi pare equilibrata.
Quello che vorrei sottolineare e' che,tutto quello che e' permesso dalle regole dovrebbe essere la concezione diciamo,"di default".
Se un giocatore vuole che siano rispettate le situazioni storiche (esempio in Steel panthers:NON avere un plotone di Maus anche se il gioco lo permette)va chiarito prima ,onde evitare discussioni in seguito.
Se all'altro non garba,si cerca un compagno di gioco che la pensi come te.
In pratica,per me il gamey e' "la norma", ( se gli sviluppatori di SP avessero voluto escludere il cosiddetto "gamey",NON avrebbero inserito il Maus nell'OOB,non potendolo comunque utilizzare) e il rispetto della precisione storica e' l'eccezione (comunque possibile di comune accordo).

 

ohè, checcihai contro il MAUS ?? Ce l'hanno messo perchè c'è anche il single player e si possono creare campagne che vanno oltre l'8 di maggio '45.

 

Io venero il Maus
Sarebbe comunque un single player "gamey" no?

 

Ma perchè ?? Se io voglio ricreare la alture Seelowe e ci metto due MAUS dov'è il gamey ? Sto ricreando uno scontro plausibile. O se creo una campagna '45 combattuta però d'estate, anche lì ci posso infilare due o quattro Maus e anche un E-100. O un Germania '46, con Overlord fallita e Manstein che mantiene le redini anche dopo marzo '44, Trinity fa cilecca, e i russi arrivano col fiato cortissimo sulla Vistola. Posso metterci quello che mi pare, ovviamente tenendo conto che la partita è single player. Il MAUS non è mica l'arma definitiva, anzi... E' fenomenale ma non si sposta manco con le atomiche, lì lo metti e lì lo lasci.

 

Aprirei un'altra discussione sul tema "gamey" per non andare OT in questa, ad ogni modo quanto dici tu per me non è affatto gamey, anzi, fa solo piacere sperimentare cose nuove. Oltretutto lo concordi con l'avversario, per cui non vedo il minimo problema.
Io mi riferivo allo sfruttamento delle "zone" grige che il motore di gioco non riesce a coprire. Mosse palesemente antistoriche per ottenere un vantaggio sfruttando magari le "pieghe" del regolamento.
Tieni conto che in un gioco enorme come WITP è impossibile mettere una regola su tutto per cui ci si deve appoggiare al buon senso dei giocatori. Ad esempio, devo pagare punti politici per trasferire le unità via mare da un teatro all'altro, ma non è necessario per gli spostamenti via terra. E' un "baco" del motore che avrebbe richiesto troppo tempo per essere sistemato. Inizialmente in WITP:AE gli sviluppatori avrebbero voluto implementare i confini ma hanno rinunciato, troppo lungo.
Ancora, come giapponese in WITP potevi mettere i George sulle CV, upgradando le squadriglie imbarcate: ovviamente è un bel salto rispetto agli Zero.
Storicamente non era possibile, i George non avevano il gancio d'arresto.
A quel punto l'alleato risponde upgradando le proprie squadriglie ai Corsair.
Si rischia un'escalation a chi fa la mossa più barbina che con il "gioco" secondo me non ha più nulla a che fare...
PS
Ho visto giocatori essere "gamey" a Cluedo: resto convinto che non è il gioco ma il giocatore ad essere la causa del fenomeno...

Ciao.