Squadriglie in training usate al posto della CAP, é gamey?

Cerchiamo di calarci nel momento storico. Da una parte e dall'altra, spesso e volentieri i piloti venivano sbattuti in prima linea senza o con un minimo di addestramento. Nei primi mesi di guerra per quel che riguarda gli alleati (diciamo fino a metà 1942), ed a partire dal 1944 per quel che riguarda i japs.
Perciò io direi, no, non è gamey. A mio avviso simula abbastanza la realtà.

 

se si tratta di sfruttare la mancanza del gioco che non permette di dare ordini conservativi specifici (agli aerosiluranti di attaccare in mare aperto e non negli esagoni dele basi nemiche, ai bombardieri di non attaccare se senza scorta, e ai caccia di non attaccare bombardieri scortati, come in questo caso) allora è gamey in mia opinione.

una cosa è venire sballottati a combattere senza addestramento, una cosa è addestrarsi al fronte in mezzo all'inferno mentre i più esperti lottano per la difesa della base, l'addestramento si fa in seconda linea, in prima linea si combatte per la difesa, non ci si addestra mentre infuria la battaglia. sakai in nuova guinea combatteva per la difesa con i migliori, i novellini non stavano al fronte (poi successe che morirono i sakai e i novellini dovettero prendere il loro posto, ma quella è un'altra cosa, andarono a combattere non ad addestrarsi in prima linea)

 

Fino a che avevano piloti addestrati sono d'accordo con te. Dal 1944 mandavano al fronte piloti con una quarantina di ore di volo e che, infatti, cadevano come mosche.
Gli alleati, per forza di cose, ad inizio guerra facevano lo stesso. Perciò dipende dal periodo in questione e dalla fazione che si guida.

 

si, ma in prima linea li mandavano a combattere (cap, escort, sweep) proprio per la necessità di avere gente a combattere, non ad addestrarsi (training) evitando il combattimento mentre intorno cadono le bombe, dopo sole 40 ore come hai scritto tu terminavano l'addestramento e andavano al fronte a combattere, non ad addestrarsi ulteriormente mentre infuria la battaglia, i sakai non c'erano più, erano loro a dover fare la cap, e infatti cadevano come mosche, ma la missione training del gioco è addestramento, non combattimento, a meno di bomber nemici non scortati, quindi usare il training in prima linea è come cliccare sull'opzione "attacca solamente i bomber non scortati", che normalmente non sarebbe prevista dal gioco.

 

Dipende: se state cercando di giocare da "puristi" è assolutamente gamey. Se invece vi siete dati una certa libertà nelle scelte si può fare.

Io sono per il gamey.

 

Ma a me sembra un limite del gioco, visto che, da quel che ho capito, è impossibile stabilire ordini di disingaggio in caso di venga a contatto con determinati tipi e quantità di aerei... però è anche vero che non è chiara la gestione dei servizi da terra, che capacità di avvistamento e identificazione hanno i giapponesi ?

 

vista sotto questo punto di vista ti do ragione. personalmente non ho mai utilizzato questo escamotage e credo proprio che non lo farò mai. Però, se ci pensi, mandare i novellini ad attaccare solo i bombardieri non scortati ha il suo perché

 

Anche se sono tentatissimo dal provarlo, concordo col Grande Maestro d'Oriente @qwetry : a pelle mi pare mossa piuttosto gamey. Sorry for that.

 

permettendo di poter fare una cosa, e non altre legate a essa, si crea uno squilibrio che diminuisce la coerenza storica invece di aumentarla,

in questo caso questo escamotage aiuta il difensore, perchè l'attaccante non può vietare ai bombardieri di non alzarsi in volo senza scorta. poi, equilibrio di gioco a parte, si genera una strana e unica eccezione al principio del gioco "i comandanti di livello inferiore sono sono autonomi", che in particolare porterebbe al "non si possono stabilire regole d'ingaggio, a eccezione dei caccia con i bombardieri non scortati" , si genera una irrealistica asimmetria.

IMO è meglio lasciare il gioco per com'è, nella vaga astrazione che i comandanti inferiori decidono obiettivi e regole d'ingaggio, e pazienza se spesso scelgono male.

ma che grande maestro d'oriente, io sono solo un padawan con gli orientali, tu sei il maestro

 

la prossima partita falla con un gentleman player come noi "talebani"


PS uno che ti sweeppa dalla max altitude non può neanche nominarla la parola "gamey" !!!! cioè se lui ti sweeppa a quelle altitudini allora tu puoi ben usufruire di questo escamotage, gamey per gamey

 

pauuraaa! un affare del genere in mano a Tim!

 

corretto ma nel meccanismo del gioco se non metti in trainig non recuperi morale , se disattivi unita' recuperi poco morale e non volano quindi non difendono, tanto vale addestrarli. che poi addestrare i piloti come ha blizzar mica migliorano , gia' troppo fighi..

se fai rotazione con caccia altri AF perdi troppi aerei e piloti per i spostamenti quindi c'è qualcosa di base che non funziona nel gioco. rispetto la storia

 

per me non è assolutamente gamey.
faccio esempio : alleato ha 4 squadriglie di caccia e 3 di bombardieri.
il buon tom come me come il mio avversario e molti altri farebbero 4 sweep a massima altezza e manderebbero i bombardieri scoperti. quindi il trainig di blizzar fa si suoi danni
ma nella realta' gli americani avrebbero mandato 1 sweep poi tre squadriglie di bombardieri con tre di scorta ed in questo caso l'af di blizzard è rasato e il suoi metodo di trainig un fallimento.
quindi se tom sfutta gli sweep si assume le sue responsabilita', per me è forzare il gioco fare 4 sweep sulla stessa base, io metterei una HR che + di due sweep su base non li puoi fare a turno e scorti gli aerei oppure fai quanti sweep vuoi ma non unsi i bombardieri quel turno.. io di solito subisco 7-8 sweep sulla stessa base. se poi arrivano in bomnadardieri senza scorta sono chacchi suoi.
inoltre facendo così ci si assume un altro rischio, se alla mattina partono tutti gli sweep e non i bombardieri , ok la cap mattutina viene spianata ma i rimanenti si alzano al pomeriggio e se arrivano in 2e è massacro.

 

@aldila.deisogni : mi prendo la briga di dirtelo a costo di passare per fricchettone. Non ti si può leggere, non so con cosa scrivi, ma ti prego comincia ad utilizzare punteggiatura e frasi meno sconnesse. Lo so, sono un rompicoglioni, non te ne frega una fava, si capisce uguale, etc etc...ma se fai uno sforzo per rendere i tuoi post leggibili te ne sarò grato. Sei uno scacchista, sencondo la vulgata dovresti essere preciso e meticoloso, mi meraviglia tu non lo sia affatto.