partitella spmbt scenario contemporaneo predefinito

con centinaia di scenari a disposizione, di cui alcuni fatti molto bene, non capisco perchè qui si giochi solo con partite a mappa casuale e scelta libera, ma provo comunque a cercare un avversario

a qualcuno va di provare lo scenario 171? facing the angry bear, usa delay vs russia advance, ho solo guardato rapidamente la disposizione delle truppe americane dopo aver reinstallato spmbt, ma mi sembra interessante

preferirei tenere gli americani dato che sono in difesa e io non gioco a steel panthers contro un umano da anni, non parliamo poi del fatto che quasi sempre e solo a spww2 ho giocato, ma pur di provarlo pure i russi terrei

o se avete idee anche qualche analogo scenario contemporaneo non troppo grande mi andrebbe bene, è che io non ne conosco, e se ne conoscevo li ho dimenticati


vorrei giocare scenari predefiniti dato che se fatti bene sono più realistici degli scenari liberi che potrebbero venir fuori (e per me questo è più importante dell'avere o no una partita equilibrata, vincere o perdere non mi importa), e poi non mi va lo sbattimento di fare la spesa, al massimo fate voi la spesa per me voglio solo aprire spmbt e muovere soldatini

 

Uhmm,io di mezzi moderni non ci capisco NULLA e in piu' sono un difensivista,ma pur di mettermi di traverso a @DistruttoreLegio potrei anche sacrificarmi.
Sul moderno con me vai sul sicuro,nel senso che mi obliteri.
Poi magari riesco anche a renderti IRREALISTICO lo scenario,sai che soddisfazione.
Che ne dici?

 

per me va tutto bene

non capisci nulla di mezzi moderni al punto che non hai esperienza di spmbt in anni moderni? (dagli anni '80 a oggi) allora lascio gli americani a te, io non gioco a sp da anni, però almeno conosco gli armamenti moderni in spmbt quel che basta per sapere che se si parla di milan si sta parlando di un missile anticarro e non di una squadra di calcio

però il primo turno lo fanno gli americani, quindi dovresti cominciare tu la partita, se confermi che ti va bene ti mando la mia email

PS io gioco con la ultima patch, la 9.1

 

nessuno le propone ... sei il primo ...

ma hai tempo di fare questa e la finale?

 

Finale?
Non gioco piu' a Subbuteo da anni............

 

nel decennio scorso c'era qualcuno altro come me interessato agli scenari, sono rimasto solo

 

a gennaio mi prenoto @qwetry ok?

il mio problema è che non li conosco ...e non so l'inglese perciò non so manco che c'è scritto ...

 

Per Prokhorovka sono disponibile quando vuoi,ma anche per altre meno impegnative,basta che non ci sia da muovere centinaia di unita' appiedate per turni e turni.

 

come nelle 90% delle partite di WW2

 

beh, con MTB devi muovere centinaia di unità su ruote/cingoli.

che cacchio di differenza fa?

 

no dai molte meno ... se hai cento carri la partita diventa un casino ...

EDIT e poi un fante fa 3 esagoni un carro 20 esagoni ... con un carro fai il giro della mappa in 6 turni ...

 

Se parli di battle con scelta delle unita' allora e' colpa di chi sceglie.
Io parlo di scenari predefiniti.

 

Non li conosco o scenari ... ma non puoi dirmi che ww2 è dinamico come mtb

 

In WW2 i mezzi avranno anche meno velocita',ma ti sposti piu' tranquillo e di piu' perche' le insidie che fronteggi sono minori.
La fanteria AT ha un raggio minimo,non certo paragonabile ai vari ATGM.
Inoltre,le puntate offensive delle moto o delle Jeep,in MBT non esistono.
Anche con gli helo non e' che ti fiondi di qui e di li,a meno che l'avversario non si sia dimenticata l'AA.
Io la vedo cosi'.

 

Su una partita a scelta libera di solito quanti punti spendete e cosa prendete? Non c'è il problema che troppa libertà sbilanci troppo la partita (es il mio avversario è corto in A/A mentre io mi riempio di aviazione).

Inviato dal mio Sony Xperia Z5 con Tapatalk

 

si troppa libertà può sbilanciare la partita

nel regolamento del torneo di spww2 credo si fosse trovato un buon modo per regolare la spesa, c'erano limiti massimi per le categorie di unità, e c'era un limite di airstrike

l'unica modifica che apporterei in quel regolamento è una piccola riduzione dei punti in generale (alcune partite erano troppo affollate di unità), e diminuirei la spesa in corazzati e artiglieria più che quella in fanteria

 

il problema delle partite "libere" è che i giocatori cercano di massimizzare l'utilità delle scelte a parità di punti, con mix che, quasi sempre, si allontanano molto dai TO&E reali delle forze sui campi di battaglia. Inoltre, visto che quasi sempre si scelgono meeting engagement, si parte a parità di punti (cioè presunta equivalenza di forze).

Mix di unità estremamente fantasiose e equivalenza iniziale di forze sono assolutamente improbabili nella realtà.

Gli scenari sono invece disegnati (di solito) con maggior attenzione alle situazioni storiche e alle dottrine degli eserciti dell'epoca e sono quindi molto più realistici.

Il ri-equilibrio è dato dalle condizioni di vittoria, che non sono più "flat", ma inversamente proporzionali alla situazione iniziale ( come in tutti i wargame, del resto ).

 

dipende da un sacco di fattori anno ecc ecc ... in un assalto VS assalto di solito moltiplico per 100 il pezzo di artiglieria migliore in modo che non se ne possano prendere più di 5 pezzi senza ricorrere alla penalità del 20% ( <-- si capisce)

avanza Vs presidia 30% di differenza
avanza Vs difende 50% di differenza

per il resto che questo:
http://www.netwargamingitalia.net/forum/threads/tipi-di-battaglia.27289/

non ci sarebbe più il divertimento ... è tutto basato sulla serietà e l'onesta del avversario ... in più non sai cosa prende l'avversario perciò tenti sempre di essere coperto al 100% ... terra aria fanteria artiglieria ecc ... se sai che il nemico è forte con gli aerei ti riempi di AA ... se sai che il nemico è forte con i carri prendi molti AT ecc ecc ... ma non prendi solo AA o AT perché non sai cosa prenderà realmente il nemico ...

 

pacchi & pacchi di carri & artiglierie

 

Immaginavo, di solito in giochi simili si applicano dei correttivi o HR per rendere comunque il tutto bilanciato...

Motivo per cui, a naso, preferirei pure io gli scenari. Dalla mia esperienza con Combat Mission, le partite "libere" (e in CM c'è molta meno libertà rispetto a SP nella "lista della spesa) erano spesso e volentieri molto meno realistiche e bilanciate (e quindi pure divertenti) di un (buon) scenario, dove, come hai ben detto puoi:
1) mantenere dei TO&E e situazioni realistiche;
2) bilanciare lo squilibrio di forze sul campo con i VP.

Qui però sembra che la maggioranza dei giocatori di SP sia per le partite libere (innegabilmente l'enorme libertà offerta dal gioco è un suo punto di forza) ma mi chiedevo il perché. Ripeto, in altri giochi, io onestamente ho trovato l'eccessiva libertà più un limite che una possibilità.

No, non intendevo l'essere disonesti ma molto banalmente creare una partita fortemente squilibrata perché:
1) non conosco il TO&E delle unità e faccio scelte sballate;
2) le conosco ma faccio scelte che, per puro caso, si rivelano essere diametralmente opposte a quelle del mio avversario (es, io punto un po' più sui carri lui sull'aviazione e artiglieria e al quarto turno (sto sparando a caso) non ho più unità funzionanti sul campo di battaglia...
3) pur avendo un mix di forze bilanciato i singoli mezzi risultano "sbilanciati". Un esempio che mi viene in mente in CM, io spendo quasi tutti i miei punti per due carri pesanti (due panther) mentre il mio avversario ha un mix più equilibrato di forze: non appena perdo (nei primi turni) i due Panther, è game over per me...

La domanda è: queste situazioni non capitano in SP perché c'è un sistema in punti perfetto oppure perché usate house rule molto valide?

Ciao.