Beh, essere arrestati per aver votato Trump non mi pare un crimine. Soprattutto dopo che non sono stati arrestati quelli che hanno votato Adinolfi.
E chi ti dice che sia sicura al 100% di poterle vincere onestamente? Senza voler tirare la croce addosso alla Clinton è indubbio che la posta in gioco sia talmente alta e non da oggi, che colpi bassi ed eventuali manipolazioni siano sempre esistite o per lo meno tentate e non credo che tanto i repubblicani che i democratici possano scandalizzarsi della cosa. Se poi vogliamo discutere cosa si possa intendere per manipolazione del voto la cosa può farsi interessante se non ci si limita al solo momento delle votazioni e dello spoglio, ma si va indietro fin dalle prime mosse della campagna elettorale e ancor prima
Evidentemente Maie è uno che crede ancora alle favole, tipo che i candidati alle elezioni presidenziali americane (sopratutto se democratici) siano cavalieri senza macchia onesti e puri come Parsifal alla ricerca del sacro Graal. Quasi quasi lo invidio
Come vedi non credo che la Clinton abbia poi tutta questa certezza di vincere, chissà se Maie metterà un funny anche sul sito del Corrierone..... http://www.corriere.it/elezioni-pre...mp-7c20fa4c-9ebd-11e6-a6dc-5f117ed55cf3.shtml
Era Galahad. Lui e Parsifal sono morti ad un anno e tre giorni di distanza, il primo credo a causa di quella che oggi verrebbe chiamata Sindrome di Stendhal.
è un pacioccone adorabile il nostro @maie , innamorato della sua damigella Killary <3 Abbiamo tutti da imparare da un galantuomo di tal fatta
Dai @Mappo , qui però stiamo rasentando il pour parler: - "I siti vicini ai repubblicani, come il Daily caller, hanno evidenziato i legami tra George Soros(grande finanziatore di Hillary Clinton) e l’azienda che vigilerà “sulle macchine per le votazioni in sedici Stati” americani. Per i repubblicani, l’attenzione è quindi altissima e le preoccupazioni molte.": Quindi un giornale di parte (tipo il Fatto Quotidiano da noi) che vota apertamente per Trump lancia l'allarmissimo sui brogli (letto tra le righe) portando quali prove? Un amicizia? - “Non credo che avremmo dovuto spingere per elezioni nei Territori palestinesi. Credo che sia stato un grande errore. E se avessimo invece spinto per le elezioni, allora avremmo dovuto assicurarci di fare qualcosa per determinare il vincitore” Bene. Ora, credo che tutti siamo grandi per sapere che in molti paesi (anche la Russia eh), i brogli ESISTONO. Anche qui però vorrei capire su quali prove provate si può dire che la Clinton farà dei brogli elettorali. Non stiamo qui a raccontarci balle, dai, i repubblicani hanno scelto il peggio possibile da provare a mandar su: un populista reazionario. Gas serra? Truffa. Debito? Sì, poi ci pensiamo. Petrolio? Uber alles. Parla di rivoluzione energetica da 50000 miliardi di dollari, ha il piano per fermare l'ISIS ma non lo dice, lui sa come fermare la violenza, vuole far costruire un muro AI MESSICANI per evitare l'immigrazione. In Italia prenderebbe almeno il 75% dei voti, ma gli Stati Uniti non vengono da un periodo come il nostro. Un altro candidato avrebbe potuto benissimo portare a casa la poltrona dello studio ovale, perchè Hillary non è che sia proprio un candidatone, ma Trump sta facendo più danni della grandine. Di tutto questo faccio notare come tutt'ora a nessuno interessi della Cina: entrambi vogliono bloccare l'accordo di libero mercato nell'area del pacifico, dando un grande impulso all'economia del dragone. Qui però vorrei fare una domanda: Non è che magari i cinesi non fanno paura perchè molti credono che prima o poi la cina imploderà o per questioni sociali (maggiori libertà) o per questioni economiche (ovvero l'arrivo di un nuovo gigante dei bassi prezzi di produzione)?
Eric Holder, ex Attorney General, ha scritto un editoriale molto netto sul Washington Post in merito a James Comey e alla vicenda della lettera molto vaga da lui inviata al Congresso:
Da quel che ricordo i cinesi preferiscono la Clinton a Trump, almeno secondo quanto mi ha detto un cinese, e penso sia perché Trump sia più filo russo che filo cinese, mentre la Clinton il contrario. Resta il fatto che sono comunque per loro candidati detestabili. Non vedo perché la Cina dovrebbe implodere perché la gente vuole maggiore libertà, dato che non c'è nessun esempio nella storia di un fatto simile altrimenti vivremmo nel paradiso della libertà e della democrazia, mentre anche il più cieco positivista si accorge che la storia va verso un'altra direzione. Al massimo si può credere che il versante neo-liberista del partito comunista cinese prenda il sopravvento, il che sarebbe un sogno per l'Occidente atlantista, ma per ora i moderati di Deng Xiaoping del socialismo di mercato tengono molto saldamente il potere. Piazza Tienanmen è già fallita.
Vote Compass: Calculate how your political views compare with those of the presidential candidates using this tool made by political scientists. Quando cliccate su "Begin" c'è la possibilità di selezionare "I am not an American citizen". Ecco il mio risultato (neanche a farlo apposta ):
