La gente che ha votato trump è la stessa gente che ha votato negli anni passati la solita gente e non ha visto cambiamenti ... Ora con trump si aspettano i miracoli ... Che non arriveranno ... la gente è stufa della solita minestra e vuole provarne altra ... Magari non gli piacerà ma vuole provarla
Gente che sostiene Trump il quale non si fa problemi a offendere gli oppositori, chiamando i messicani "rapists" e "bad hombres", a offendere i veterani o i giornalisti con disabilità, per non parlare dei commenti sessisti sulle donne (eh si, i commenti sessisti che ad alcuni fanno tanto ridere, ma lì non ci sono problemi, vero?). E sono sicuro che mi sono perso qualcuno che è stato insultato dal president elect Trump. Gente che sostiene questo stesso Trump ma poi si offende qui sul forum se fai notare quanto sopra. ¯\_(ツ)_/¯ Buona continuazione
Sono d'accordissimo. È per questo che Sanders avrebbe, a mio parere, vinto a mani basse contro Trump. Ma i democratici (non gli elettori, il partito) hanno voluto la Clinton e questo è quello che si merita.
Vabbe' ma in america è pieno di gente che sulla porta ha scritto in bella vista "Psycho the rapist" Eppure continuano a lavorare e vivere senza cambiare una virgola...
Non ha mai detto che i messicani sono tutti stupratori o uomini cattivi (o qualsiasi cosa voglia dire quell'obbrobrio anglospagnolo), ha detto che il Messico manda molti criminali tra i clandestini che arrivano negli USA. E sono tutte cose che ha anche detto la Clinton, basta leggersi le mail in cui perculano i latinos, gli omosessuali, i neri e via dicendo. Non che questa assolva Trump, ma siccome è un anno che tutti i media difendono la Clinton omettendo le notizie a lei sfavorevoli e manipolando apertamente l'informazione (io lessi delle mail leakate della Convention Democratica tre giorni prima che qualsiasi giornale americano ne parlasse, per dirne una) e violando qualsivoglia regola etica riguardante l'informazione. C'è un motivo se gli americani non si fidano dei mass media e non è perché sono tutti razzisti omofobi intolleranti, d'altronde basta guardare la disgustosa campagna mediatica intrapresa contro Assange per capire il livello di onestà e trasparenza dei media attuali.
Si chiama "fact checking", questo sconosciuto... e dopo che la questione è stata verificata è regolarmente comparsa sui media, basti citare il New York Times. È stato quindi dimostrato che la storia delle mail ha poi occupato la gran parte del dibattito pre elettorale, a discapito di temi quali ad esempio per citarne uno la politica in tema di ambiente, su cui il dibattito sarebbe stato impietoso vista la totale inadeguatezza di Trump.
Questioni di lana caprina a mio avviso. O meglio, problemi interni loro. Per quel che ne capisco guardo con curiosità alla politica estera, l'unica cosa che mi interessa riguardo agli USA, trovando quella di Obama e quindi la stessa che la Clinton intendeva riproporre con maggior forza e determinazione, piuttosto preoccupante (eufemismo); per loro, per noi, per tutti. Chi vivrà vedrà.
Dev'essere il fratello illegittimo del fact checking che imperversava durante i panama papers e nel 90% degli altri leaks, che venivano buttati in pasto all'utenza con ctrl-v Perchè Trump inadeguato ?? Lui sa perfettamente cosa vuole fare in tema di ambiente: devastarlo. Più chiaro di così ?
Dopo anni di bombardamento mediatico del politicamente corretto, mentre gli operai statunitensi e analoghi in tutto il mondo occidentale perdevano il lavoro, l'unica risposta che puoi aspettarti dall'elettore convinto di Trump di fronte queste tue osservazioni è la battuta: "Trump è sessista, fascista, xenofobo ecc ecc Ma ha anche dei difetti" Trump è la manifestazione dello scontento del popolo per il fallimento del libero mercato e del politicamente corretto, gente come la Clinton ha provocato il fenomeno Trump
Si chiama società post fattuale quella in cui io ti posto i dati e tu scegli di ignorarli affermando tutt'altro
Sarà... ma Clinton ha stravinto tra chi guadagna meno di 50000 $ mentre Trump ha stravinto tra i più ricchi. Sugli operai che perdono il lavoro e quindi votano il miliardario Trump non penso sia necessario aggiungere parole a questo grafico che rappresenta il tasso di disoccupazione Ciao
Mi sa che invece qualche parola bisogna aggiungerla, dato che i grafici li fanno gli esseri umani e i governi. http://www.huffingtonpost.it/2016/11/09/classe-media-trump-vittoria-disoccupazione_n_12884616.html In pratica, le statistiche ufficiali sono una palese truffa perché non comprendono la popolazione che ha smesso di cercare lavoro ed è disoccupata da tanto tempo!
GIUSTISSIMO ! Però allo stesso modo , un governo che si basa sul consenso di 1/3 degli elettori non può decidere nulla.
Guarda che è la definizione stessa di tasso di disoccupazione a non includere chi non cerca lavoro Nessuna "palese truffa", è l'indicatore che è definito in tal modo. Comunque se può aiutarti a inquadrare la questione, ecco anche il grafico del tasso di occupazione: E qui i due grafici combinati:
Chi non cerca lavoro o non riesce a trovarlo aggiungerei io, oppure l'altissima percentuale di poveri e vagabondi. Se si tolgono costoro dalle statistiche ufficiali si fa solo fuffa e propaganda. Inoltre il tasso di occupazione che tu hai rilevato è cresciuto di ben poco, soprattutto considerando i livelli pre-crisi e fa una ben magra figura rispetto allo sbandierato calo del tasso di disoccupazione. Aggiungo: la disoccupazione è aumentata sulla percentuale della popolazione attiva, ma la popolazione attiva è diminuita! Facile così.
