Eh no. Le definizioni degli indicatori sono quelle, non è che me le invento io o le modifichi tu a tuo piacimento per farci rientrare chi ti pare. Chi cerca lavoro ma non riesce a trovarlo è la definizione stessa di disoccupato. Non capisco come si possa parlare di truffa quando le definizioni sono stampate su qualsiasi libro di testo di macroeconomia. Ah certo, rispetto al livello pre crisi è un'altra cosa, non ci piove. Ti consiglio comunque di guardare non solo il punto di partenza e quello di fine, ma anche quello che c'è nel mezzo e cioè l'andamento.
Beh se la metti così, non avrai problemi a definire vero questo grafico, preso dal tuo stesso sito, sulla popolazione che non sta all'interno della forza lavoro attiva. Come vedi è aumentata, dunque il tuo dato sulla disoccupazione è quantomeno fuorviante. Chi cerca lavoro ma non riesce a trovarlo nelle prime 4 settimane rientra nella categoria di disoccupato, gli altri sono esclusi. Aggiungo: il grafico riguarda quelli dai 16 anni in su http://data.bls.gov/timeseries/LNS15000000
Nessun problema, anzi ti dirò di più: se usi l'apposita funzione in alto per cambiare l'anno di partenza e lo sposti indietro fin dove è possibile vedrai questa dinamica Lascio a te trarne le conseguenze.
Che intendi, la crescita della popolazione? Perché tra gli anni 70 e gli anni 90 è cresciuta molto di più che tra il 2008 ed oggi, eppure la popolazione inattiva è cresciuta di poco, mentre tra il 2008 ed oggi la popolazione inattiva è cresciuta molto di più di allora e senza il medesimo tasso di crescita della popolazione.
di Mauro Gargaglione NON AMO TRUMP MA SONO SODDISFATTO Egregio giornalista incapace, non si comprano i giornali per sentire quanto fa schifo Trump e quanto è forte Obama, si comprano i giornali per ascoltare dei professionisti che si suppone ci aiutino a leggere quel che succede essendo le persone comuni impegnate a guadagnarsi da vivere e impossibilitate ad andare a vedere sul posto quel che capita. Invece non essendo un giornalista ma un propagandista ideologico, davanti al fiasco conclamato nel leggere le situazioni economiche, politiche e sociali, non trovi di meglio che rincarare la dose di insulti o lodi nei confronti di coloro che non suonano la "tua" canzone, Obama o Trump, Bersani o Berlusconi etc etc.. Ecco perché la gente i giornali li compra sempre di meno ed ecco perché per reggersi i giornali hanno bisogno di essere sussidiati dallo Stato. Siete in completo discredito, siete un costo netto per il contribuente, avete la stessa utilità sociale dell'accisa sulla guerra d'Abissinia che grava sulla benzina. Non servite a niente se non a parassitare il vostro stipendio. Senza i quattrini che vi arrivano dal sistema politico e finanziario dovreste lavare macchine per mantenervi. Ed è triste considerare che la qualità della civiltà degli uomini liberi è sempre andata di pari passo con la stampa libera che forgiava opinioni pubbliche di livello migliore le quali a loro volta premiavano giornalisti di qualità superiore. Poi è arrivata la scuola pubblica a inquinare i pozzi della civiltà e del pensiero critico. Oggi siete una concausa e un effetto del decadimento intellettuale e morale di interi popoli con quelli europei in prima fila. Trump è lontanissimo dalle mie idee ma la sua vittoria mi rallegra perchè, almeno negli USA, sembra esistere ancora un elettorato che cerca di pensare e decidere con la sua testa. Quello che voi giornalisti, tromboni di pessime ideologie, pensavate non esistesse più da tempo. I frutti marci dell'ideologia statalista, particolarmente di sinistra ma non solo, sono rappresentati da quelle trenta persone arrestate negli scontri a Manhattan e in altre città americane all'indomani dell'elezione di Trump. Questi tirano sassi senza troppe chiacchiere mentre politici e intellettuali, i loro cattivi maestri, "avvertono" che il popolo non deve avere voce in capitolo su certe materie perché la democrazia, ci spiegano, può essere una pistola carica in mano a dei bambini. In effetti hanno ragione, le principali dittature del XX° secolo si si sono presentate regolarmente alle urne prima di eliminarle per manifesta inutilità, una volta ottenuto il consenso. Ma questo è vero perché la democrazia è una mera tecnica di governo e se non è sostenuta dal principio di non aggressione, può essere tirata da chiunque dalla propria parte secondo convenienza. Per noi italiani è roba risaputa, tanto che la costituzione della nostra repubblica specifica espressamente su cosa il popolo è consultabile e su cosa non ha voce in capitolo. La reazione dei nostri intellettuali, coerente con gli eurocrati non eletti, non si è fatta attendere già all'indomani della Brexit - Su certe questioni il popolo non deve votare - ha detto senza mezzi termini Monti e diversi pensatori e opinionisti di sinistra gli hanno fatto eco. I ragazzotti che tirano pietre a Manhattan contro l'elezione di Trump la pensano esattamente nello stesso modo. La cultura dominante, foraggiata dal potere politico e finanziario, ha illuso le masse progressiste che fossero nel giusto e che l'evoluzione delle relazioni tra i cittadini andasse fatalmente nella loro direzione. Ora questa gente è furibonda perché non è successo quanto gli hanno detto o quanto hanno studiato sui loro libercoli ideologici e sconclusionati, quindi scende in piazza (a Portland c'è scappato pure il morto) oppure tuona su stampa e tv contro la democrazia, ormai inadatta a condurre gli uomini verso la loro idea di bene. Quel bene comune la cui vera definizione è - Ciò che io e quelli che la pensano come me ritiene essere il bene -. Il fatto è che la democrazia non ha il compito di rendere il mondo un posto migliore perché, se chi la esercita ha una cattiva idea di mondo, le cattive idee domineranno il mondo. Quindi abbiamo due alternative, o ci rimettiamo a un dittatore sperando che abbia le nostre idee e che i suoi sgherri obblighino il mio vicino di casa che non la pensa come noi a conformarsi, oppure perseguiamo l'ideale di una società in cui il mio vicino di casa può pensarla come crede basta che non aggredisca il prossimo obbligandolo a fare cose contro la sua volontà. Questa elezione americana non passerà alla Storia per la vittoria di Trump e la sconfitta della Clinton, ma per aver messo in luce quanto i fondamenti della filosofia libertaria, che basa tutta la produzione legislativa sul principio di non aggressione, diventino sempre più irrinunciabili man mano che si procede verso società sempre più numerose e complesse.
Bacca, scusa se faccio le pulci sempre e solo a te , ma ci sono due o tre affermazioni che non mi quadrano, anche se nell'insieme potrei essere d'accordo. Per esempio il passaggio Poi è arrivata la scuola pubblica a inquinare i pozzi della civiltà e del pensiero critico mi sembra vagamente in stile 1984, il capovolgimento della realtà. Cioè, per dirla in parole povere, quando gran parte della popolazione era analfabeta vivevamo in un mondo civile ed in cui abbondava il pensiero critico, poi i nostri nonni hanno cominciato ad andare a scuola, a leggere ed a scrivere ed abbiamo cominciato a comportarci come un branco di pecore? Se è questo il convincimento di quel tale io non sono d'accordo, direi piuttosto che è sempre stato così e che un fallimento della scuola potrebbe essere il non aver migliorato significativamente le cose (non che sia un compito semplice). E poi i finanziamenti pubblici ai giornali sono stati per la maggior parte aboliti, lo lessi mi sembra proprio qui sul forum qualche tempo fa.
Non ti preoccupare , fai bene a criticare ! Sulla scuola hai ragione, pienamente, il punto di vista di chi scrive è libertario per cui anche la scuola dovrebbe essere privata quindi difficilmente indirizzata tutta dalla visione di stato. Sui giornali non so, anch'io avevo letto avessero tolto/ridotto i finanziamenti ma non ne sono sicuro
Davvero? Perché io ho visto che hanno parlato delle mail della DNC (per non citare le migliaia di mail della podesta o altre leakate da Wikileaks) solo dopo che online cominciavano a girare su reddit e twitter. Quante prime pagine hai visto sulla politica estera della Clinton o sui suoi legami sordidi e quante sul "grab them by the pussy"? Manco a parlare poi della campagna diffamatoria contro Assange da parte di TUTTI i giornali (sì, pure quelli che fanno "fact checking"): d'altronde non sorprende, visto che nelle mail (e basta andarsele a leggere eh, non invento nulla) è dimostrato chiaramente e inequivocabilmente come lo staff della Clinton fosse in contatto coi giornalisti e come abbiano addirittura ricevuto prima le domande dei dibattiti. Nelle mail si vede chiaramente come lo staff della Clinton pigliava per il culo i latinos ("latino bowls","tacos","tacos votes"), i neri, gli omosessuali e i cattolici. Immaginati se l'avesse fatto Trump: pagine e pagine, copertine su copertine. Hai letto da qualche parte del Project Veritas? Oltre al fatto che entrambi fanno schifo in tema di politica ambientale visto che Hillary ha preso decine di milioni dai paesi esportatori di petrolio, è una grande sostenitrice del fracking e ha supportato la costruzione della Dakota Pipeline. Trump ha difetti? Madonna se ne ha, ne ha tantissimi. Ma a me sembra che l'unica cosa che tutti i mass media abbiano fatto 24/7 sia stato mascherarli, ignorarli e minimizzarli attaccando a tutto tondo Trump.
Facciamo uno stop ai discorsi seri e facciamo ricreazione: https://www.facebook.com/video.php?v=1665560260402856
Evviva la stampa libera che tiene sempre i fatti separati dalle opinioni ed evviva pure noi che paghiamo il canone RAI http://www.rischiocalcolato.it/2016/11/botteri-tragedia-annunciata-cordoglio-unanime.html http://www.italiaoggi.it/giornali/d..., ha vinto. Botteri non riesce a capire perch Da "La nuova bussola quotidiana": "...E’ curioso che nessun giornalista di mamma Rai si sia sentito in dovere di rispondere alla collega Giovanna Botteri, caporedattrice di Rai 3 e corrispondente da New York per la già fu “Telekabul”. Ma in fondo è stato meglio così, perché che molti giornalisti Rai fossero al soldo del potere di turno è sempre stato il segreto di Pulcinella, ma che ce lo dicessero esplicitamente in un moto di delusione post elettorale, beh, anche questa è una chicca della quale ci ricorderemo quando ci toccherà obtorto collo di pagare la vergognosa tassa chiamata Canone Rai. Nella "funesta" (per loro) notte elettorale che ha sancito la vittoria di Donald Trump, la Botteri ha così commentato: «Non si è mai vista una stampa così compatta ed unita contro un candidato…che cosa succederà quando evidentemente la stampa non ha più forza e peso nella società americana. Le cose che sono state scritte, le cose che sono state dette evidentemente non hanno contato su questo risultato e non hanno influito su questo risultato». Non male per una giornalista che sta ammettendo come tutta la stampa, dunque lei stessa, facesse il tifo per la Clinton con lo scopo di orientare non tanto il voto degli americani, quanto l’opinione degli italiani in patria in religioso ascolto nei tg. Non male davvero. La Botteri potrebbe trovare posto in uno dei tanti corsi per giornalisti organizzati in questi mesi dall’Ordine professionale per una lezione sui cartelli di cronisti. Chi fa il nostro mestiere li conosce: si lavora tutti insieme, perché è decisamente più comodo, ci si copia a vicenda perché tanto nell’informazione mainstream le sfumature di pensiero sono già una pericolosa concessione. Ma quel che è penoso, è che queste cose le subodoravamo, sentircele dire in faccia dalla Botteri, che tra l’altro prenderà lautamente lo stipendio, pagato da noi, per il suo servizio da ultrà della Clinton, ci fa sentire un po’ come cornuti e mazziati. Chissà che cosa si inventeranno la prossima volta. Noi un’idea ce l’avremmo. Un bello spot: «Rai, di peggio, di più»." http://www.lanuovabq.it/it/articoli-raidi-peggiodi-piu-18013.htm
Caro Maie, evidentemente ti sfugge la piccola differenza fra le menzogne dette da un politico pro domo sua e quelle dette dalla stampa (stampa, tv, web) sempre pro domo sua In ogni caso sarebbe divertente applicare lo stesso criterio di Politifact a quanto detto dalla Clinton comparandolo a quanto emerso da wikileaks
Grazie per averci ricordato di quando Trump si ricoprì di ridicolo mettendo in dubbio le origini di Obama
