Sono iniziati i saldi natalizi della Matrix, sul sito trovate il catalogo con i prezzi scontati. Da segnalare ottimi titoli come C-MANO a 27$ e l'eterno TOAW a 15$
Alcuni dei giochi in offerta sono disponibili anche su Steam, conviene controllare se il prezzo su Steam sia più conveniente, perché più di una volta Matrix ha fatto la cresta, non so se volontariamente o meno, con il cambio Euro/Dollaro
Facendo conto di non possedere nulla e di voler approfittare degli sconti: quali giochi, indipendentemtne dal gusto personale ma in termini di valore oggettivo (del tipo: posso non amare la GCW americana ma questo gioco su Gettisburg è assolutamente imperdibile...) sarebbero _assolutamente_ da acquistare?
Mi vengono in mente War in the West (non dico anche war in the east perchè tra non moltissimo esce il due) e C:MANO, anche per il motivo che senza sconti sono costosi (ma valgono anche il costo pieno, sono giochi eterni per la loro vastità e completezza) quindi conviene maggiormente prenderli in questi periodi
Sicuramente i command ops e i COTA. Su WitW dissento, se hai già TOAW è inutile, per i difetto che abbiamo già elencato sul forum. C:MANO non ci ho mai giocato, ma mi pare un bel gioco, anche se fuori dal mio periodo storico e dai miei teatri preferiti.
a me pare il contrario, almeno considerando post non troppo antichi. Comunque, essenzialmente non vedo come si possano paragonare, sono wargame con scopi diversi, WITW è uno strategico, mentre TOAW è un operazionale che grazie a un motore flessibile tramite forzature e astrazioni può essere usato a livello tattico o strategico, ma è ovvio che ognuno vinca nel suo rispettivo campo nativo, WITW è troppo astratto usato per ricreare la sola battaglia di Sicilia, mentre TOAW è chiaramente surclassato in ogni campo da WITW se la volontà è ricreare un intero teatro di guerra, dal fronte italiano (o africano) fino all'intero fronte occidentale. riporto le parole di hurricane: Continuate a citare come metro di paragone TOAW, che dopo 4 (dicesi QUATTRO) edizioni, continua a mancare di elementi assolutamente fondamentali, anche per un operazionale, come : 1) una catena di comando che non sia piatta (cioè un unico livello) Che malus diamo ad una cosa simile ? 2) i leader e le loro caratteristiche fondamentali, che incidono profondamente sull'evoluzione delle battaglie (tra avere come comandante di Fronte o Armata o Corpo Zhukov o un deficiente, un pò di differenza ci sarà) 3) la differenziazione nazionale dei sistemi d'arma (a parte aerei e carri, per tutto il resto a a partire dalle squadre di fanteria fino ai cannoni, tutte le nazioni usano teoricamente gli stessi items : una semplificazione gigantesca ed un problema per il sistema di replacements, con gli ungheresi che potenzialmente possono usare le stesse squadre "prodotte" dei tedeschi) 4) dei TO&E praticamente fissi e non dinamici, il che significa giocare con unità che entrano ed escono dall'OOB, negli scenari lunghi (perdendosi la storia, l'esperienza, ecc.ecc.). E già un Barbarossa crea problemi. 5) un sistema aereo che è praticamente indecifrabile (e con un bilanciamento mai risolto, incluso quello della Flak) 6) un sistema logistico talmente astratto da non differenziare nemmeno tra food, munizioni e soprattutto carburante (quando tutti sappiamo come il carburante in particolare sia un elemento assolutamente critico) 7) un sistema produttivo che si limita a gestire replacements gestiti a quote fisse 8) La mancanza di un sistema di "guerra aerea" strategica, che rende molti scenari (tutti quelli sul Fronte Occidentale) dipendenti da "eventi" che più o meno a capocchia riducono progressivamente il flusso dei replacement tedeschi (e con i 4E americani e britannici a fare da supporto tattico). e poi il sistema degli impulsi, che costringe il giocatore a fare mille conti prima di lanciare un attacco a Leningrado, perchè potrebbe privarlo di qualsiasi possibilità di movimento in Crimea ... Non nego che quando uscì, nel '98, fu "rivoluzionario". Ma sono passati 18 anni, e nessuno lo ha più realmente modificato. E non parliamo di eventuali scenari contemporanei (diciamo post 1990) che normalmente danno risultati ridicoli, perchè i sistemi d'arma contemporanei sono stati simulati in modo orribile (volendo mettere tutto nel pentolone alla fine si ottiene un minestrone) IMHO, anche a livello operazionale, oggi è inguardabile, tanto quanto (anche se per motivi completamente differenti) le Panzer Campaign di Tiller. WitE / WitW hanno un respiro più ampio (sono degli "strategici", anche se questa definizione è stata abusata per un'altra categoria di giochi). Bisogna accettare i difetti che hanno a livello operazionale, perchè la loro scala ed il loro obiettivo è differente (e perchè alla fine IMHO, non sono determinanti, per quel livello / obiettivo). IMHO, WitE/WitW sono enormemente superiori a ToaW (presente e futuro), per vari motivi, fondamentali in uno operazionale / strategico : - gestiscono in maniera completa la catena di comando : in TOAW semplicemente non esiste. - gestiscono in modo eccellente i TOE dinamici : in TOAW la cosa è limitata e complessa e su scenari lunghi crea enormi imbarazzi - gestiscono i leader e in WitW anche i piloti. I leader sono una grave mancanza di TOAW - dispongono di database (armi, mezzi, aerei) molto più completi e assolutamente moddabili. Ogni nazione ha i propri sistemi. In TOAW moltissimi sistemi sono generici ed utilizzati da tutte le nazioni ed il database non è espandibile. - il sistema logistico è molto più complesso ed accurato. In TOAW non c'è nemmeno la distinzione tra supply, fuel e munizioni. E con WitW sono stati introdotti ulteriori miglioramenti - il sistema di produzione è dettagliato e gestisce realmente l'output di armamenti e di reclute, per ogni nazione. Ed è danneggiabile dall'avversario. In TOAW esiste solo un sistema di replacement, peraltro semi-fissi nel tempo, con forti distorsioni (considerando anche la genericità di molti items)- TOAW (interfaccia vecchia a parte) va bene per scenari medio-brevi e con database personalizzato (fatica immane). IMHO, non può gestire intere Campagne, come quella in Russia 41-45 o quella in occidente 43-45. Anche solo per quella in Africa, 40-42 ricordo incredibili accrocchi fatti dal designer per "inventare" soluzioni quasi impossibili. http://www.netwargamingitalia.net/f...ionale-a-wite-o-witw.28292/page-7#post-422507 http://www.netwargamingitalia.net/forum/threads/guida-promozionale-a-wite-o-witw.28292/#post-420374
Per citare lo stesso Rob.bragg/hurricane, la qualità di TOAW non dipende dal gioco, ma dagli scenari. Lo stesso Rob consigliava e giocava scenari come Third Reich, Vietnam combat ops, Gotterdammerung, che durano dai due mesi di V:CO ai 3 anni di third reich. In più, sempre per i sistemi d'arma, ci sono almeno un paio di database standard per i sistemi particolari (tra cui quello che ho caricato in risorse, che non solo differenzia i fanti e i cannoni per nazionalità, ma anche per specialità), senza contare che TUTTI e tre gli scenari sopra citati hanno databas ad-hoc. Senza contare che con TOAW puoi giocare con buoni livelli di realismo scenari che vanno dal 1896 al 1965, mentre con WitW puoi giocare solo dal 1942 (fine) al '45, in scenari limitati ad un solo fronte, e in scenari già "scontati", dove l'alleato vince sempre e comunque. Posto che, secondo me, hanno fatto una cavolata a mantenere la stessa scala di WitE, in uno scenario immensamente più piccolo e breve. In più, hanno anche i loro difetti di sistema, a volte dovuti proprio alla scala poco "zoomata". Ciò non vuol dire che non condivido quanto scritto da Rob/hurricane, e infatti spero che TOAW IV vada proprio nella direzione del correggere questi errori, e nello svecchiare il gioco che, però, dopo 18 anni, regge ancora il confronto.
