http://www.ilmattino.it/primopiano/esteri/usa_trump_missili_siria_corea_nord-2368959.html E' stato più per fare un po' di casino e dare un messaggio alla Corea del Nord, a questo punto, che altro.
Comunque anche i Tomahawk avranno una data di scadenza. Secondo me anche gli 'mericani hanno sparato roba che stava andando a male stile quando stai a pasqua ma tieni ancora le fette di panettone con la cioccolata chiuse nel frigo, poi ti svegli una mattina, te le vedi davanti, pensi che è un peccato buttarle via e le pucci nel latte.
O, per converso,che i Russi abbiano detto ok fate pure (...e vediamo come si comportano sul campo i nostri nuovi giocattoli)
Questo filmato potrebbe essere qualunque cosa e, personalmente, mi sembra che le presunte intercettazioni dei Tomahawk avvengano ad una quota un po' troppo alta rispetto a quanto dovrebbero volare (per lo meno da quello che si riesce a capire). Leggevo comunque sul sito dell'USNI che le difese aeree russe non hanno sparato nemmeno un colpo contro i missili americani. (Immagino per scelta)
I Pantsir li hanno anche i siriani, l'F-4 turco venne tirato giù, molto probabilmente, da uno di quelli
I russi non hanno lanciato perchè erano avvisati e con tutta probabilità seguivano i cruise americani fin dal lancio, che i siriani ne abbiano abbattuti una caterva, se fosse vero, non stupirebbe avendo chiaro dove cercare e dove sparare. Io invece credo che i russi abbiano intasato le comunicazioni e disturbato elettronicamente i cruise. In fondo funzionano primariamente col gps, secondariamente con mappe predigitalizzate e col punto via radar, no ?
Certo tutto può essere. È probabile che non sapremo mai come sia andata realmente. Come quasi tutto il resto di ciò che succede in Siria
mah... Le cose dubbie in Siria non sono poi molte, eh. L'attacco chimico di Goutha s'è rivelato un false flag di proporzioni bibliche, e lo dice il MIT, con tanto di nero su bianco. Che i caschi bianchi siano un accrocchio creato ad hoc per occupare spazi mediatici lo dicono gli svedesi, palesemente schierati politicamente e militarmente, naturalmente Che la gran parte delle notizie riguardo le perdite civili in Siria arrivino dall'Inghilterra, poi... È una cosa che da di che pensare, dai... Ora, partono 60 cruise e ne arrivano meno della metà cosa vorrà dire ? 1) che gli americani hanno detto balle ? 2) che la metà è finita in mare causa surriscaldamento atmosferico via micronde ? 3) che i siriani li hanno tirati giù a cannonate ? 4) che qualcuno non ha letto le date di scadenza ? Che la base aerea abbia subito danni solo apparenti e che abbia mantenuto la piena efficienza cosa significa ? 1) che gli americani scherzavano 2) che gli americani non scherzavano ma che hanno una mira farlocca 3) che gli americani hanno centrato esattamente quello che volevano la 1 e la 2 possono starci, ok, ma la 3 ? In fondo CENTCOM dice proprio così: "Non volevamo colpire le piste". E allora cosa volevano colpire ? I canister per le armi chimiche sono rimasti dov'erano, i bunker per gli aerei efficienti sono rimasti integri, i magazzini interrati di carburante intatti, i depositi di armi e munizioni idem... Spare parts manco graffiati... Ah, volevano colpire la mensa ufficiali ? In effetti sarebbe un atto ritorsivo senza precedenti... Chi usa i Gas mangerà panini Si fa per dire eh, è solo che m'hanno allentato il guinzaglio per un po'
Beh, chi diceva che Assad avrebbe tentato la sacca a nord-ovest di Aleppo ? Ora sembra che l'attacco americano del 7 abbia paralizzato le missioni aeree siriane Assad sembra puntare verso le miniere di fosfati, e così si sfaldano tutti i generali da cadrega che insistevano con " De-ir Ez-zzor!" Daraa e la pressione continua FSA ah, approposito: http://www.globalresearch.ca/delete...attack-in-syria-to-be-blamed-on-assad/5339178 http://web.archive.org/web/20130129...chemical-weapon-attack-Syria-blame-Assad.html