non ricordo se qui o altrove (ma credo qui) postai un link da effedieffe.com con un articolo del giornalista Blondet che raccontava la stessa cosa: un altro po' e mi pigliavano a calci....
and the winner is quest'uomo! : http://up-video.beforeitsnews.com/9...bc-for-9-11-wtc-7-cover-up-video-2440298.html ps: non so se sia vera o falsa, ma comunque resta un genio chi l'ha pensata/fatta... ps2: e se ci provassi con il canone rai? dite che non lo trovo un giudice cattocomunistaanarchico che mi da ragione?
Rivista scientifica Europhysics News: "Le prove puntano in misura schiacciante a favore della conclusione che i tre edifici [le 2 Twin Towers più il Building 7, n.d.r.] furono distrutti da una demolizione controllata." http://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016-47-4.pdf
A parte che c'è un bel disclaimer all'inizio dell'articolo che mette le mani avanti (del tipo: riteniamo sia il caso di pubblicare questo articolo perché offre spunti di riflessione interessanti ma sia chiaro che non c'è consenso degli esperti sull'argomento e sia ben chiaro che quel che segue è responsabilità degli autori non nostra)... Ad ogni modo, pur ammettendo che ci sia ancora un dubbio tecnico, non ho mai creduto alla tesi della demolizione controllata per il semplice fatto che solo un idiota totale mette a repentaglio un piano per ottenere qualcosa di assolutamente inutile. Mi spiego meglio: ammettiamo che gli attentati dell'11/9 siano opera dei servizi USA o di altri "poteri forti" o "occulti" o quel che vi pare. Io non lo credo minimamente ma, ammettiamo che, per ipotesi sia vero. Dopo essere riusciti con tanta fatica a far si che qualche demente di fanatico islamico si schiantasse sulle torri gemelle, pensando di servire dio invece che la CIA, si inventano 'sta scemenza della demolizione controllata (che deve essere organizzata prima da gente americanissima con metodi americanissimi per cui, se si sgama, nessuno penserà che sia stata qualche scalzacane arabo). E, certo, il crollo delle torri gemelle era necessario, sennò il casus belli non ci sarebbe potuto essere. O no? Esempio n.1 Compare Santuzzo hanno ammazzato tuo fratello! Ah, vendetta, tremenda vendetta! Mo' li accoppo tutti ma... aspetta un attimo! Lo hanno sciolto nell'acido? No, l'hanno solo crivellato di pallottole. Allora chissenefrega! Cambia tutto... Esempio n.2 Signor Presidente, i giapponesi hanno affondato la flotta del Pacifico a Pearl Harbor! Diamine! Allora la guerra con l'Asse adesso è inevitabile. Aspetta... ma è saltata in aria almeno una corazzata? Sì, l'Arizona. Ah, be! Perché se si limitavano a massacrarci ma non faceva un bel botto manco una nave non era la stessa cosa, vuoi mettere! Allora guerra! Oddio... forse, ripensandoci, il fatto che fosse necessario che le torri crollassero non è poi così vero. Anzi, sarebbe stato un risultato inutile che avrebbe complicato il piano al punto tale da aumentare il rischio di essere scoperti. Ma chi l'ha fatto il piano? Uno degli sceneggiatori di Pacific Rim?
Il "problema" in tutte queste "facende", è che la versione *ufficiale* per certi versi è meno credibile delle varie ipotesi "alternative": più che altro viene domandarsi se non lo facciano apposta, 'sti metacomplottardi...
Io ho sempre avuto molti dubbi, su tutta la faccenda. Soprattutto sul pentagono, ma poi anche li ho visto le foto dell'interno che mi hanno molto fatto propendere verso la versione ufficiale. Sulle torri ho i tuoi stessi dubbi: perchè ? Come fai a far stare zitte più di due persone su un piano così complesso ecc... Però lo stesso credo che molte cose non tornino ... caduta libera , wtc7 ecc... Che voi sappiate ci sono ipotesi che le bombe fossero state piazzate nei vani ascensore da tempo? mesi o addirittura anni? tipo , aspettiamo l'occasione buona ...
In realtà il WTC7 non è poi questo gran mistero, tra le torri e il WTC7 c'è in mezzo una piazza ed una serie di costruzioni abbastanza basse, ma di ciò non ci si rende conto guardando le planimetrie che vengono mostrate nelle varie argomentazioni pro-complotto. I vari detriti derivanti dal crollo delle torri colpi il WTC7 in modo serio, infatti ci sono molte foto (mai mostrate dai complottisti) che dimostrano come la facciata del palazzo esposta verso le torri fosse stata praticamente sventrata. Poi se non sbaglio avevo anche letto il colpo finale fu una demolizione pseudo-controllata voluta dalle autorità per evitare che il palazzo, seriamente instabile, crollasse in testa ai soccorritori, ma non avevo cercato prove a favore di quest'ultima cosa.
di demolizioni, anche parziali, ufficiali non dovrebbero esserci , o almeno a mia memoria la cosa è stata sempre negata. Sul fatto che l'edificio fosse danneggiato ecc... tutto può essere, anche la sfortuna, ma che si sia danneggiato irreparabilmente (fino a farlo crollare) solo quell'edificio e non quelli circostanti e più vicini mi lascia dei dubbi
Che poi sono andato a cercare questi danni (non trovo immagini davanti), ed effettivamente si era sviluppato un bell'incendio dentro il wtc7, ma resto davvero molto perplesso, soprattutto pensando a quello spaventoso palazzo a Londra dove sono morti i due veneti, che è ancora in piedi...
Come puoi vedere da questa tua foto i due edifici tra le torri e WTC7, WTC 5 e 6, sono entrambi di 9 piani, mentre il 7 è un vero e proprio grattacielo di 47 piani. Eh è una foto che ho visto tanti anni fa in un sito di debunking ma che non sono più riuscito a ritrovare purtroppo (magari era anche falsa, chi lo può sapere)
Si, ma ci sono altri edifici, nelle stesse condizioni potenziali, anche con molti danni tipo questo (Bankers trust) ma porca miseria non ne è crollato nessuno ! Solo quello del WTC è crollato! Può essere sfiga , e anche progettisti del wtc ignoranti come la merda (cosa più che possibile) ma mi rimangono dei dubbi o quantomeno resto scettico...
Mi sembra che gli edifici citati abbiano subito danni da incendio, non da esplosioni dopo impatto, e non siano stati appesantiti da centinaia di tonnellate di materiale estraneo. Senza poi considerare che una sollecitazione statica non necessariamente produce i medesimi effetti di una sollecitazione dinamica. Traduzione: ciò che resiste ad un certo oggetto, se ce lo si appoggia sopra, non è detto resista se ce lo si sbatte sopra. Inoltre, ribadisco che il punto cruciale è l'assoluta inutilità di distruzioni controllate, autobombe al Pentagono e altre diavolerie via discorrendo. Se si cercava un casus belli attraverso un'operazione di false flag tutta quest'altra roba non serviva! Se non a farsi scoprire. Comunque non insisto, non devo né voglio convincere nessuno. Tutto quello che ho letto e sentito in questi anni mi fa ritenere che ci sia poco da rimanere perplessi su quanto accaduto: ossia non ci siano state demolizioni controllate, autobombe al Pentagono, abbattimenti nascosti. Se poi qualcuno vuol proprio far fare una perizia calligrafica ad una lettera di San Paolo apostolo a Voltaire, per vedere se è autentica, faccia pure.
Ma sono anch'io d'accordo con te, è una cosa pazzesca da mettere in piedi e troppo rischiosa. Forse il discorso amianto, torri da abbattere è una motivazione, ma la trovo comunque troppo blanda.
È ammazzano tutta quella gente? Allora fai un incendio finto per farla evaquare e poi la tiri giù ... Il risultato sarebbe lo stesso ...
