Hearts of Iron IV - impressioni

@paolot quanti aerei metti in ciascun stormo?
io ne metto 100 per stormo ma non sono sicuro sia la cifra migliore

 

Grazie mille, molto interessante!

 

Ciao!
Non sono neanch'io sicuro che l'approccio che uso sia davvero efficace.
All'inizio della partita, non ho mai abbastanza industrie per produrre armamenti, quindi metto tra i 20 e i 40 aerei.
Poi, aumentando la produttività (e l'efficienza di produzione), aumento fino a un centinaio anch'io. Ma passano almeno 4 o 5 anni di gioco per arrivarci.
Se hai notato, Il gioco all'inizio ha stormi anche di 200 e più aerei, e li fraziono quasi subito.
Preferisco aumentare il numero di stormi, anche per coprire più zone, distribuendoli in svariati aeroporti.
Non assegno stormi alle divisioni. Imposto soltanto il tipo di missione e la zona geografica.
Quando ho giocato come UK, l'AI dei Tedeschi non ha mai sviluppato la Battaglia d'Inghilterra. E solo in poche occasioni riesce ad avere un po' di supremazia in supporto alle truppe a terra. Mentre è più scocciante in mare (anche i Giapponesi danno parecchio fastidio in mare), con parecchi sommergibili, naviglio medio e leggero e mercantili affondati (mai persa una portaerei o una corazzata, al massimo qualche (pochi) battlecruiser). Ma aumentando i numeri che schiero, e con aerei più evoluti (tanta ricerca!!), riesco a creargli molto attrito, e quindi a superare questa opposizione.
In una prossima partita che inizio, provo a usare il tuo approccio. Vediamo come va.
Ora, sto provando il mod The Great War, con l'Italia, e vorrei prima finire questa partita.
Vi dico solo questo: inizia la Prima Guerra Mondiale nell'autunno del '14, ho aspettato a schierarmi (con la Triplice Intesa) fino alla fine del '16. Nel frattempo, la Russia ha occupato tutta la Dalmazia e la Croazia, sbarcando in Istria, la Turchia (e la Libia, non mia) sono state occupate da Francia e UK, la Francia sta piano piano entrando in Germania (il Benelux non è stato invaso), e l'Italia, dopo aver preso il Sud Tirolo, è bloccata dall'Austria e non riesce ad avanzare.

 

Grazie.
Nel frattempo studiandomi gli assi ho visto che usa i 100 aerei per stormo come moltiplicatore per aumentare o diminuire l'efficenza, non ho ancora ben capito come incida sul gioco ma il numero 100 sarebbe la misura standard confermata massima da qwuek che capisco.
Io assegno alle divisioni solo gli stormi di CAS perchè voglio che vadano esattamente a coprire le divisioni di punta e poi gli aerei da trasporto per il lancio di paracadutisti (ma non i caccia di copertura).
Qua c'è da studiare tanto prima di giocare seriamente mi sa

 

sul gaming:
dal punto di vista prettamente tattico militare sul campo la IA non mi sembra più evoluta di HOI3:
mi aveva invaso la Germania mentre stavo impelagato in Polonia, ha sfondato puntando dritta su Berlino e si è fatta insaccare perdendo 45 divisioni francesi come un pollastro. Ma sto giocando nella versione "poppante" per cui magari è dovuto a quello.

Tuttavia nella gestione strategica della guerra rispetto a HOI3 la IA mi sembra molto più avanzata: malgrado stia giocando da "poppante" mi ha comunque invaso subito in Germania con la Francia, gli Inglesi hanno fatto uno sbarco ad Amburgo (di cui non mi ero accorto dato che non c'è una gestione sensata delle notifiche e relativo stop al proseguo del gioco). Poi presa la Polonia non ho da sborone rispettato il patto Molotov-Ribbentrop tenendomi tutta la Polonia e appena ho alzato il livello di attrito con l'Estonia (altro dato molto figo che non puoi dichiarare guerra a sorpresa se non crei prima una tensione politica con rivendicazioni su un altro stato) la Russia mi ha dichiarato guerra subito (siamo a gennaio 1940).

Sto giocando solo per imparare per cui sono contento di provare una battaglia difensiva su vasta scala per vedere come reagiscono le divisioni in ritirata strategica e magari come poppante riesco comunque a battere la francia e tornare a est contro la russia ma questo "acume strategico" della IA mi piace un casino.
In HOI3 potevi davvero fare il bullo e difficilmente anche al massimo livello di difficoltà te la faceva pagare.
Quando ieri sera, dopo aver predisposto lo sfondamento della Maginot con solo 40 divisioni sul fronte orientale e 80 contro la Francia, mi sono trovato il messaggio che la Russia mi dichiarava guerra ho pensato "ah, cazzo..." e ho subito il colpo, che è poi quello che cerco in giochi del genere.
Trovo tutto questo molto figo davvero.

 

Buonasera, è da tanto tempo che non entro più sul forum ma da giocatore di Hoi in quanto appassionato di seconda guerra mondiale volevo dire la mia.
Ho letto le ultime due pagine di questo thread e rispondo(per come la vedo io) in ordine sparso.

In hoi4(ho tutti i dlc ahimè e probabilmente mi fermo qui) è tutto macro e aleatorio tranne che per la guerra terrestre.
La gestione della guerra aereonavale non esiste, mando 600 aerei in un punto e se diventa verde ho superiorità altrimenti no, non esiste una battaglia non esistono aerei che si devono riparare, la grandezza degli aereoporti serve solo ad avere 2000 aerei in una zona punto(in una partita online mandavo aerei finchè avevo superiorità e il mio avversario idem grande divertimento!) inoltre non c'è intercettazione prima di arrivare in un'altra zona, esempio in hoi 3 io potevo lasciare i miei aerei a pattugliare le province intorno a Roma, se tu volevi bombardare roma i miei intercettori ti ingaggiavano e c'era la battaglia, in hoi4 non esiste questa cosa o verde o giallo o rosso in maxi regioni fatte da 5 province dove gli aerei si teletrasportano e non puoi decidere nulla(neanche dove costruire un radar, decide il gioco).

La parte navale faccio un'accozzaglia di 50 navi le mando con mille comandi in una maxi zona di mare dove non si capisce la posizione della flotta, se diventa verde posso fare un pò come voglio, il report delle battaglie mi fa perdere tempo perchè devi passare dalla visione terrestre a quella navale o peggio ancora a quella aerea perchè ci sono 3 mappe con le relative forze armate.

La gestione delle divisioni è semplificata, quella di hoi3 è realistica le brigate formano una divisione, le divisioni formano il corpo d'armata, i corpi d'armata formano l'armata, le armate formano i gruppi d'armate e infine c'è il quartier generale(Teatro). Di sicuro molto difficile da gestire per l'IA ma effettivamente così erano composti gli eserciti.

Sul discorso invasioni navali per me sono un incubo, in Hoi2, Hoi3 devi fare tutto manualmente, costruisci i trasporti(che migliori fino alle Assault ship passando per le Landing craft) prendi i marine, prendi la flotta, carichi i marine e tutto manualmente decidi in che porto sbarcare. In hoi4 basta costruire convogli e ricercare delle tech, aspetti 70 giorni che lo sbarco si prepara e premi invio mentre guardi lo schermo.

So benissimo che siete tutti giocatori esperti di Hoi2-3, DH, AOD e che queste sono cose scontate, però il successo di Hearts of iron 4 è dato da cose che io da appassionato di seconda guerra mondiale non capisco, non ha niente di storico, niente di realistico, Non ci sono i nomi delle province(sarà una stupidaggine ma aggiungeva profondità), in hearts of iron 3 se volevo costruire un radar a Pingdong, l'ultima provincia di taiwan a sud potevo farlo, in hoi4 no.

Altra cosa i DLC, comprendo Together for victory e Death or disonhor(riguardanti le nazioni secondarie di alleati e asse ma come 32 e 33esimi dlc non come primi 2) fatti uscire all'inizio. Capisco Waking The tiger(guerra sino giapponese finita nel 45 e mai approfondita nemmeno dal DLC), accetto Man the guns (anche se non rispetto la personalizzazione delle navi) e No step back (per il solo discorso logistico unica cosa implementata di livello ma presente fortunatamente anche senza DLC).
Ma l'importanza delle nazioni e delle operazioni vengono valutate? o gli interessa fare mille euro oggi e perderne potenzialmente centomila domani? Le battaglie più importanti della seconda guerra mondiale avvengono in Francia durante l'invasione tedesca, in Nord-africa che è stata fondamentale e ad oggi non è stata calcolata, e subito dopo in Russia.
Però l'importante è rilasciare un focus alternativo per l'ungheria e per la nuova zelanda(mi raccomando eh protagoniste assolute così come l'etiopia per il prossimo DLC).


Inoltre una cosa, la seconda guerra mondiale è una non ci si deve inventare niente, si conoscono gli eventi, le date gli eserciti, i generali, le battaglie più importanti. In hearts of iron 4 la seconda guerra mondiale è un'idea messa su una mappa con eventi che capitano a caso e con partite sempre diverse piene di eventi assurdi e di DLC ancora peggio.

 

Credo chel'idea alla base di HOI4 fosse di permettere lo sviluppo di una storia alternativa. I focus delle nazioni principali portano agli eventi storici ma essendo solo molto probabili ma non certi possono non avvenire e quindi da un certo punto non seguire più la storia.

 

@y10r concordo con te e devo averlo anche scritto: se vuoi un bel gioco di simulazione della seconda guerra mondiale HOI4 non fa quella cosa. A mio avviso fa dignitosamente un'evoluzione storica del periodo 1936/1950 partendo da una divisione del mondo storica in cui gli eventi poi seguono un corso sempre diverso. In effetti se il gioco non avesse delle lacune sulla giocabilità potrebbe pure vere un senso.
Concordo che la gestione navale è totalmente sballata. Di fatto ha senso giocare solo con la Germania o con la Russia. Tutte le altre nazioni hanno un impatto navale più o meno grande e giocarci ha lo stesso senso che farsi 4 spari su Doom (qua capite quanto sono anziano eh eh eh).
Sulle battaglie aeree mi sono fatto l'idea che assegnare ad una macro area gli arei serva solo per la superiorità aerea e le intercettazioni ed in effetti anche a leggere biografie di grandi assi della caccia come Clostermann o Galland quando erano in missioni di superiorità aerea o di intercettazione volavano su amplissimi spazi cercando di seguire le indicazioni radio con problemi di orientamento non indifferenti.
Ormai sto assegnando alle armate (che io gestisco come se fossero Corpi d'armata senza il limite delle 5 divisioni) tutte le componenti aeree per i CAS e i bombardamenti tattici. Nè Germania né Russia hanno una tradizione di bombardieri strategici per cui ci rinuncio.

la gestione delle divisioni dove decidi quanti battaglioni vuoi mettere in una divisione e quante brigate di supporto senza limitazioni a mio avviso è di gran lunga più interessante di HOI3.

In generale dopo un mese in cui ci gioco un paio di ore al giorno (il mio Netflix piange) i pro ed i contro quasi si equivalgono a patto di aver chiaro che HOI4 non è (purtroppo) l'evoluzione di HOI3 ma un'altra cosa. Certo che girasse HOI3 sul mio nuovo MacBook non giocherei a HOI4 ma se avessi solo HOI2 a HOI4 ci giocherei...

 

@von kaja posso chiederti che Mac hai? Se hai problemi di lag dopo il 1942?

 

ho un macbook air 13/2019 (1,6 GHz Intel Core i5 dual-core con 16 GB ram). fila tutto liscio anche più app aperte (meglio mettere safari in hide perchè le due applicazioni collidono (su HOI3 era impossibile giocare con Safari aperto). non gioco online per cui non lagga in senso tecnico ma in effetti ogni tanto si impianta per qualche secondo (ma nulla di fastidioso). non sono mai arrivato al 1942 finora, avrò lanciato una decina di partire diverse in cui non sto davvero giocando ma testando come funziona, forse con questa dove stalin si è permesso di attaccarmi dovrei arrivarci

 

@von kaja ti ho chiesto perchè di solito il gioco comincia a laggare dopo il 1942(dipende da pc a pc) per il fatto che anche nazioni insignificanti(per la seconda guerra mondiale intendo) costruiscono divisioni come fossero la russia.

 

sul gaming:
- modifica molto significativa a mio avviso rispetto a HOI3. Se hai una divisione trincerata (magari da oltre 10 giorni per cui col massimo beneficio difensivo) in HOI3 se davi un ordine di movimento per errore e poi richiamavi l'ordine (anche a gioco fermo) perdevi il trinceramento.

In hoi4 non succede e la divisione torna trincerata come era prima. Per me una valanga di incazzature in meno
- gli spostamenti strategici delle divisioni sono infinitamente più accurati:
puoi farli singolarmente cliccando su un apposito bottone (con una strada ferrata) o di tutto un corpo d'armata (sempre sul bottone).
il gioco automaticamente ti instrada le divisioni sulle linee ferroviarie ma se sposti troppe divisioni contemporaneamente tiene conto del carico sulle linee e dirotta le divisioni su linee secondarie ed incasso di sovraffollamento tiene anche conto di eventuali code.
molto figo rispetto a HOI3

come vedete dallo screenshot qua sotto, spostando 3 corpi di armata (di cui due corazzati) su due destinazioni diverse ho saturato tutte le linee di rifornimento da ovest a est. Volevo mandarne un 4° ma guardando i tempi di arrivo mi collassava tutto



potete anche vede l'utilità del MOD (improved railroad GFX) che utilizzo per visualizzare lo stato delle linee di rifornimento che è molto utile

 

Mi dispiace ma la logistica è stata implementata dopo 6 anni dall'uscita del gioco, io davvero ho provato a farmelo piacere e nonostante tutto ho sempre preso al day one ogni dlc sperando che potesse cambiare la situazione. Resta il fatto che se la paradox vuole fare come con EU4 si arriverà ad un gioco di 400 euro con mancanze gravi dal punto di vista storico e soprattutto realistico. 20 euro per dlc che trattano nazioni inutili come Nuova Zelanda Ungheria o Etiopia e tralasciano nazioni protagoniste vuol dire fregare la gente, battle for the bosphorous è la chicca. La Turchia neutrale che può scegliere di diventare nazista comunista o ricreare l'impero bizantino, seconda guerra mondiale, non guerre a casaccio.

 

eh, come ti ho già detto hai ragione, di fatto HOI4 comincia ad essere un gioco giocabile e interessante solo dopo 8 anni dalla sua uscita, a cui mancano ancora un sacco di cose per fondamentali che su HOI3 c'erano (ed è una follia che siano tornati indietro così tanto ma tant'è).
Nemmeno a me piace che per aggiungere funzionalità mancanti se le facciano pagare inserendole in DLC che spesso aggiungono contenuti a dir poco ridicoli (vedi il prossimo dove sistemano la gerarchia delle forze a partire dalle divisioni) e giudicano il costo inserendo l'Italia e l'Ethiopia.
Infine mi sono fatto una ragione che HOI4 non è un wargame storico della seconda guerra mondiale ma un wargame strategico ambientato nel periodo 1936/1950 che parte il giorno uno da un contesto reale e poi si evolve in maniera imprevedibile e spesso antistorica. Ma così è e per certi versi essendo ogni volta diverso nel lungo periodo potrebbe anche avere una giocabilità più lunga.

 

Senza contare il fatto che dopo una certa data il gioco comincia a laggare perchè tutte le nazioni del mondo anche quelle che non hanno minimamente manpower o risorse possono creare eserciti enormi. Ho avuto la fortuna di giocare molto online sopratutto a hearts of iron 3 e una volta per provare a Hearts of iron 4, un'altra differenza è il cosiddetto "meta", ho guardato in streaming molte partite di Hearts of iron 4 e ad ogni patch c'era un "meta" diverso, questa cosa non ha senso perchè la seconda guerra mondiale una è e una rimane, punto.
Inoltre c'era un periodo(non so se ancora oggi è così) dove si potevano creare divisioni fantasma solo per creare attrito all'esercito che attaccava, di fatto erano divisioni vuote senza equipaggiamento ma che creavano non pochi problemi a chi doveva attaccare, ah poi in ogni e dico ogni partita online che ho visto su qualsiasi piattaforma, ci fosse stata una volta che lo sbarco in normandia sia avvenuto nel 1944, è proprio il target di giocatori che non c'entra nulla con la seconda guerra mondiale.
Nelle mie partite online(eravamo un gruppo di 2 italiani 1 inglese 1 danese e 1 tedesco) la storia veniva rispettata senza fare attacchi a sorpresa o cose che nella realtà non potevano avvenire(sbarco in normandia nel 1942).

La fregatura sta nel fatto che un gioco facilmente moddabile toglie molto lavoro agli sviluppatori perchè dove non arrivano loro arrivano i giocatori che solo per passione si mettono e molte volte aggiungono cose molto più importanti di chi dovrebbe farlo.

 

il lag ancora non l'ho trovato (e se dovesse esserci chiudo tutto come ho fatto nel 2016 e ci rivediamo nel 2030...)
le divisioni fantasma non lo so proverò a vedere se è possibile, farlo. Tieni presente che a Stalingrado a novembre i russi mandavano i reggimenti in prima linea dando un fucile ogni due soldati, dato che non ne avevano più e il primo poteva trovarne uno a terra oppure aspettare che morisse il compagno armato. divisioni male o poco equipaggiate non sono così antistoriche in fondo

 

Le divisioni fantasma mi sono capitate come diversivo creato dai miei agenti segreti, per depistare gli avversari facendogli credere che avessi più divisioni di quelle reali. Per cui, per me è una implementazione OK.

Finora, non ho trovato lag. Solo i salvataggi possono diventare un filo più lunghi dopo diversi anni di gioco; ma da 2 secondi possono diventare di 4.

Si, è scocciante dover comprare mille DLC per ottenere un gioco completo (più o meno). Ma se il gioco mi interessa, sono disposto a farlo (ma comprando i DLC solo quando vanno in sconto... beh... anche il gioco!!!).

Posso fare una domanda: se giocate la battaglia di Waterloo come Napoleone Bonaparte, lo fate per vincere o per ricreare la battaglia uguale al 100%?
Personalmente, cercherei di vincere.
E così in HoI. Se gioco ad un gioco ambientato nel periodo della Seconda Guerra mondiale, sto giocando, quindi cerco di vincere, a prescindere dalla nazione che interpreto. E mi basta che le situazioni che si creano siano plausibili.
Se gioco con la Germania, cerco di vincere. O devo sforzarmi di perdere, perché la Germania reale ha perso la guerra?
Non mi interessa che lo sbarco in Normandia avvenga nel '44 o in un altro anno. Potrebbe anche non avvenire proprio: se la Francia non capitola, potrebbe non esserci necessità di uno sbarco. Ed è una situazione plausibile. Se fosse riuscito l'attentato ad Hitler, la guerra sarebbe finita ben prima. Ed in una delle mie partite, i rivoltosi tedeschi hanno sconfitto i nazisti. Bene così!
Gioco per divertirmi, non per riprodurre i fatti successi. Quelli, li leggo nei libri.
Poi, se vogliamo discutere della plausibilità del gioco, OK. Ma resta un gioco, e come tale lo prendo e lo uso per divertirmi.

 

Concordo, è la stessa filosofia con cui affronto io HOI4 adesso (vi ricordo che dopo aver preso il gioco nel 2016 lo avevo abbandonato fino ad un mese fa quando ho perso al 60% disposizione conto su Steam tutti i DLC).
Certo ha ancora un sacco di difetti di giocabilità ( e mi fa incazzare sempre le cose che hanno tolto da HOI3 che erano perfette) al punto che ho rinunciato al momento a provare la guerra navale (il che equivale a giocare o con germania o con Russia) e il problema è questo. Sulla storicità per me se le situazioni cambiano ogni volta (purché plausibili) è perfino meglio perchè sennò sarebbe un giocare sempre uguale in ogni partita.

 

@paolot d'accordissimo sul fatto di avere un gioco Sandbox, con partite sempre diverse(io ho visto cose in hoi4 veramente assurde che mi hanno rovinato partite però) ma la serie Hearts of Iron è incentrata sulla seconda guerra mondiale da 20 anni. Chiamamelo Hearts in War se vuoi fare una cosa del genere.
Poi il discorso di vincere è relativo perchè se per vincere devo fare lo sbarco in normandia a sorpresa nel 1943 o invadere il giappone nel 1942 tralasciando completamente la guerra delle filippine o nel pacifico perchè devo vincere per quanto mi riguarda non ha senso(ma questo riguarda il parere personale quindi ognuno gioca come vuole).

Mi ricordo una partita con l'italia dove mi sono difeso con le unghie fino al 1945 e mi sono ritrovato invaso dagli usa a ovest(confine francese), dalla russia a est(Jugoslavia) e dagli inglesi a sud, è chiaro che battere usa inghilterra e russia essendo rimasto da solo con l'italia era impossibile ma che soddisfazione quando nel 1943 ho reso inutili 15 squadroni di intercettori e tattici al giocatore inglese lasciati a Malta e impossibilitati a muoversi per mesi con i miei intercettori(indietro rispetto agli inglesi ma gestiti meglio in quell'attimo che potevo attaccare) che pattugliavano i cieli su Malta. Oppure essere riuscito a salvare la maggior parte dell'esercito dal nordafrica con 3 sbarchi da Bengasi mentre le mie divisioni di alpini tenevano come potevano le divisioni inglesi sulle colline a nord nel 1942 per potermi riorganizzare e difendere la penisola.

Già per dirne una tutto questo in HOI4 non si può fare perchè la zona dove operano le flotte navali è una maxizona e nel momento in cui è verde(per l'avversario) non puoi fare nulla, in Hoi3 hai una flotta in una "provincia" di mare e il nemico ti può sfuggire, inoltre io mandavo i sottomarini in avanti per vedere se la zona fosse libera e poi mandare i trasporti più veloci. Stessa cosa quando ho tenuto bloccati 12 tattici e 3 intercettori inglesi in HOI4 non si può fare perchè bombardare le piste impedendo agli aerei di potersi muovere(in Hoi3 perdono organizzazione quando fai il rebase) non esiste come cosa. In hoi3 devi fare tutto manualmente e un giocatore che deve gestire guerra in nordafrica e guerra nel pacifico inevitabilmente qualcosa si scorda, in quel momento il giocatore inglese stava iniziando a combattere a Hong Kong e organizzare l'esercito nel pacifico e ne ho approfittato. In HOI4 butto 9 mila aerei in una zona e me ne scordo guardando lo schermo senza fare nulla.

 

eh, la gestione navale è davvero un bel problema in HOI4