Mi bloccheranno presto da quella cloaca ipocrita di Wikipedia

Ecco la mia risposta alle loro minacce

 

OMG!!! Che hai combinato stavolta ???

Cosa hanno censurato ??? era suffragato da fonti attendibili e certe ???

 

Ma cosa hai scritto?

Ovviamente spero che tu non abbia messo anche opinioni personali,questo li fa incazzare non poco...:arg:

 

Sarei interessato anch'io a quello che hai scritto,e visto che poi riguarda Tito ti aiuterei a trovare le fonti anche se non esistono

 

Capirai che novità... ma perchè scrivi su quella sottospecie di enciclopedia dei poveri di spirito?

 

Sapendo che hai scritto tu e che hanno fatto loro si capirebbe meglio il tutto

 

Ma che caspita gli hai scritto, per avere una reazione tanto rabbiosa?

 

Sapete, se Stalin ha una responsabilità diretta per i suoi eccidi, lo stesso non vale per Tito, il quale per i democratici e liberali "wikipediani" è poco meno che un eroe, al quale si imputa soltanto qualche peccatuccio. E questo è uno dei tanti esempi.

 

Scrissi personalmente una pagina per ogni paese della Dalmazia e dell'Istria, quando ancora non eranoc he stub e mi impegnai almeno una settiana buona per trovare notizie attendibili su ogni paese.
Ovviamente nella storia parlavo di come l'esodo e la pulizia etnica avessero alterato gli equilibri in Adriatico.
Morale della favola BAN, cancellazione di tutto quello che avevo scritto e cancellazione del mio account.
Lascia perdere Wikipedia che devi prendere per quello che è;: politicamente corretta.
Solo tanto fegato marcio.

 

un trucco? scrivi correttamente(cioè come vogliono loro s'intende ) delle pagine ma come utente anonimo e poi fai la tua agognata pagina(per vedere wikiomarolo,ti sembra corretta????)

 

Scusa,ma non capisco...

 

Penso in senso di percentuale etnica.

 

In questo caso non vedo cosa ci sarebbe da contestare...:humm:

 

non è una cosa 'politicamente corretta'...

 

la cosa positiva è che si può sempre creare una wikipedia propria. La wiki per quanto utile è uno strumento tendenzioso che può dare molte informazioni ... ma essendo modificabile da chiunque è facilmente trovare info sbagliate o "di comune credenza".

Non intendo dire che bisogna avere la libertà di scrivere idiozie tipo gli UFO di Hitler o di uomini bionici delle SS, ma di prove comprovate con fonti a cui attingere.... CERTE.

Se poi ora permettono pure la negazione di fatti storici solo perchè si è 'politically correct' allora non è più un'enciclopedia ma un modo scorretto di spiegare la storia e gli eventi. Mah. NEGARE gli eventi è il solo modo per permettere loro d'essere nuovamente ripetuti. Con il fatto di non far vedere più la svastica nemmeno sui modellini e nemmeno il ritratto dei gerarchi nazisti / fascisti in alcuni paesi europei, si rischia di far diventare la storia un mito... e poi leggenda.

Fra un po' potrebbero anche dire che la storia del massacro di 6 milioni di persone sia stata tutta una fandonia. Già ora cominciano con speculazioni a riguardo.... sterili.

 

Il politicamente corretto spesso è anche falso e ipocrita.

 

e siamo già a due topic contro wikipedia

 

togli 'spesso' e metti 'sempre'

 

non sapevo di una cosa del genere in wikipedia, ma adesso capisco tutte le voci a suo sfavore... sapevo che tante notizie non erano per niente precise, ma addirittura bannare il primo caduto tedesco o cenurare le frasi non ritentute "politicamente corrette" mi pare il davvero il fondo, d'ora in poi si torna alle vecchie enciclopedie su cd

 

non è che quelle siano sempre meglio, il controllo bene o male lo subiscono tutti i mezzi di informazione.
Wikipedia non è il diavolo in persona... solo che essendo uno strumento con accesso pubblico è vittima di buonisti e perbenisti...
indi per cui per molte cose è un ottimo strumento, ma per gli argomenti più 'delicati' è meglio rivolgersi altrove...