Attratto dall' offerta di Steam di questi giorni relativa a C:MANO mi sono deciso a acquistare il pacchetto , beh mi son detto mi faccio un regalo di compleanno ( che cade in questi giorni ) , complice Qwetry che ha risvegliato in me vecchie passioni ( arrgghh ) mi son messo l'altro ieri ad affrontare questa nuova sfida . Ho iniziato dai tutorials ( ovvio ) quello sui sub (ovvio ) e ... delusione , che freddezza nei contatti , nei suoni , nelle sensazioni ... nel successo , infine , del tutorial , boh ho visto solo delle sagomine che si muovevano ma non mi è mai sembrato di avere in mano la situazione , di capire effettivamente ciò che stava succedendo , insomma adrenalina zero . Forse ho approcciato male il "gioco" ma fin da subito , ricordo, DW mi trasmise altre sensazioni , sia pure nella mia nubbiaggine ... una su tutte ; adrenalina e poi tensione e tatata divertimento ! Tutte cose che per il momento non mi dà C:mano . OK mi son detto forse è perchè preferisco IL2 a GGBTR , RO2 a WITE , SH4 a WiTP , questione di adrenalina , comunque come già disse un' utente molto più qualificato di me C:MANO vale la spesa per il suo database veramente Impressionante . SKOL
Sbagli l'approccio secondo me, in Dangerous waters sei al comando di un'unità, quindi è normale che ti trasmetta l'adrenalina di essere a bordo. C:MANO invece ti mette al comando a livello operazionale, ti fa diventare un freddo calcolatore che tramite dispacci e schermi coordina facendo in modo che un'operazione militare venga compiuta col massimo risultato alle minori perdite possibili, non un eroico gunther prien C:MANO dà la possibilità di comandare una singola unità, ma non è fatto per quello, non sarà mai comparabile a Dangerous waters in quel ruolo perché è fatto per altre cose. C:MANO è fatto per comandare decine di unità in aree che possono essere l'intero Atlantico del nord circolo polare artico compreso. La microgestione, cioè il comando diretto delle singole unità anzi è da evitare, perché con molte unità da gestire diventa impossibile gestirle manualmente (cioè senza ordinargli missioni), cioè è utilizzabile con efficacia solo nei piccoli scenari, come ad esempio il tutorial. Ma da quello che hai scritto ("preferisco IL2 a GGBTR , RO2 a WITE , SH4 a WiTP") forse non potrà mai piacerti quanto Dangerous waters, perché il motivo alla base dovrebbe essere che sei giocatore più da simulazioni di combattimento che da wargames. Per me è all'opposto, non riesco ad appassionarmi agli IL2 e SH4 quanto ai wargames perché a un certo punto la mia megalomania da generale da tastiera mi fa pensare "ma perché limitarmi a comandare un'unità quando ne potrei comandare migliaia?"
Concordo con Qwetry. C-MANO è un gioco completamente differente rispetto a DW. Se ti piace il genere però, puoi trovarti in situazioni in cui l'adrenalina sale. Mi ricordo uno dei primi scenari a cui ho giocato, quello delle Falklands, in cui ero al comando della Task Force britannica e dovevo fronteggiare gli assalti dell'aviazione argentina. Dover contare ogni SAM che lanci, e ogni Sea Harrier che hai a disposizione cercando di far quadrare il cerchio mentre ti arrivano addosso ondate su ondate di aerei nemici devo dire che è davvero molto divertente.
Concordo con @Kapitsky ; gioco frigido che più frigido non si può. Manca l'anima, e voi psicopatici estimatori non ci convicerete del contrario. Noi siamo la setta anti-cmano. Noi siamo leggenda.
WitPAE e BtR hanno cuore, hanno sangre, hanno carne... Tutto il contrario del tuo amato gioco navale pieno di odiosa nonchè tediosa nonchè inumana elettronica. Ma sai già come la penso, non interverrò oltre. CMANO? Bocciato.
Grazie a Cohimbra per includermi nella leggenda della famosa setta anti C:MANO , gracias è un onore , vorrei spezzare una lancia in tuo favore per WitPAE e GGBtR ( li ho entrambi ) ma ahimè per come li gioco io non credo ti farei un favore ( total niubbo ) in effetti come dice Qwetry sono un' "animale " da simulazione , questa è la verità . Però credo che più si allarga il numero di unità presenti più si abbassa il livello di simulazione per le troppe varianti non sotto il nostro diretto controllo , posso avere il totale controllo di un classe Virginia , di un ME 109 di una qualsiasi piattaforma da combattimento ma se allargo il raggio devo scendere a compromessi e questo oltre a togliere adrenalina toglie simulazione . Per carità questa è solo una mia impressione d' altronde credo che influiscano molto anche tratti caratteriali ( nel mio caso sicuro ) . SKOL
Da quello che dici preferisci le simulazioni ai wargame... Non è possibile fare confronti fra i due generi, è paragonare lo sci con la lettura di un libro. E' evidente che una simulazione offre più "azione", c'è poco da dire. Ciao.
