Considerato che a bordo caricherà la versione cinese del su-33... Spero solo che non inquini come la Kuznetsov
Si è solo bagnata un piedino, per ora, se rispettano le scadenze la vediamo in una vera prova solo tra due anni, quindi... Adesso vediamo cosa fanno gli indiani.
Recentemente Pechino ha rimosso con l'accusa di corruzione il responsabile del programma Type 001A (la seconda CV cinese e prima "Made in China"). Mossa legata al fatto che l'unità avrebbe riscontrato qualche problemino di troppo dopo il primo giro in mare? In effetti nella foto postata qui sopra da @GyJeX si vede la portaerei ai lavori nel bacino di carenaggio...
Sembra che gli stabilizzatori non funzionino come dovrebbero e nelle virate ad alta velocità la nave s'inclini troppo rischiando di buttare a mare quello che c'è sul ponte e all'aria quello che c'è nelle stive. Però mi sembra esagerato dare le colpe al capo progetto, son errori di gioventù in fondo. Mica hanno messo un reattore nucleare che stacca i bulloni dalle paratie a furia di "vibrare"
davvero emblematico il fatto che il paese che negli ultimi anni più ha investito in tecnologia "carrier-killer" oggi spenda e spanda a più non posso sulle portaerei PS: questo secondo giro com'è andato, si sa nulla?
beh, naviga da sola e galleggia Non c'era un modo per ricavare la velocità dalla lunghezza e dalla forma della scia ?
Ma che tipo di portaerei è CATOBAR, STOBAR, STOVL? Non pare una V/STOL o VTOL. Dalla prua inarcata non pare neppure una CATOBAR. Quindi restano solo STOBAR e STOVL. Quindi per esclusione direi che è una STOBAR. Una STOVL praticamente può imbarcare solo Harrier e F35B. Dubito abbiano costruito una nuova portaerei per imbarcare vecchi Harrier fuori produzione e non mi risulta che gli USA siano intenzionati a vendergli, ammesso li vogliano, i nuovi F35B.
Le vere domande sono due: 1) perché ha la bandiera di Bisanzio? Che finalmente vogliano restaurare l'Impero Romano d'Oriente? 2) nella dirigenza cinese pensano che delle portaerei, e investimenti militari in generale, possano avere una pur vaghissima utilità geopolitica?
