Katyusha

Salve a tutti!
Volevo fare una domanda un po "tecnica" a chi forse ne sa piu di me. In questi giorni i Tg non fanno altro che parlare di questi cosidetti razzi katyusha che gli Hezbollah lancierebbero sulle città israeliane. Da quello che sapevo i razzi Katyusha nascono nella wwII come armamento russo... la loro gittata doveva essere qualcosa come 10-15 km. Il lancio di questo avveniva da carri con relativa rampa.
Immagino che quelli che si usano adesso siano versioni migliorate e potenziate per essere piu precisi anche a gittate piu lunghe. Comunque il lancio di questo razzi dovrebbe avvenire ancora da una rampa (visto che dovrebbero pesare piu di 100kg) che non dovrebbe essere proprio una cosa piccola. E' anche possibile che i Tg dicano inesattezza e i razzi che stanno usando gli Hezbollah non abbiano nulla a vedere coi katyusha.
In ogni modo mi chiedo, se i razzi vanno sparati da rampe e trasportati da semoventi come diavolo è possibile che con tutto quel popo' di aggeggi satellitari, intelligence, ricognizioni aeree, bombe precisissime gli israeliani non riescano a bloccare il lancio di questi? I carri con le rampe li vedrebbero, bastava distruggere quelle strade che permettono il passaggio di semoventi da nord a sud per impedire di raggiungere le città israeliane... on è un po strano?

 

In realtà è possibile (lo facevano già i para tedeschi a Creta) lanciare razzi da rampe in legno molto più piccole (sacrificando la precisione e , in misura minore, anche la gittata.
Considera poi che nono sono obbligati ad utilizzare salve di razzi (con conseguente necessità di una rampa) come in ambito militare,ma basta anche un mezzo più piccolo con 1 o 2 razzi (tanto mirano ai quartieri di città, quindi giàun razzo può fare danni).
Il problema poi non è tanto trovarli (i sistemi con radar di controbatteria ci dovrebbero riuscire ),ma colpirli prima che lascino la zona di lancio.

 

effettivamente non si capisce di che tipo di razzi siano equipaggiati.. comunque se si tratta di rampe autocarrate potrebbe trattarsi, più che gli antichi BM-13 Katyusha dei più 'moderni' BM-21 Grad (entrambi tra l'altro abbastanza imprecisi), la versione successiva.. boh? ti ripeto, non si capisce.. perchè in teoria con questi mezzi te spari una salva e cambi subito posizione.. però è assurdo che il superesercito israeliano non riesca a rintracciarti, anche perchè ci vuole un pò per armare i razzi ecc. penso che qualcuno ne abbiano fatto fuori!

 

da che mondo è mondo la guerriglia riesce a cavarsela egregiamente contro eserciti tecnologicamente avanzati, in più hezbollah ha il vantaggio strategico di conoscere il terreno, godere di coperture e di aver avuto anni per costruire una fitta rete di rifugi e camminamenti. penso che gli israeliani non vogliano entrare in forze in libano sia per aspetti politici sia per aspetti militari, forse sanno che gli costerebbe molto-troppo. cmq nei giorni scorsi avevano dichiarato di avere distrutto almeno la metà dell'arsenale di missili e razzi hezbollah, anche se quest'ultimi aveva smentito e penso che abbiano in parte ragione.

chissà cosa stanno facendo il mossad, la brigata golani e i "fantasmi"

 

La maggior parte dei razzi di Hizbullah non è autocarrata e non è di produzione sovietica, bensì iraniana (molti dei modelli in possesso delle milizie Hizbullah possono essere visti qui http://www.globalsecurity.org/military/world/iran/images/mrl-iran.jpg )

Per ovvi motivi, la tattica preferita è di lanciare in remoto tali razzi da posizioni statiche "spendibili". Ci sono anche tutta una serie di sistemi più potenti e montati su veicoli ma, tipicamente si tratta di sistemi camuffati sul camioncino giapponese di turno e non montati sul classico Ural grigioverde...

ciao

 

Credi che non ci siano postazioni fisse?? E allora cosa bombardano a tutto spiano solo installazioni civili?

 

penso che in parte colpiscano una serie di obiettivi individuati in precedenza dall'intelligence, a seguire colpiscono infrastrutture (ponti, strade e centrali elettriche, depositi di carburante), poi immagino terranno in volo costantemente velivoli pronti ad intercettare le rampe mobili in caso di segnalazione.

non penso proprio che abbiano in lista di colpire discriminatamente obiettivi civili (oddio anche le infrastrutture lo sono, però quelle hanno anche un valore militare), il problema è che la guerriglia si nasconde facendosi scudo degli insediamenti civili. ma dal punto di vista della guerriglia è anche intuibile il perchè.

 

Ringrazio per le risposte.
Mi permetto di fare un osservazione sul precedente post di Mcgerm (niente di personale piu che altro è una riflessione che mi è venuta spontanea leggendoti ).
Se Isreale ha attaccato il Libano perchè una minoranza di frangie violente integraliste minano la sua sicurezza mi aspetterei una guerra mirata ad eliminare queste ultime. In particolare per la mia incolumità mi preoccuperei di ricacciarle dal sud da dove potrebbero colpirmi con i missili in questione, mi preoccuperei di colpire i loro vertici e di individuare da dove questi gruppi comprano le armi.
Isreale sta facendo questo è vero ma mi pare proprio che stia facendo anche molto altro: c'è Beirut mezza distrutta, hanno distrutto le centrali elettriche e le infrastrutture principali del paese. Mi chiedo, a che serve lasciare i guerriglieri senza luce? Guerriglieri che stanno asserragliati in un territorio impervio e quasi disabitato... A che serve colpire le palazzine civili di Beirut?

Sembra quasi che Isreale stia facendo questa guerra sia per colpire Hezbollah sia per lasciare in ginocchio un paese piu o meno democratico che solo un anno fa a cacciato a calci i militari siriani dal proprio territorio (siriani che di certo non sono molto simpatici ad Israele). Boh, a me questa cosa non mi convince proprio...

P.s.: scusate stiamo andando un po OT