fanti vs tank,davide contro golia?equilibri di questa lotta.....

d'accordissimo con te sul discorso Holladung, dissento sulle prestazioni balistiche dell'AP o APCBC tra 88/56 e 75/70, il 75/70 del Pantera aveva un potere perforante molto maggiore perchè adottava un proiettile con una sezione più piccola( conosci la diatriba tra "lento e pesante vs piccolo e veloce ). difatti un proiettile APCR con una sezione ancora più piccola e densa perfora molto di più, il problema dell'APCR tedesco rispetto al APDS Britannico è che l'APCR si porta dietro il Sabot ed è quindi molto impreciso alle distanze lunghe, mentre lì APDS lo abbandona all'uscita ed ha meno problemi . Ma non si può più dire che il 75/70 del Pantera fosse un cannone polivalente sia per il calibro, che per la Velocità e per il munizionamento.

 

Per i manuali tedeschi dell'epoca, ovviamente la fanteria era ingaggiata con le MG; e solo in casi eccezionali con il cannone. In questo caso è cmq ovviamente più efficace un HEAT che non un AP.
Un trucco usato dai tedeschi per avere un proiettile "temporizzato", se il bersaglio "soft" era dietro una cresta, era sparare un HE a tiro teso appena davanti alla cresta, il proiettile impattava, la spoletta si armava e comandava l'esplosione la frazione di secondo dopo, quando il proiettile, spiattellando, aveva superato, ovviamente di poco, la cresta.

 

I carristi tedeschi che ho intervistato e i rapporti tedeschi dicono invece che nel 1943-1944 i problemi erano i controcarro russi, abilmente piazzati e mimetizzati, e in grandi numeri, piuttosto che i corazzati russi.

 

in effetti i Pz erano dotati della MG di scafo che avrebbe dovuto svolgere quel lavoro, oggi questa non esiste più;

 

"molto maggiore" direi di no, anzi.

Se guardi le tabelle di tiro, quest'abisso di differenza tra 88/56 e 75/70 non c'è. Secondo Doyle/Chamberlain, Ency of ww2 German Tanks e Jentz, Pztruppen:

Penetrazione, acciaio omogeneo, 30°:

Distanza 75/70 vs 88/56
500 metri: 138mm vs 120mm
1000 metri: 111mm vs 100mm
1500 metri: 99mm vs 91mm
2000 metri: 89mm vs 84mm

(in tutti i casi granata perforante Pz.Gr. standard)

Carta canta.

La differenza -giustissima- che tu fai tra "polivalente" e "HV" va bene oggi, ma l'HWa non la ha mai recepita.

 

Infatti; inoltre di MG coassiale, e nei modelli tardi anche di apertura corazzata sul cielo di torretta per il fuoco con pistola lanciagranate -granate HE a tempo- (Nahverteidigungeraet).

 

dove avevo già letto questa cosa ?

 

Mah, non lo so, probabilmente su un libro orrendo, tipo "Cannoli D'Avanzo", scritto da un nazifasciobolscevico.

 

credo più che altro per esigenze di spazio,rinunciando alla MG di scafo e relativo 5°carrista si recupera parecchio volume utile
nello scafo per caricare munizioni per l'armamento principale.....

nei carri moderni occidentali in quello spazio infatti c'è la riserva
delle munizioni del cannone

 

Grazie!

 

non è lo stesso concetto dello shrapnel?

 

remio1:

 

più o meno, considera però che "proiettile shrapnel" identifica un ben determinato tipo di proiettile, mentre in questo caso è semplicemente il massimizzare l'effetto apers di un normale proiettile HE.

 

Davvero? COme mai? Ma parlano dei problemi in fase offensiva o difensiva?

 

che è disponibile in uno Stug.....preparati stè artiglieri!

 

In fase di attacco (o contrattacco); non dimentichiamo che in scenari "di azioni di piccole unità", i Panzer "attaccarono" sino al 1945...

E, per esempio, Karl Nicolussi-Leck, della SS-Pz.-Div. Wiking, decorato della Ritterkreuz da me intervistato 2 anni fa, mi diceva che i "PAK russi" erano temibili perchè molti e concentrati in PAKfront e PAKnest, ossia 5-10 cannoni in linea o raggruppati a riccio, ravvicinati, interrati e ben mimetizzati; talvolta era rimossa scudatura del pezzo da 76.2 (riduce sagoma) e ruote (abbassa altezza pezzo da terra). Così dissimulati, i cannonieri russi (ben mimetizzati o meno, i cannonieri russi erano abili e coraggiossimi) attendevano che il Panzer fosse a meno di 100-200 metri per poi aprire il fuoco contemporaneamente: da un simile concentramento di AP a breve distanza, anche un Panther o un Tiger non potevano evitare danni significativi o la totale distruzione.

Invece i carristi russi, quasi sempre, non avevano tale abilità; erano inoltre guidati dai loro Uff. spesso molto rigidamente, anche a fine guerra...

Testualmente, "Nico" mi disse che sino alla fine, se l'SS-Pz.-Rgt. 5 riusciva a schierare almeno 10-12 Panther, gli attacchi anche di numeri molto superiori di carri russi erano invariabilmente respinti.

 

Hai ragione, infatti parlo del 44/45 quando erano sulla difensiva su tutti i fronti, ed era lo stesso problema che doveva affrontare la NATO contro il P.d.V. ma in questo periodo la dotazione standard di munizionamento nei carri tedeschi era di HL e colpi AP/APCR, quindi con una marcata enfasi sul tiro CC, vedi secondo me non è soltanto un problema di arma in se ma di filosofie operative diverse che si adattano contro la minaccia più grande. In questo caso il Carro, per esempio secondo me era più equilibrato un JS2 che se non fosse per la scarsa dotazione di munizioni era eccellente, ma i Russi avevano , come i carri del Dopoguerra, granate HE perchè dovevano eliminare le ridotte difensive tedesche, I vari T62 e T72 hanno sempre avuto in dotazione colpi HE/FRAG perchè dovevano eliminare le postazioni AT della NATO, vecchio mio dobbiamo incontrarci e discutere altrimenti a casa mia le donne mi picchiano perchè stò troppo attaccato al Pc !
Troppo divertente !
scritto dopo la tua ultima, i Russi hanno sempre avuto la mania dei cannoni trainati anche il RAPIRA 3 lo hanno montato su affusto, però non possiamo parlare sempre di reparti D'elité , lo so bene che le W. SS. avevano un sistema di combattimento ed avevano materiali certo superiori ad altre unità tedesche, ma dobbiamo guardare l'insieme e l'evoluzione delle dottrine a fine guerra

 

Concordo,

Ringrazio tutti gli amici di NWI perchè questo forum è davvero simpatico!

 

Certo, ma le considerazioni su "timore PAK sovietici vs Carri sovietici" riguardano un pò tutti i carristi tedeschi; cfr. Jentz, Panzertruppen (i rapporti di operazioni nel Vol. 2), oppure i vari diari di guerra delle unità Panzer e Pz.Jag. editi dalla JJF, o i vari volumi di ricordi personali di militari tedeschi che stanno uscendo da qualche anno in Germania (qualcosa di nuovo al posto delle riedizioni dei mitici -ma soliti- "Podzun Pallas").

 

beh penso che il timore di un AT per un qualsiasi carrista sia ben comprensibile, un carro lo identifichi molto più facilmente, di un cannone AT o di un ATGM (tipo TOW) che possono nascondersi e mimetizzarsi molto più efficacemente, e sotto certi aspetti è più difficile da eliminare.
dubito che un carrista russo fosse entusiasta di entrare in una zona dove c'erano dei Pak 40 ( che belli ! )...