laser anti-missili e anti-satellite

A bene da subito allora

 

si però non sarebbe più efficace un'arma a terra?? da un aereo devono intercettare una testata di un mirv in discesa a 7000 km/h (o comunque dovrebbe essere una velocità vicina) muovendosi a 500 km/h in mezzo a turbolenze e chissà cos'altro... :humm:

 

Appunto...:humm:

 

Non è tanto il fatto di centrare il bersaglio, ormai la potenza di calcolo dei computer e la precisione dei servo motori potrebbe benissimo sostituire l'uomo anche durante l'atterraggio, il problema è la portata limitata del fascio, si torna sempre lì...

 

scusate, ma un'arma laser "spara" il suo raggio alla velocità della luce, quindi i calcoli balistici non sarebbero molto complicati all'atto dello "sparo". Piuttosto servono per calcolare la traiettoria dell'oggetto da colpire è sicuramente da un aereo hai un'orizzonte radar molto più ampio.
Anche perchè se friggi una testata nucleare è un conto, ma con una testata chimica devi per forza colpirla negli strati alti dell'atmosfera, altrimenti a bassa quota se non c'è vento ti pippi lo stesso una bella nuvoletta di sarin.....

 

bel il problema non è tanto quello... una bomba H polverizzata è come un'arma chimica: il plutonio polverizzato se respirato, ti da un bel po' di tumori ai polmoni... è per questo che la volevano usare vicino al territorio nemico, ma questa mi sembra un'utopia yankee...

 

Non calcoli balistici quanto calcoli fisici, il fascio è molto ristretto, l'ingaggio avverrebbe oltre i 10mila metri e su bersagli a centinaia di km cominciano ad insorgere problemi di forza di gravità, dispersione, albedo, radiazioni, un puttanaio di "cose" astronomiche, senza contare che la fisica della velocità della luce non è mai certa... Io continuo ad essere scettico su questo tipo di armi, mi sa tanto di buco per fondi per ricerca militare...

 

Ma secondo me qualcosa prima o poi salterà fuori, ma neanch'io ci credo molto... il raggio della morte lo si aspetterà ancora per un pezzo

 

scusate se non sono stato molto preciso ma se devo essere sincero non mi sono mai documentato più di tanto sull'argomento... tutto quello che so è che il giocattolino dovrebbe essere operativo da quest'anno...

perchè su un aereo? da ingegnere non posso che quotare gy... il problema sta tutto nella distanza tra fonte e bersaglio, inoltre mettere in campo una flottiglia di aerei in grado di tirar giù missili balistici mi sembra anche meno costoso del famoso scudo spaziale...

 

La difesa migliore è LA MORTE NERA.:contratto:
Ma costruire una stazione spazziale dotata di laser è posibile con la teknologia di oggi?:humm:

 

i lettori dvd sulla stazione spaziale hanno un laser

 

ma come sistema dovrebbe essere funzionale contro testate chimiche (molte sono termolabili) e biologiche (quasi tutte): una volta partito lo scudo ablativo la testata dovrebbe distruggersi con poco. E poi credo che la preoccupazione maggiore sia impedire lo scoppio della testata, che a lungo termine produrebbe comunque molti tumori.

 

si ma comunque non mi sembra che nessuno stato abbia icbm caricati con armi chimiche o biologiche, no?? la russia non dovrebbe averle più nemmeno nei depositi, e i cinesi non penso che le montino nei pochi missili che hanno: le bombe nucleari sono più efficaci