Beta di World in Flames

La Matrix ha annunciato la beta di World in Flames, per chi fosse interessato c'è la notizia nelle news!

Ps
Mappa del mondo con oltre 70.000 esagoni, roba da far sembrare WITP un giochino per bambini ;-)

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 4

 

Quasi quasi mi iscrivo anch'io. Il gioco, pur non avendolo mai attivamente giocato, lo conosco bene: in Italia facevo parte di una ludoteca, avevamo circa 500 giochi in scatola, fra cui l'originale WoF. Ho assistito a parecchie sessioni "live". Se la conversione PC e' la stessa del gioco scatolato allora potrei farci davvero un pensierino.

 

Parlando di WiF: qualcuno mi sa dare un giudizio sul gioco in termini di realismo? Alcuni (che ci hanno giocato) mi hanno detto che è senz'altro molto divertente e, se prendi le espansioni, c'è parecchio da poter fare, ma, absit iniuria verbis, da alcuni resoconti di partita ho avuto l'impressione che si possa andare a finire in situazioni tipo HoI.
Che mi dite?

 

Non conosco il gioco in quanto non l'ho mai provato ma credo che sara' IL monster dei videogiochi, di seguito quanto scritto per aiutare i newbie del gioco:

But in the initial release I have implemented all the suggestions for helping new players that were made over a period of many years (except for the AI Opponent, sadly).

- 10 picture and text tutorials (125+ pages). Look at the pictures and read the text. These are accessible from within a game when you want to refer back to them.

- 10 interactive tutorials. Each loads a saved game and displays instructions on what to do to put the game through its paces. There is a short commentary for each set of instructions to explain what happens.

- 700+ pages of Players Manual in 3 volumes, with 250+ screenshots.

- 12 training videos covering basically the same material as the tutorials. These are broken into chapters ranging from 10 minutes to 70 minutes in length.

- Context sensitive help for each of the 150+ phases/subphase and each of the 150+ forms. This text is cut from the Players Manual, saving you the need to search for a description of a particular phase or form in the Players Manual when you have a question.

- Help pages on all the commonly referenced stuff (terrain effects charts, combat charts, various other tables) available from the Main form's drop down menus.


In pratica il primo mese andra' via solo per giocare il tutorial!

 

WiF è una vecchia passione. Si il gioco è divertente e con esso ho trascorso innumerevoli belle serate con gli amici.
E' un board game per cui il realismo è lontano da quello che ci aspettiamo adesso con i giochi da PC.
Il turno copre due mesi di guerra e le meccaniche sono complete ma rozze se confrontate con i giochi da PC. Però come spessore e come spazio per elaborare strategie è completo e nel gioco in squadra 3 contro 3 esprime il massimo.
Le situazioni al limite possono sempre capitare dipende dai giocatori e dalle loro scelte. Il gioco è abbasta pilotato dal punto di vista politico, molto più di HOI, ma questo non toglie che decisioni drastiche sulla produzione e sulla macro strategia possano portare la partita molto lontano dal binario storico.
Io quando sarà stabile lo prenderò se non altro per onorare i vecchi ricordi.

 

Qual'è lo scopo di un simile gioco (oltre che venderne copie, ovviamente ) ?

L'intera mappa del mondo in hex da 90km, IGOYGO con turni da un mese (?), unità a livello di armata/corpo e unità aeree a 'blocchi' di 250 aerei per volta. Diventa un puro esercizio di 'brute force'.

Si fanno un vanto dei 70.000 esagoni (che rendono il gioco un 'mostro'), ma su quanti si svolgeranno gli eventi significativi ? Europa, Africa settentrionale, Estremo Oriente : forse un migliaio (terrestri), ad esagerare. Il resto è spazio sprecato, fumo negli occhi ... ; così come i 250+ 'countries' (?).

Perchè mai un gioco strategico sulla II GM deve avere una UNICA mappa di tutto il mondo nella stessa scala ?

Ci sono due 'Teatri' assolutamente ben distinti (e praticamente non comunicanti) e in mezzo una infinità d'acqua ; le tre cose andrebbero modellate separatamente e con scale appropriate.

Comunque, per pura curiosità, mi interesserebbe avere dettagli sulla parte relativa a risorse, produzione e logistica. Da quel che ricordo del boardgame, l'astrazione era infinita ...

 

E' un gioco da tavolo Rob, un po come gli scacchi. C'è molta astrazione e meccanismi rozzi approssimati. Ma è maledettamente divertente da giocare... o meglio lo era, chissà se lo è ancora.

 

NOn ho capito se la versione digitale è una conversione fedele del boardgame o se WIF per PC è un gioco a se stante che si ispira al boardgame ma nulla più. Spero vivamente che la risposta sia l'ultima, anche se condivido tutti dubbi di @Amadeus e @rob.bragg . Ne sono incuriosito perché è stato - credo - il gioco con lo sviluppo più lungo della storia del videogame (siamo sul decennio?), ma nulla più.

Ciao.

 

E' la riproduzione fedele del gioco, credo che cambi solo la mappa in quanto ha più esagoni del gioco originale, ma sono quasi certo che le regole sono quelle (qualche modifica ci sarà ma poca roba).

Rob è un gioco di scala "grande strategico", le unità sono solitamente corpi d'armata o armate, è ovvio che l'astrazione è ai massimi livelli. Se poi non ti piace il genere ci siamo ma dire che è tutto fumo negli occhi mi sembra esagerato.
Cosa vuol dire brute force per te?

 

Scusate se mi intrometto ma la vera domanda riguardo a WiF è: "perchè c'è un pene in copertina?"

 

Un gioco 'grande-strategico', così impostato, è un non senso, dal punto di vista del wargaming. Non simuli nulla, fai solo a spallate tra esagoni ("Brute Force"), a forza di fattori attacco e difesa (in sostanza a chi ce li ha più grossi ) ed in funzione di che ha più 'fattore C' con il lancio dei dadi virtuali ...; con Armate e Corpi d'Armata, non vale nemmeno la pena di avere un OOB, perchè non avrebbe alcun contatto con la realtà storica; bastano counters generici. E infatti vedo che simulano la % di componente ARM e MECH delle unità ... più o meno quello che fa HoI ...



Queste sono esattamente le cose che speravo di non vedere più, nel mondo dei PC-wargames.

IMHO, una astrazione che funziona rimane una astrazione. Un wargame non può essere una astrazione. Un gioco si.

E ci hanno messo più di 10 anni per clonarlo su PC, e senza AI 'controparte' ? Potevano farne un modulo Vassal

 

In teoria così dovresti leggere meno regole

Detto ciò a me WiF non è mai piaciuto nella sua versione cartacea, tra l'altro (almeno con le prime versioni delle regole) con diversi problemini di bilanciamento. Poi smisi di giocarlo.
Credo che il motivo sia anche che non digerisco gli strategici troppo spinti! Non penso affronterò la spesa a meno di non ricevere unanimi feedback entusiasti.

 

Non so che cosa intendiate voi con "astrazione" ma mi pare certo che in ogni modello della realtà (in quanto modello) ci sono gradi di astrazione più o meno pronunciati, incluse le simulazioni belliche.
Il problema non è l'astrazione in sé, il problema è la possibilità di riprodurre risultati realistici. Un gioco CRT based potrebbe anche essere più realistico di un gioco in cui il sistema di combattimento è più dettagliato. Non è un caso che, attualmente, alcuni tra i titoli ritenuti più efficaci nel simulare il livello operativo siano comunque dei giochi da tavolo e non videogiochi (in passato abbiamo discusso della serie OCS o della serie TitE/OàO/Sms).

Ma, a parte questo, ciò che mi lascia perplesso di WiF (inclusa la sua trasposizione digitale) non è tanto la CRT (che, anch'io come Rob speravo di non vedere più un un gioco per PC, ma tant'è...) ma il fatto che esistano pedine (a quella scala!) del tipo: cannone c/c da 37mm oppure P-61 Black Widow. Se si trattasse di pedine che indicano semplicemente la disponibilità di un certo tipo di equipaggiamento passi pure, ma temo si tratti di unità a tutti gli effetti. Se così fosse, il senso di queste unità mi sfugge (o meglio, una possibile spiegazione l'avrei in mente, ma spero non sia fondata).

Qualcuno può darmi delucidazioni in merito?

 

Ma tu stai guardando solo il combattimento mentre il bello del gioco è tutt'altro, non condivido il discorso dei counter generici in quanto ogni counter ha i suoi valori in base a cosa rappresenta.

Ma questo è un board-wargame.

Come lo simuli uno scontro su scala globale allora? (Non dirmi spezzandolo in diversi teatri perché il gioco simula tutto il mondo).
Più sali di scala più c'è astrazione, è così per tutti i giochi/wargame, che poi la scala non è di tuo gradimento (come non fa impazzire neanche me) nulla da dire.
Il problema è la scala non il gioco in sè.

Dato che ha fatto (da solo) un lavoro certosino e che c'è una nota storica su ogni counter, tutorial ben fatti, assecondato le richieste sul forum, trasposizione totale del gioco e di svariati moduli più l'enorme mappa eccetera eccetera non so una persona quanto potrebbe metterci considerando che è un secondo lavoro. Sicuramente ha avuto una costanza da oscar.
L'AI non può esistere per un gioco così (IMHO).

Il modulo VASSAL esiste ma ovviamente hanno due scopi differenti, facessero una cosa simile per OCS (tipo Case Blue + Guderian Blitzkrieg) lo prenderei al volo.

Comunque è la trasposizione digitale di un board wargame che automatizza alcuni calcoli e permette un MP facile da gestire, non vuole essere un HOI più complesso.

 

Dubito che sia così, ma questo appunto per questioni più di scala che di gioco, insomma o accetti il fatto che perdi un'armata in un turno o cambi scala.

Questa è una cosa che ha indispettito anche alcuni giocatori regolari della serie, alcuni moduli aggiuntivi stonano un pò o rischiano di sbilanciare il gioco.

 

Quale sarebbe il bello in un gioco simile ?
La parte relativa a pianificazione / produzione / logistica / guerra aerea-navale strategica, che dovrebbero essere il core di un 'gran strategico' ma che qui ho idea siano anch'esse totalmente astratte ?

Con counters a livello di Armata / Corpo qualsiasi differenziazione rischia di essere una presa in giro : hai il dettaglio e la composizione di quelle Armate / Corpi ? Vale il discorso fatto da Amadeus ...

Si, esattamente spezzandolo in teatri, con scale e regole appropriate per ciascun teatro : ETO, MTO, PTO, guerra aerea strategica in Europa, guerra navale strategica in Atlantico, ecc.

La mappa unica è ridicola. Pensate che nei QG di più alto livello usassero una mappa unica , alla stessa scala, per analizzare e pianificare la guerra ?

Il problema è la scala, ma anche il gioco così impostato ...

Ma questo è un altro discorso ... ma se voglio note storiche preferisco un libro ...

Era per sottolineare il fatto che è appunto una pura trasposizione e quindi non ne capisco il senso ...
Ne abbiamo già discusso mille volte. Se usi un PC, devi sfruttarne le potenzialità. Se vuoi clonare un boardgame per usare il PC come pura piattaforma, bastano i vari VASSAL.

Questa operazione non la capisco proprio ...

Ovviamente, assolutamente IMHO ... de gustibus ...