Il 16 marzo 2015 è stato rilasciato Command Ops 2 in versione OpenBeta. È possibile scaricare il motore di gioco (core engine) con un paio di scenari gratuitamente al seguente indirizzo: http://lnlpublishing.com/command-ops-2-core-engine Chi volesse supportare lo sviluppo del gioco può comprare il CommanderPack a 50$ contenente tutti gli scenari usciti in precedenza a questo indirizzo: http://lnlpublishing.com/panther-games/command-ops-2-the-commander-pack I cambiamenti tra CO e CO2 riguardano interfaccia e motore di gioco e si possono leggere nel dettaglio qua: http://forums.lnlpublishing.com/threads/co2-changes.1010/ Tutto quanto riguardi prezzo del gioco, degli scenari, degli upgrade (pricing policies) lo trovate qua: http://forums.lnlpublishing.com/threads/co2-pricing-policy.1295/#post-5310 Requisiti di sistema: OS: Win7+ CPU: 2 Ghz RAM: 2Gb Video/Graphics: 64Mb card Sound: 16 bit Hard Disk space: 2Gb free Direct X: v9+ Display Resolution: Variable. Min 1366 x 768, Max 2560 x 1600. Optimised for 1920 x 1080 Modificato il 18/3/15 per rendere il tutto più sensato.
Il Manuale arriva al momento a 34 pagine dei 212 previsti, ha dei difettucci di grafica, considera, credo monitor dai 22" in su, pare che sia anche un pò lento. Insomma sono parecchio deluso di questa nuova versione. Probabilmente il programmatore l'ha fatta uscire sapendo che non era perfetta.
Bè più che demo è il core effettivo, funzionante al 100%, con 2 scenari in omaggio. Da lì potete trarre le vostre conclusioni. Ho degli schermi da 17 e 19 pollici, la videata iniziale è tutta deformata, il programmatore a quanto pare non vuole provvedere, il vecchio CO1 invece va benissimo e posso settare altre risoluzioni, in CO2 no. Ho solo il settaggio di default "Match current screen resolution" poi andiamo da 1366 in su, assurdo.
@Sven_ilVecchio Ho aggiornato il primo post per renderlo più chiaro. Adesso dovrebbe contenere tutte le informazioni necessarie. Se hai dei consigli dimmi pure che gli aggiungo. Riguardo alla risoluzione, in effetti dichiarano nei requisiti di sistema: Display Resolution: Variable. Min 1366 x 768, Max 2560 x 1600. Optimised for 1920 x 1080 Purtroppo il mio vecchio laptop (1280x800) non è più supportato.
La prossima settimana dovrebbe uscire la prima patch che metta rimedio alla lentezza. La cosa positiva è l'utilizzo di più monitor, uno per le finestrelle e l'altro per la mappa.
Mah Girano parecchio le scatole, ora come ora. Il gioco è lento, soprattutto lo scrolling. Insomma, un po' di grafica in più, ma se questo è il prezzo... La chiamano open beta.... chi vuole credersi un gran signore, come me, gli ha dato 50 bigliettoni, e stiamo a vedere.
Ho contribuito anch'io e girano pure a me, mi sono stancato di questi software mai completi ed efficienti.
@Sven_ilVecchio, @Silvan spero di non avervi influenzato con la prima versione del thread. Se fosse così non posso che scusarmi. Io per mancanza di tempo ero restato sulla soglia e a vedere le prime reazioni mi sa che ci resterò ancora per un po'.
È una sorta di Kickstarter de nojartri. Oppure una di quelle cose che vanno tanto ora su Steam: compri il gioco prima dell'uscita ed hai accesso alla beta. La cosa positiva è che hanno rilasciato il motore di gioco gratuitamente. Poi il prezzo dei wargame è una cosa su cui si potrebbe discutere per ore (in un altro thread).
Assolutamente, è un gioco che mi piace soprattutto graficamente, rispecchia il mio grado di operazionalità e soprattutto che possa spaziare in diversi teatri di guerra, spero che le nostre aspettative non rimangano deluse. Adesso per il 16 Aprile sono pronto al nuovo wargame della Matrix sulla guerra civile americana, la grafica mi entusiasma moltissimo.
1. bellissima grafica di questo sulla guerra civile. Vedo che ha 75 yards a esagono, mi domando la scala temporale, tu la sai? Vedo anche che dicono che vogliono dare attenzione alla questione command and control. Speriamo venga fuori qualcosa di fico, forse non è del tutto impossibile avere un Command ops (visione dall'alto, counter stile libro e boardgame) tattico sul periodo ottocento. 2. anche per me la discussione sul prezzo non ha tanto da dire 3. Invece, secondo me Arjuna ha fatto un errore di fondo. Ha seguito, in parte, le richieste del pubblico, che spesso è idiota, o quasi, invece di continuare a ragionare come agli inizi. Mi spiego, x come la vedo io: A. Agli inizi, invece di guardare dove guardavano i giochi stile steel panthers e toaw, ha guardato al 'fenomeno comandante-comando'. Questo sguardo ha prodotto httr, cota etc. Se avesse guardato come gli altri, non avrebbe neanche 'pensato' HTTR B. A questo punto, dopo il successo, peraltro parziale, decide di seguire troppo le richieste del pubblico. Invece, secondo me, per proseguire avrebbe dovuto continuare a tenere fisso lo sguardo sul fenomeno. E il fenomeno qual è? Puoi vedere tanti uomini, armi, comandi, dottrine, terreno, etc, e allora tendi ad avere lo sguardo Steel Panthers Oppure puoi guardare sempre il comandante. Ma vedrai subito anche che il comandante non comanda vs 1 AI, ma vs altro essere umano. Mi spiego? Se avesse alzato appena lo sguardo avrebbe potuto vedere 2 persone impegnate in cicli pdca... cicli ooda ... oppure come volete voi... e non solo una! (Certo, avrebbe potuto vedere anche altro. Non dico che lo sguardo concettuale che porta a steel panthers o toaw non abbia il suo senso, ma è uno sguardo che ha finito da un pezzo il suo viaggio. Cmd ops secondo me aveva ancora un'autostrada da percorrere. Invece, così come si muove adesso, Arjuna si è fermato all'autogrill. Vediamo, nulla è detto, ma...) C. Avrebbe dovuto trovare il modo x implementare il MP. Non però con il pbem, che è in palese contraddizione logica con gli assunti di partenza. Forse tutta quella folla di collaboratori e betatester che si ritrova avrebbe dovuto obbligarli a giocare MP. Avrebbe forse trovato il modo per farlo funzionare, forse. Avrebbe forse creato una comunità in MP. O avrebbe trovato un'altra strada. D. Così invece, con tutta 'sta pletora di informazioni grafiche e statistiche, paradossalmente potrebbe peggiorare la situazione, dato che l'esperienza gioco vs AI e l'esperienza gioco MP si fanno ancora più diverse tra loro. Oppure il gioco MP diventa ancora più lento e davvero troppo complicato nella concretezza della realtà di oggi. Così è ormai un C-MANO della ww2. Ottimo, magnifico, ma da soli Per esempio, se il problema è - come è - la lunghezza degli scen giocati in MP, avrebbe potuto benissimo sperimentare - con i suoi - dei sistemi, ovviamente opinabili, arbitrari in qualche modo, x costringere le menti dei giocatori a occuparsi del problema 'tempo' - per esempio limitando il micromanagement, limitando gli stop, non lo so. Forse leggi troppo restrittive avrebbero portato a un clicca-clicca orrendo, non lo so. Certo che se neanche ci provi... La compressione-espansione del tempo del wargame è il punto decisivo, me ne sto convincendo. Fare la campagna di russia in 3 serate non funziona, ma neanche fare waterloo in 3 mesi. Ma se lo sforzo di sperimentazione è nella direzione giusta, forse q.sa si trova. Invece hanno perso ore e neuroni nell'interfaccia grafica. PS Se devo dire, i fattori determinanti negativi per me sono due: - il pubblico dei pc wargames - il resto del lavoro di Arjuna. Quando ho letto che lui vende l'AI per far vedere che il comando è automatizzabile, diciamo così, ho capito che l'interazione umana per lui viene in secondo piano, per dirla in due parole
Alla fine il giudizio a qualche mese dall'uscita su questo CO2 qual è? Qualcuno mi sa dire? Differenze significative con i vecchi titoli?
