Vorrei chiedere un po' di informazioni agli esperti del gioco e del periodo ottocentesco, sull'utilizzo degli skirmisher (o schermagliatori, ma in inglese suona decisamente meglio ). Non ho potuto ancora studiare il manuale come si deve, ma dalle prove empiriche ho afferrato alcune caratteristiche di queste speciali "formazioni" ovvero che le altre unità possono sparare attraverso di esse, che subiscono meno danno che non se fossero in formazione compatta e che sono in grado di sparare in ogni direzione; inoltre ho capito che è una funzione che permette una certa "flessibilità" nell'utilizzo delle proprie forze (i.e. voglio lasciare un piccolo distaccammento a guardia di una certa posizione, e muovere il resto dell'unità altrove). Non ho ancora ben capito però quale dovrebbe essere il loro utilizzo "teorico" sul campo di battaglia, sia in attacco che in difesa; o meglio...mi sono fatto un'idea ma non sono ben sicuro che sia corretta o completa, così mi piacerebbe proprio sapere come li utilizzate voi, e sopratutto come erano utilizzati in realtà. Chi mi può aiutare?
Più che skirmisher dovresti chiamarli tiralleurs. Che funzione hanno e a cosa servono? Nella fine del 1700 e inizi 1800 le armate francesi presero a utilizzare la formazione di schermaglia davanti al battaglione di demi-brigade (detta mezza brigata perchè aveva 1/3 di soldati regolari e 2/3 di soldati volontari ma assai scarsi) al fine di rendere la linea del nemico meno coesa. Come abbiamo detto in una discussione nel forum di storia militare http://www.netwargamingitalia.net/forum/showthread.php?t=4608 ... nella guerra del 1700 era vitale rompere la linea del nemico per poter chiamare una carica alla baionetta e quindi chiudere la battaglia a proprio favore. Se gli eserciti del 1700 si basavano più sulla cadenza di fuoco, quelli rivoluzionari dovevano ricorrere a sistemi "meno ortodossi" per sopperire alle loro deficenze di addestramento. Per questa ragione la Francia usò in maniera massiccia i tiralleurs (anche se truppe grenzer erano usate anche da altri eserciti ma non sempre così massicciamente); quale era il loro obiettivo?? Molto prosaico in effetti, mirare al capo di battaglione e farlo fuori, o al tamburino o al porta stendardo, infine creare vuoti consistenti nella linea avversaria... un sistema che risale all'epoca antica, gli Psiloi erano la stessa cosa (frombolieri o archi o giavellotti atti solo a creare disunicità nello schieramento opposto). Altro fattore rilevante è che, migliorando il loro addestramento e essendo poi incardinati in ogni esercito del 1800, fornivano uno schermo alla fanteria avanzante (e di fatto a questo nei titoli Hps servono, se li distacchi, la artiglieria vede prima loro e non la tua fanteria ammassata)
Grazie mille!! Tutto molto chiaro. Quindi furono i francesi in epoca rivoluzionaria a riadattare questa tattica, in realtà antichissima, alla guerra moderna. Ma mi pare di capire che poi si diffuse in tutti gli altri eserciti, anche se non con lo stesso uso massiccio, giusto? Dai libri di Bernard Cronwell (forse qualcuno li ha letti) si deduce che i Fucilieri inglesi avevano questo stesso ruolo... Si può dire che in qualche modo i tiralleurs sono gli "antenati" del modo di combattere che poi si è visto alla fine del XIX sec. e per tutto il XX secolo? Era questa la funzione originaria dei nostri Bersaglieri? Il nome sembra molto una italianizzazione del termine francese... E tornando in tema HPS, il loro scopo è quindi quello di attirare il fuoco nemico (dato che subiscono meno perdite) e nel contempo causare disturbo alla linea avversaria, ho capito bene? E se si fronteggiano due linee di skirmisher? ci si spara a vicenda o si carica alla baionetta? Immagino che in campo aperto, contro la cavalleria avessero poche possibilità di uscirne vivi, giusto?
Nei giochi HPS gli skms fungono da schermo e da ricognizione, poichè quasi sempre si gioca con la fog of war. Per evitarne comunque l'uso improprio, nel club vige la regola che gli skms non devono distanziarsi oltre i 3 esagoni dall'unità di origine, nè possono posizionarsi dietro le linee nemiche.
@trueknight: Dopo diciamo il 1807 gli eserciti non francesi li usarono massicciamente anche loro (salvo le milizie moscovite e altre milizie, e questo è ben simulato nei titoli HpS); era prima del 1807 una prerogativa quasi totalmente francese. I fucilieri inglesi avevano un ruolo un poco differente e non considereri i tiralleurs gli antenati del modo di combattere di metà 1800, in quel caso si tese a privilegiare la formazione aperta per tutto il battaglione per poi compattarsi per la carica. E infine sì in campo aperto sono maciullati da cavalleria.
Bene...vi ringrazio ancora. La regola proposta da Armluc mi pare molto sensata nella maggior parte delle situazioni. Ho visto l'IA far fare giri impensabili ai propri skirmisher... Ora... dopo aver detto due castronerie("antenati" e fucilieri(ma qual'era il loro compito allora?)) un'ovvietà (cavalleria in campo aperto) e aver dato uno sguardo alla sezione Tattiche del manuale, faccio un'ultima domanda... e gli "skirmisher" della cavalleria?? Il gioco permette di distaccare "squadroni" di cavalleria...come si usano? Sempre per ricognizione?
Si possono distaccare squadroni dalle unità di cavalleria e questi non soffrono della limitazione imposta agli skms. Generalmente si distaccano squadroni di cavalleria leggera per la ricognizione, essendo quella pesante naturalmente riservata alle grandi cariche
posto qui xckè non ho trovato il luogo adatto si parla di storia ma anche di giochi.... quindi.... scusate ma capita anche a voi che x il periodo tra il 1700-1860 l'attacco a corna di toro è sempre il migliore?....io uso sempre la cavalleria che protegge i lati pronta a intervenire...e quando il toro è fattibile , la cavalleria mi protegge le riserve...che appunto accerchino il nemico dando quella tipica forma alle truppe a forma di corna di toro....questo capita in parecchi giochi...sia hps AORifles ....e vari cossacks o AC...e si inche sempre....tranne se si calcola male e il nemico sfonda al centro...ma con delle belle truppe d'elite al centro del proprio esercito si prova sempre
Onestamente la trovo una tattica pericolosa, estendi troppo la linea di combattimento e ti esponi a un attacco su un solo fianco. Se incontri un avversario che ti tiene su un fianco e fa un massiccio attacco dall'altro lato, oppure la tua carica offensiva si esaurisce... forse sei spacciato. (potresti aprire una discussione apposita, l'argomento è interessante )
non so dove aprirla... quello che dici tu è vero, ma le corna di toro è una formazione molto elastica...cosi come si è facilmente estesa cosi può rapidamente entrare nei ranghi....poi questa tecnica deve essere veloce...fatta con fanti leggeri.... tu devi essere un gran generale...di solito il toro crea scompiglio...pochi riescono a tenere a comando i due lati attaccati...e di solito la cavalleria che prima proteggeva le corna....assalta o cercando di distruggere le artillerie nemiche , oppure , raggiungere le riserve nemiche x evitare un doppio toro. ...ma che ho scritto? si capisce
ma vediamo se darketto sposta lui questi ultimi post iniziando dal mio ...nel frattempo disegno la mia tipica formazione iniziale grazie in antipico
io quasi sempre inizio cosi ....bhè ho messo truppe in quantità medie possibili a quelle che mediamente si hanno in un viodeogame che ne pensate...? parliamone
(tanto per ribadire il concetto che non si dirotta una discussione, ho provveduto io stesso a duplicare l'interessante messaggio di Fiera su forum storia militare). http://www.netwargamingitalia.net/forum/showthread.php?threadid=5302
