mi è capito varie volte di vedere sub jappi solitari(periodo 41-marzo42) attaccare mie ASWTF composte solitamente da 4-6 SS(limite di 6,pbem con mazzocco) in questi attacchi fin'ora avrò perso 3-4 DD mentre le mie ASW TF avranno distrutto al massimo 2 SS japponesi(non contando quelli solo danneggiati) cioè le mie ASWTF hanno forse un rendimento appena in positivo contando quelli danneggiati mi sembra abbastanza fortunoso per un sub attaccare con successo una task force ASW di più di 4 DD,cioè attaccare apertamente dei DD attrezzati per la caccia agli SS,affondarne uno e riuscire a sopravvivere come fa un sub a soprendere un DD in ASW?idrofonisti sordi? nel 42 immagino che le tecniche ASW allied grazie alla battaglia dell'atlantico erano abbastanza avanzate:humm: storicamente è realistico o sono io che sono sfortunato? PS mazzocco se ho sbagliato i dati correggimi che non sono sicuro
Bisogna vedere tante cose: se gli attacchi sono avvenuti di notte i Jap sono favoriti I Jap avevano notoriamente siluri molto più efficaci e di grande gittata Non credo ad un grande addestramento ASW degli USA all'inizio della campagna del Pacifico Sono certo che il trascorrere del tempo ti favorirà. Comunque nella caccia ASW userei in maggioranza navi minori perchè sono bersagli + piccoli e + difficili dei + grossi DD.
non avevo considerato che almeno la metà di questi attacchi sono avvenuti di notte più piccoli dei DD?le patrol boat?
Più piccoli de DD, forse Clemenza si riferisce ai DM, ai MSW e PG, che io uso anche come scorta ai convogli (hanno un certo valore come attacco ASW). Non so Qwuetry, io ancora sto sperimentando e di legnate dai SS nipponici ne sto prendendo parecchie. La parola ai più esperti, però un caccia dovrebbe comunque essere la nave migliore per dare la caccia ai sottomarini.
Le MSW hanno quasi tutte una capacità "anti-submarine" di 4, così come le DM e DMS. Ho sbagliato a dire che i DD dovrebbero essere le navi migliori per l'ASW, perlomeno non sempre: valutando gli armamenti ho notato che molti DD hanno capacità "anti-submarine" di 8, ma molti altri solo di 2, il che probabilmente li rende meno adatti anche delle stesse MSW. Forse è per questo che ce ne affondano parecchi? Molte di queste navi non dovrebbero avere anche il sonar?
La performance nell'attività ASW varia da modello a modello [di nave]. Per i Japs l'unità in assoluto più efficace è l'APD.Seguono le DD, ma non tutte. Anzi alcune neanche possono far parte di un ASW TF. Per quanto riguarda invece gli Alleati le DD sono normalmente micidiali (da cui la frequente house rule del limite di unità). Nella mia esperienza (estensiva) con gli Alleati posso dire che le DD sono efficacissime contro gli SS nemici, alle volte anche troppo. Nella mia comapgna più lunga ho affondato credo almeno un centinaio di sub nemici. Sono troppi per contarli, ma - in particolare dal '43 - se passi su un esagono con un sub nemico 2 su 3 lo affondi. Quindi direi che sei stato piuttosto sfortunello
Concordo in pieno con mc3744, la ASW alleata ha un che di extraterrestre dal punto di vista giapponese, direi già dalla metà del 42. Basta un solo attacco, solitamente, per fare a poltiglie un sottomarino giapponese o quanto meno costringerlo ad un mesetto di riparazione. E non parlo solo di DD, ma anche di MSW, DM, SC e quant'altro... E non dico nulla dei level bomber...i sub giapponesi devono operare rigorosamente alla larga dagli areoporti alleati, se non in caso di estrema necessità. A parti invertite la cosa è molto più difficile; alcuni APD jap (non tutti, almeno nel chs) ed in maniera molto minore i DD, sono l'unica arma che può garantire qualche affondamento fino alla metà del '44 quando entrano in servizio un numero apprezzabile di PC dotate di cariche di profondità a gruppi di 12. Quelle iniziano a far male...ma se l'alleato (come nella storia) ha già giocato bene le sue carte a quel punto è rimasto poco da scortare con quei gioiellini. Morale della favola... o hai avuto una bella sfiga o mazzocco una bella fortuna, vedi te...
Le unità alleate migliori dovrebbero essere le DE. (Caccia di scorta). I miei DD e MSW stanno facendo un ottimo lavoro anche nel 41-42 con i sub di Mcgerm iihihhiiihihih e come cantava la sirenetta in fondo al mar.....in fondo al mar. ORa per punizione sicuramente la Yorktown si becca un long lance.
tranquillo qwerty per i limiti siamo ok, comunque come l'attacco del mio sub a PH non servono i DD, basta le AK (l'I-169 attacca l'AK e la colpisce con 2 sluri, si avvicina per finirla e si becca 4 colpi dell'88 morale delle favola l'I-169 è affondato
ci ho pensato bene,sono poco aggressivo coi sub jappi,forse ora ho capito in cosa sbaglio da cinema questo combattimento,l'uboot tutto convinto si avvicina per finire l'AK che però pur avendo preso 2 siluri reagisce prendendolo a cannonate l'AK essendo davanti a PH pur essendo gravemente danneggiato si salva,mentre il sub affonderà dopo qualche giorno di agonia a circa 300 miglia da PH:sbav:
Ho letto che anche l'aggressività dei comandanti dei sub ne influenza il rendimento, un comandante aggressivo aumenta la probabilità di attacco ma espone il sottomarino a un contrattacco delle DD avversarie. Cmq la ASW alleata è micidiale da metà 42 in poi... CIAO!!!
Assolutamente vero. Cambio regolarmente i comandanti in base alla missione. La frequenza di attacco con alta aggressività è sostanzialmente superiore. Se invece voglio minare o trasportare truppe scelgo comandanti con bassissima aggressività. Garantisco che si nota un sacco la differenza.
