Probabilmete è un argomento già trattato ma sono curioso di sapere quale modello preferite produrre. I percorsi di upgrade sono: [Tojo] Ki-44-IIa / Ki-44-IIb / Ki-44-IIc; [Tony] Ki-61-Ia / Ki-61-Ib / Ki-61-Id. Vediamoli a confronto: Ki-44-IIa Tojo vs Ki-61-Ia Tony Ki-44-IIb Tojo vs Ki-61-Ib Tony Ki-44-IIc Tojo vs Ki-61-Id Tony In pratica si tratta di scegliere tra un caccia più performante ma più 'infiammabile' (Tojo) ed un caccia meno performante ma più 'blindato' (Tony). Dato che la priorità IMO va data alla salvaguardia della vita dei propri piloti, chiedo se il livello di 'armor' (1 vs 0) incida molto o poco sulla robustezza di un modello. Nel caso fosse un fattore determinante sceglierei il Tony (nonostante sia inferiore quasi in tutto tranne appunto 'durability' & 'armor'), altrimenti la scelta ricadrebbe sui Tojo: che ne pensate? Qual'è la vostra scelta?
io sono per il tojo (tralaltro il IIb, armato con 2 40 mm), il service rating del tony mi fa pensare ad un aereo che è sempre a terra per manteinance...
parlo da ally: il tojo in versione b è un ottimo intercettore anti 4E grazie alla 40mm e all'ottimo clim rate, storicamente fu il primo aereo giapponese in grado di far male ai b-29 poi da considerare che il tojo subisce a quota più alta il degrado delle prestazioni, quindi può operare a 25k piedi(sempre che tu usi l'home rule della seconda miglior banda) ma escludendo il ruolo di intercettore direi che è migliore il tony in tutto il resto, noto nei miei combattimenti tra p-40 e zero l'importanza della corazzatura poi una volta arrivato il modello c, il tony anch'esso diventa un buon intercettore grazie all'armamento da 20mm e alla corazzatura il tojo ha come vantaggio che arriva 3 mesi prima e il service rating inferiore, discorso che però non farei per il tony c, 2 è abbastanza basso per non avere problemi finchè si ha abbastanza aviation support è un bel dilemma, il tony può salvare la vita a tanti piloti, ma il tojo può abbattere tanti 4E
Ok, grazie per le risposte. Per decidere quale modello produrre bisogna tenere in considerazione anche il fatto che ci saranno moltissimi Oscar in circolazione e che ad inizio '43 si può effetture l'upgrade ad un modello corazzato (magari lo metto in r&d per accelerarne l'entrata in linea di un mese o due, così da farlo coincidere più o meno col periodo di entrata del Tony): Questo fatto mi fa preferire un mix di Oscar (in attesa del Frank) e Tojo. Anche se gli Oscar sparano coriandoli, a malincuore rinuncio ai Tony. Domanda leggermente OT, avrei deciso di rinunciare ai fighter-bomber: i motivi sono due, tutti montano due motori (consumo elevato di HI per produrli), e per sfruttarli al massimo necessitano di piloti con skill da 'fighter' & da 'bomber' (non ho intenzione di allenare tutte e due le skill, il mio intento è di avere buoni piloti ma fortemente specializzati in un solo ambito). Ci buoni motivi per cui dovrei tornare sui miei passi e produrre i FB?
Io ho avuto degli ottimi risultati con un FB: il Ki-45KAIa, usandolo come intercettore dei bombardieri pesanti B-17! Cosa puoi usare contro i B-17 nel '42? gli unici caccia che possono fare qualcosa sono gli zero perchè hanno il cannoncino da 20mm, gli altri caccia gli fanno il solletico, il problema qual'è ? che gli zero hanno durability 22 e non sono corazzati...cioè sono fatti con lo sputo :-( quando arrivano di fronte alla muraglia di fuoco di una formazione di fortezze volanti spesso sono gli zero ad avere la peggio perdendo piloti con elevati skill... che umiliazione, gli assi della marina abbattuti da un level bomber... L allora ho pensato: verso la primavera ’42 prendo i migliori piloti dei bombardieri (con exp attorno al 70) e li promuovo a piloti della neo squadriglia di Ki-45 (con un rapido addestramento in sweep arrivano ad una buona capacità di air) quindi a costo quasi zero hai i tuoi piloti di FB. Infine il Ki-45: è corazzato e ha durability 36 cioè è un ottimo incassatore!! Ha il cannoncino da 20mm che fa male e vola a 340 mph cioè è il caccia più veloce che ha il Giappone a inizio ‘42 Risultati ? Prova prova… ;-)
Se non erro il cannoncino è da 36 ma ha accuracy schifosa. Contro un B17 va bene ma non va bene contro nessun altra cosa. ciao
Ciao, 36 è la durability (robustezza) non il cannoncino... Il cannoncino è un 20mm versione migliorata di quello dello zero, più preciso!!! Va bene contro tutti i bombardieri soprattutto quelli più robusti; conto i caccia non l'ho mai provato perchè nella realtà i P-40 ne avevano fatto polpette (poco manovrabile e meno veloce) ma adesso che mi ci fai pensare un tentativo nel gioco lo farei...
Hai ragione, sono i modelli dopo ("b" e "c") che hanno la schifezza di cannoncino da 36 mm. Non va assolutamente fatto l'upgrade, perché l'accuracy fa schifo (1 per il "b" e 3 per il "c"). NOn colpirebbero un 747 parcheggiato in un hangar... Ciao.
Giusto per capire meglio, ma nel gioco queste differenze hanno effetto? Perchè come si vede sotto il 'Gun Value' è il solito nonostante la differenza di calibro del cannoncino. Il KAIc non lo guardo nemmeno, è peggiore nel 'Gun Value' (10 vs 12), nella velocità e nella manovrabilità...bell'upgrade, si.
Certo, l'accuracy è una variabile che entra nell'algoritmo per definire se un'arma colpisce o meno. Ovviamente quanto influisce non lo sa nessuno perché gli algoritmi non sono pubblici. Il gun value è un parametro di sintesi ad uso e consumo del giocatore, è una media dell'armamento dell'aereo ma come tutti gli indicatori di sintesi va preso con le molle... Ciao
