Riporto qui questo spunto di discussione aperto da @Giorgio P "Ci tenevo a spiegare la questione dei valori dei VH. Con il mio vecchio gruppo di giocatori abbiamo analizzato a lungo il sistema di gioco in chiave competitiva. Il valore eccessivo dei VH generava dei comportamenti strumentali, soprattutto in partite equilibrate, che rendevano antistoriche e un po ridicole le partite. Forse con 5.000pts sul campo ci poteva stare un punteggio superiore. Ma mi è venuto in mente dopo. In ogni caso, a mio avviso, la distruzione delle forze avversarie dovrebbe rimanere uno degli obiettivi primari della partita. Mi piacerebbe sapere cosa ne pensate @StarUGO@DistruttoreLegio@huirttps e gli altri giocatori di SPWW2." Personalmente trovo che i VH diano un senso ed uno scopo alle partite. Quando scoppia una guerra ,lo scopo di solito non e' eliminare l'esercito nemico,ma questo avviene di conseguenza negli scontri per conseguire/difendere gli obiettivi per cui si combatte. Credo che questo valga per una guerra in generale come per una singola battaglia. Quand'anche lo scopo finale diventa l'annientamento del nemico,tipo la fase finale della WWII,le battaglie avevano comunque dei punti focali:una citta',un ponte,una spiaggia etc etc. e lo sforzo veniva focalizzato su quegli obiettivi. I russi volevano annientare i tedeschi ed arrivare a Berlino ma nel momento in cui si dovevano oltrepassare le alture di Seelow si combatteva per quell'incrocio piuttosto che per un crinale. Giusto quello che penso.
Anche io la penso come star ... Ci devono essere degli obiettivi in gioco lo sterminio si tramuta troppo spesso in un attacco contro difesa a pari punti ... È anche vero che ogni tanto ci sta sperimentare mappe senza obbiettivi ma l'organizzazione generale della partita era nel avanzare ... Una partita molto bella è stata quella dei ponti con @huirttps dove avevamo compiti da assolvere sulla mappa ... È stato bello anche il bianconiglio con un unico obj da mille milioni di punti ... Bello variare ... Dipende anche dal giocatore ...
Sono d'accordo sul fatto che si combatta per il terreno. Ma il ragionamento che facemmo a suo tempo era determinato dal fatto che, nella ricerca di uno schema equilibrato per un torneo, il prso del VH non doveva essere eccessivo. In alcune partite era accaduto di tutto. Partite decise negli ultimi turni da bande di motociclisti che si infiltravano nelle retrovie. Paracadutisti lanciati sopra esagoni obiettivo. VH circondati di mine e filo spinato. Se poi i VH erano raggruppati si scatenava un massacro alla Hamburger Hill, senza nessun movimento o strategia. Una roba barbarica e raccapricciante. Non so se è capitato anche a voi.
nella realtà è cosi ... siamo allergici ... ma un giorno lo provo uno sbarco VS umano questo dipende dai giocatori ... se non hanno strategia ... comunque ti capisco ... ma la base del gioco è divertirsi ... perciò molte volte basta parlare con l'avversario per trovare un giusto compromesso al tutto ... anche se ogni tanto fare robe da matti rimane spassoso ...
Lo scopo dei VH e' proprio dare una motivazione per manovrare ed indurre ad attaccare,altrimenti uno si arrocca in difesa e attende il nemico al varco ( e se lo dico io.... ). Se entrambi i giocatori si arroccano,buonasera. E' ovvio che la mera conquista dei VH non puo' essere l'unica fonte di punti che determinera' il risultato finale dello scontro,a tal proprosito il meccanismo di conteggio punti usato nei tornei di SP in Netwargaming e' un'ottima soluzione. Infiltrare motociclisti o prevedere un lancio di para' non lo vedo cosi' negativo,in fondo erano situazioni credibili anche nella WW2. Altro discorso e' il montepremi di punti abnorme focalizzato in un singolo VH,qui e' per scelta dei due giocatori che vogliono solo il mischione. Ma,per curiosita',filo spinato e mine sono disponibili solo in modalita' assalto vs difesa che usualmente non e' utilizzato in partite di torneo,o no?
Certamente ci vuole l'incentivo del VH per spingere il giocatore a muoversi. Bisognerebbe trovare un paradigma per assegnare i punti VH sulla base dei punti usati.
La partita d'assalto non è male, ma chi si difende si diverte solo se ha un obiettivo misurabile. Tipo i turni a cui resistere o il nr.di punti. Un po' tipo le squadre che giocano in trasferta. Studiare come usare i campi minari, i denti di drago, il filo spinato, etc etc è una cosa divertent,. ma solo se giochi il tutto in una doppia partita contrapposta in cui i tuoi sforzi difensivi abbiano un senso.
Infatti in assalto i punti obj è dei mezzi valgono di più http://www.netwargamingitalia.net/forum/threads/tipi-di-battaglia.27289/
