certo il confronto è opinabile ( massacratemi pure ) ma Knights of Honor ha dei punti di forza assolutamente unici nei confronti del più blasonato EU3... KOH ha l'assetto geopolitico persistente e in continua evoluzione mentre EU3 muta molto lentamente ( certo a vantaggio del realismo ma non della giocabilità ) KOH ha una mappa gradevole e ricchissima di dettagli simpatici ( si vedono contadini per i sentieri,fumi da camini,stormi di uccelli,nuvole sovrastanti e città dalla fisionomia diversa a seconda delle sue strutture interne e della provenienza geografica ! ) mentre EU3 ha solo alberi molto stilizzati, pupazzi di latta e città rappresentate in modo molto semplificato... KOH è meno geopoliticamente accurato ma la mutevolezza garantisce il sorgere continuo di nuovi regni compreso il tuo che se ingrandisce troppo rischia di frantumarsi mentre in EU3 è molto difficile vedere tale movimento e i grandi imperi sono troppo favoriti a discapito degli stati più piccoli le alleanze di KOH sono mutevoli e più facili da rompere senza avere un badboy mondiale poichè più saggiamente le relazioni sono basate sugli individui in vita ( semplicemente geniale ) e quindi se muore il sovrano con cui hai combinato di tutto puoi avere la possibilità di avere migliori rapporti con il successore in KOH i sovrani determinano l'indirizzo politico e il carattere individuale ( pavido,saggio,espansionista..ecc..ecc ) influenza il loro atteggiamento mentre in EU3 gli individui contano piuttosto marginalmente e quindi le relazioni internazionali sono basate fra stati come organismi collettivi. i matrimoni in KOH possono offrire la possibilità di ottenere provincie in dote mentre in EU3 il ruolo geopolitico dei matrimoni è stato ridotto notevolmente rispetto ad EU2. in KOH le battaglie 3D fanno pena ma le battaglie automatiche sono abbastanza realistiche e finalmente un gruppo di spadaccini dell'esercito reale può schiacciare una rivolta di contadini mentre in EU3 capitava spesso che i rivoltosi fossero vere e proprie armate ( come succedeva anche nel primo MED e un pò anche in MED2 ) come pure possono scoppiare rivolte di nobili locali capaci di ottenere l'indipendenza della loro provincia ( anche se noto che i rivoltosi nobili di KOH non tendono ad attaccare subito la città ) il sistema commeciale è più semplificato ma molto più appaggante perchè le strutture commerciali sono più costose e quindi inducono a fare guerre continue per avere i fondi per lo sviluppo commerciale delle provincie che permette lo sfruttamento di risorse che ottenute in determinati insiemi possono dare notevoli benefici di ogni tipo mentre in EU3 i mercanti sono quasi inutili e costosi e troppo spesso si perdono le posizioni KOH per certi aspetti e ben più giocabile e divertente di EU3
Con piacere Con il mod MM si Con il vanilla no Ma stiamo parlando di uno strategico con mappa mondiale..cioè..che me frega di vedere i due contadini che zappano la terra in una sperduta provincia In EU3 ci vogliono anni e anni per rendere sicure le province e portare la % di rivolta ad un livello accettabile. Numerosi fattori intervengono su questa percentuale (cultura, rivolte precedenti, religione etc etc). Quindi se giochi bene l'Impero non si frantuma, se giochi male si frantuma e ti attiri le ire di mezzo mondo. Il fatto che sia meno accurato è un'altro punto a favore per EU3, che inoltre a differenza di KoH (che non conosco, quindi forse sbaglio) è a livello mondiale e non europeo Spero ci sia anche un fattore di "risentimento" nel caso in cui gle ne hai veramente combinate di tutte. L'ideale a mio parere sarebbe un mix tra questo sistema e quello di EU3. Entrambi singolarmente mi sembrano troppo estremizzati Non è proprio cosi semplice la questione in EU3, in ogni caso molto interessante In EU3 a volte tramite i matrimoni reali puoi assistere all'unione delle due corone e la successiva annessione di una nazione Che siano difficili da battere (anche troppo) i ribelli in EU3 è vero, per questo è importante trovare soluzioni valide per ridurre la % di rivolta in ogni provincia. Non conosco KoH, ma in EU3 sono presenti una moltitudine di ribelli che rendono questi ultimi estremamente realistici. Il tutto non si limita ad una semplice suddivisione "contadini/nobili" ma a qualcosa di ben più dettagliato Credo che questo estratto del manuale di EU3 IN possa spiegare meglio delle mie parole ciò che intendo dire.. KoH può vantare un ventaglio cosi ampio di ribelli? In EU3 il sistema commerciale è troppo semplice da gestire ed infatti in single è possibile fare cose esagerate con stati minuscoli solo grazie al commercio. Questo perchè non conosci le meccaniche del gioco.. Ho fatto intere partire basate sul commercio, ti garantisco che c'è tutta una logica dietro e le posizioni le si perdono se si gioca male, con politiche sbagliate in mercati sbagliati. Con l'Olanda puoi fare tanti di quei soldi che neanche immagini in una maniera pazzescamente easy Be questo non te lo posso dire, io ti consiglio di provare EU3 IN (e non EU3) se già non lo hai fatto e poi di rivalutare i due. Detto questo credo che proverò KOH, ma il fatto che sia solo Europa mi limita parecchio
io ho già giocato ad EU con le relative espansioni e con il Gold MM ma la giocabilità di KOH è, per me, più elevata per gli elementi già dedotti prima ( mutabilità dello scenario geopolitico, variabilità delle alleanze, grafica accattivante e politiche dinastiche gratificanti ) lo scenario mondiale ok ma riguardo allo scenario europeo ( che tra l'altro è lo scenario più curato e complesso del titolo paradox "vanilla" ) ho notato che le grandi potenze guidate dall'IA non perseguono finalità coerenti ( ad esempio Francia e Spagna e Austria intervengono poco e male nella penisola italiana e in parte è un bene per chi gioca gli staterelli ma in parte esclude un area di scontro geopolitico fluido e ricco di potenzialità ) e inoltre le alleanze sono gruppi rigidamente chiusi e chi ancora non ha scelto il "campo" non può costituire un altra propria e rispetto a Vic le alleanze non sono suddivise in alleanze strategiche e alleanze difensive... invece in KOH non hai limiti al numero di alleati e puoi rompere alleanza senza conseguenze tragiche di badboy a tutto beneficio di una politica machiavellica la guerra prima dell'arma da fuoco poi è meglio rappresentata in KOH che non rende necessaria la presa delle città ( tra l'altro più facilmente espugnabili specie per come l'evoluzione delle mura dal legno alla pietra è lenta e non sistematica ) e puoi strappare condizioni favorevoli saccheggiando il contado ( villaggi,monasteri,porti...) come davvero succedeva nelle guerre medievali reali inoltre in EU3 poche sono le unità militari e scarsamente differenziate mentre KOH contempla un numero molto elevato di tipi di unità che fanno parecchio la differenza nelle battaglie automatiche e che rende molto realistica la visione di eserciti amalgamati di paesani,sergenti,lancieri,uomini d'ascia ecc..ecc..contro altre armate altrettanto variegate e disordinate e poi la mappa permette strategie alla MED2 cioè lo sfruttamento di passaggi montani, le difficoltà delle comunicazioni,la convenienza dei trasporti marittimi in modo ben più preciso rispetto ad EU3... sul commercio certo è un fatto di esperienza ma in KOH pur non essendoci una rete mercantile vera e propria c'è piuttosto lo sviluppo economico delle città che è perfettamente equilibrato in termini di prezzi delle strutture..così si assiste alla visione di poche città grandi e ricchissime e molte città ancora di legno e turrite e immiserite e le risorse delle provincie influenzano lo sviluppo delle unità militari, così ad esempio in alcune aree con apposite strutture puoi allevare i cavalli e costituire le cavallerie come anche nei balcani le miniere di ferro offrono unità con asce...eccc..ecc..offrendo profondità strategica nella pianificazione delle guerre per la conquista di aree ricche certo questa strategia c'è anche in EU3 ma meno immediata inoltre sulle politiche matrimoniali, in EU2 era molto più applicata questa modalità mentre in EU3 le feudalizzazioni ed annessioni sono state rese più difficili mentre in KOH puoi tenere d'occhio l'età dei sovrani ( in EU3 non ricordo se è visualizzabile l'età dei sovrani ) ed ottenere la dote dei territori in seguito alla morte del padre della sposa ( almepuoi riottenere il territorio offerto in dote richiesto dal padre della sposa come dote ) si certo EU3 è nato per trattare più spiccatamente l'età moderna dei grandi stati assoluti e del colonialismo e quindi è comprensibile e logico il fatto che gli individui contino meno negli stati moderni dell'epoca dove burocrazia,affari commerciali e ceti sociali erano diventati abbastanza forti da condizionare l'indirizzo politico dei sovrani "assoluti" invece KOH si può dire che è invece perfetto per l'europa pre-rinascimentale dove le ambizioni dei singoli sovrani prevalevano sugli interessi dei gruppi sociali ( in primis la borghesia ) anche se KOH non pretende affatto di essere storicamente accurato ma di permettere ai giocatori "di fare la storia" liberamente senza condizionamenti di attinenza storica a beneficio di un europa molto più "viva" e spontanea
KOH è stupendo , poi come dice gyjex AHIO' si combatte anche su campo , ma solo le menti superiori apprezzano appieno il fascino di questo gioco , fatto di tradimenti rivolte ostaggi battaglie vendette e quant'altro
