Secondo voi qual'è il wargames tattico/strategico a turni o con possibilità di impartire ordini durante la pausa (non amo il giochi dal click frenetico) che garantisce la miglior esperienza di gioco in single player e che quindi offre la migliore AI e la maggiore longevità (considerando anche eventuali mod disponibili)? Non ho preferenze di ambientazione ne di epoca storica ...
che io sappia Highway To The Reich, Conquest Of The Aegean e Battles For The Bulge (in ordine cronologico di uscita), prodotti da Panther Games hanno una AI fra le migliori
American civil war della AGEOD (distribuito anche da matrix). La serie CM è molto bella ma giocata contro avversari umani
E' un qualcosa di completamente diverso da Command ops/Airborne Assault Scala molto più tattica e soprattutto ambiente 3D. In CMX2, ossia l'attuale versione del motore di gioco si arriva a comandare unità a livello di compagnia. Con il motore precedente (CMBO, CMBB e CMAK) mi sembra che si arrivasse al battaglione. Anche in CM l'AI è piuttosto performante, ma preferibilmente quando è in difesa. In ogni caso il divertimento maggiore (come dice Skuby) si ha giocando contro avversari umani. Attualmente l'unico titolo di CMX2 è Shock Force, con ambientazione moderna in medio oriente. Prossimamente uscirà un titolo sull'invasione sovietica dell'Afghanistan e il primo titolo sulla IIGM con ambientazione in Normandia. Se vuoi provare CMSF ti consiglio la demo. Secondo me CM sta al tattico come Command ops sta all'operazionale. Tutti e due sono motori che hanno rivoluzionato il mondo dei wargames.
Grazie ... anche se qua inziio a fare un po' di confusione Io fino ad ora ero fermo alla distinzione tra giochi si simulazione tattica e simulazione strategica: - simulazione tattica in cui gestisco di fatto solo i combattimenti - simulazione strategica in cui ho anche tutta una parte gestionale relativa ad ecnomia, diplomazia, eccetera ... La simulazione operazione come si posiziona rispetto a questi 2 estremi? Che differenza c'è tra un gioco tattico ed uno operazionale? Grazie ancora
Provo a fare degli esempi: un wargame in grado di rappresentare l'intera IIGM credo che si possa a ragione definire "strategico". Può o meno anche considerare l'aspetto politico ed economico. Hearts of Iron, Strategic Command II, World in flames sono alcuni esempi. Uno strategico si gioca a livello variabile fra il gruppo d'armata e la divisione, più o meno. se l'oggetto del wargame è una particolare campagna, tipo le Ardenne, lo sbarco in normandia con le operazioni successive in Francia del Nord, la guerra lampo contro la Polonia, ecc., allora si scende di scala e si può parlare di "operazionale". I quattro titoli della Panther games, tutti i titoli della serie Panzer Campaigns della HPS, lo stesso TOAW (in una certa misura) sono esempi di wargame operazionali. Un operazionale si gioca a livello variabile fra la divisione e il battaglione. Una particolare battaglia all'interno di una campagna, come potrebbe essere lo sbarco ad Omaha beach in Normandia o, in generale, missioni con scopi limitati (controllo o messa in sicurezza di un centro urbano, di una via di comunicazione, di un ponte, eliminazione di una sacca di resistenza, ecc.) vengono affrontati da wargames a livello tattico. Combat Mission è l'esempio più calzante al momento. La serie Armored Task Force e Air Assault Task Force ne è un altro. A livello tattico la scala gerarchica va dal battaglione al singolo uomo/mezzo. A grandi linee questa dovrebbe essere la distinzione
