una proposta...per rendere le missioni SEAD ( per quello che costano ) più efficaci, perchè non implementare l'opzione alle unità AA dotate di radar la funzione di accendere e spegnere il radar non in automatico e quindi a discrezione del giocatore? in modo tale da rendere più incerto l'esito di un passaggio aereo, il giocatore magari pensa che in quel turno passeranno aerei SEAD,quindi "spegne" i radar di alcune AA ma sbaglia i calcoli e invece di aerei sead arrivano aerei d'attacco che passano indenni poichè le AA con radar spente non possono attivare efficacemente i missili ( dunque sparebbero con hit + bassa le guns ) e poi un altra cosa, i passaggi aerei avvengono senza stabilire il preciso esagono di entrata e uscita e non c'è modo di creare "waypoint" utili per "corridoi" ritenuti sicuri visto che si può solo stabilire le aree da colpire ( nella quale l'aereo tira a casaccio e talvolta non spara neppure ) e i lati ( genericamente ) di entrata e uscita si può cercare con future patch rendere le missioni aeree più convenienti? :humm:
come perchè? è più realistico così, il supporto aereo è una componente importante nel warfare moderno e MBT con il suo sistema attuale non permette un azione massiccia aerea ( un aereo per volta ) e non avrebbe senso SEAD con lo spegnimeno automatico dei radar ( specie se MBT ti fa volare un aereo sead per volta e dopo un aereo d'attacco x volta ) a meno che sia più giusto far sì che l'AA spegne il radar per il SEAD ma non può riaccenderlo sempre nello stesso turno quando passa l'aereo d'attacco e poi i "corridoi" di volo non è una cattiva idea p.s: per il resto abbassare la possibilità di colpire per i cannoni e quadrinati con radar spento è un modo per rendere l'idea che senza radar c'è meno orientamento di tiro
Una buona idea, io lascerei un sistema semi automatico di spegnimento ma con penalita( e piu diffile che il radar si spenga) e anche la possibilita di riaccenderlo(molto rara) casualmente per simulare il tenattivo del unita di intercettarecomunque gli aerei in caso di attacchi ripetuti
i corridoi di volo ci sono già,puoi decidere da dove far entrare e da dove far uscire il tuo aereo,una volta spenti non credo che per quel turno si riaccendano i radar
Guarda che non è detto che l'AA faccia in tempo a spengere il radar, e sicuramente ci mette ALMENO un turno per riaccendersi.
i corridoi si ma cm ho detto, ci sono le freccette di entry ed exit ma non hai una funzione paragonabile a waypoints, in modo tale che l'aereo entri in quel determinato esagono e percorra quella linea di esagoni e uscire nello stesso modo io ho provato a usare l'aereo SEAD contro AA e le AA missilistiche hanno spento i loro radar ma dopo il Sead ( stesso turno ) l'aereo d'attacco è stato fatto bersaglio di missili di alcune AA nella stessa zona :humm:, forse è un bug? a prop, esiste un modo per simulare la guerra elettronica? nel senso che come si è visto in flashpoint un traffico radio molto intenso può far segnalare al nemico l'ubicazione dell'HQ e dell'unità comando in rapporto permettendo all'artiglieria e aerei di sparare sulle coordinate ricevute..
Io direi che i sam fissi sarebbero da eliminare in un ME, niente patriot o S-300 e famiglia, solo Tor o equipollenti, se poi i russi hanno i sam migliori prenditela con i russi non con il gioco, che non fa altro che rispecchiare la realtà meglio che può. Se poi vuoi attaccare una postazione fortificata dove è stato piazzato un reggimento antiaereo con 12 batterie di S-400, allora attacchi con 50 sead non con 2... Che poi mi sfugge una cosa, a che pro usare i sead se non sei sicuro che il nemico abbia luoghi sam, in linea teorica dovresti mandare esploratori o mappare da satellite, e i sead ce li mandi per una o due batterie, se ce n'è di più allora bisogna prenderla molto alla larga e usare l'artiglieria da moolto lontano... Nel caso di un Tor o un Tunguska è il radar a spegnersi non il mezzo, che se si sente agganciato da una sgasata di brutto e si sposta il più velocemente possibile, le batterie dei patriot e degli S-300 poi hanno radar posizionati a distanza proprio per ovviare a questo tipo di attacchi, e possono averne più d'uno a disposizione, compresi i fake (magnetron come quelli dei micronde in emissione continua ad alta frequenza su più bande) che però in MBT non sono simulati, quindi puoi anche far fuori un radar, ma possono essercene altri perfettamente funzionanti.
infatti per missioni massiccie di intervento aereo non sarebbe opportuno aumentare il numero di pparecchi da guidare in simultanea ? perchè non si può manovrarli direttamente come se fosse un heli o un aereo da trasporto nel turno di volo? così si coordina tutto meglio un attacco chirurgico contro un punto dopo l'altro delle difese e puntar su determinati obiettivi, io direi proprio che sarebbe ora di sottrarre all'IA gli aerei, che ne dite?
secondo me cercare di rendere più efficaci le missioni aeree è tempo e sforzi sprecati, sempre in nome del realismo ricordo che MBT simula scontri al massimo a licello di battaglione, quindi è plausibile che vi sia il passaggio di due tre aere, non di intere squadriglie, sulla poco plausibilità poi delle postazioni sam fisse negli ME quoto Gyjex
Gli attacchi SEAD possono essere efficaci se pianificati per bene. Guarda anche qui: http://www.netwargamingitalia.net/forum/showthread.php?t=7998 I sead non servono solo ad annullare i radar, ma anche ad individuarli e quindi a renderli bersaglio della normale artiglieria. Una volta fatta pulizia di questi... entrano in gioco i sam a mano che devono essere a loro volta neutralizzati etc... Per i waypoint ti hanno già risposto, ma di corridoi sicuri è arduo parlare, vista la scala tipica della mappa e la gittatta del sam vari. Gli attacchi aerei non sono a casaccio, ma certamente vanno pianificati più attentamente di quelli dell'artiglieria normale e su bersagli già rilevati (e previa pulizia di cui sopra) quindi nel mid-game ed oltre. Poi ci sono gli attacchi standoff, che sebbene costosi, sono meno soggetti ai sam e non hanno bisogno di puntamento specifico. ciao cd
Però è facile evitarli, usando tonnellate di "schermi" e uno schieramento farlocco. E' l'unico modo per sopravvivere ai B-2. Tutti gli altri a meno di mappe enormi o AA scarsa fanno spesso una finaccia.
a volte vedo che gli aerei non usano missili aria-terra contro bersagli "hard" e spesso "sparacchiano" con le mitragliatrici certo non si può guidare un aereo come un elicottero ma gli aerei possono ricevere coordinate precise di corridoi da attraversare..dopotutto in molte simulazioni c'è il concetto di waypoint da raggiungere su determinate aree "bucate" prima.. in effetti i SAM specialmente fissi hanno un raggio che coprono praticamente quasi tutta una mappa media e gli aerei vengono soggetti al tiro apena entrano quindi è giusto l'idea di gyex, eliminare i SAM fissi in ME ( che è poi la modalità più giocata )che in effetti sono destabilizzanti comunque una patch ci vorrebbe per permettere agli aerei di usare meglio gli armamenti missilistici..magari un "filtro" di bersagli da designare prima? tipo chessò "attacca solo MBT e lascia stare i fanti" e magari la possibilità di scegliere l'armamento più liberamente invece di scegliere i set predefiniti inoltre c'è modo di ricreare la guerra elettronica da parte degli aerei? disturbare il contact radio fra le unità e in questo caso un unità out contact non può muoversi oppure ha suppressio più alta nel turno dell'avversario?
Ma i SAM fissi alla fine chi li usa? Tanto per gli stealth sono inutili lo stesso, tanto vale affidarsi agli ZSU-23-4 e ai Tunguska.
Buona l'idea di eliminare i sam fissi. Personalmente quelle poche volte che preno i SEAD, li prendo solo con armi stand-off o gli blocco le mitragliatrici: di solito poi li faccio entrare e uscire dal mio alto di mappa per garantirmi una qualche sicurezza in più.
