'Mo ce ripigliamm' tutt' chell che è 'o nuost' - Linus (A) vs Lele88 e poi vs Bacca (J)

Ci riprovo dato che il forum mi ha cancellato il precedente.


@bacca e' per ora il benvenuto.


HR
I) Io Comandante Supremo Con Una Fava Tanta Alleato. [CONCORDATA]

II) Scen1. [CONCORDATA]

III) Max 500 a/c imbarcati per hex con +/-20 per motivi di flessibilita'. [CONCORDATA]

IV) Grande flessibilita' sul discorso HQ e in particolare sulle ART mancesi che hanno una specie di bug in fatto di PP. [DA DEFINIRE]

V) Pdu=on. [CONCORDATA]

VI) Mappa standard con SL. [CONCORDATA]

VII) HR solite sull'attraversamento di Stretto Malacca / no strat bomb da e per la cina / niente para' divisi in ottocento frammenti / no caccia alle CV USA / etcetc. [CONCORDATA]

VIII) Niente fantasia eccessiva nei gruppi imbarcati sulle CV (p.ex. no solo fighter). [DA DEFINIRE]
MIA PROPOSTA: max 50% aliquota fighter.

IX) Qualche sorta di limitazione all'offmap in caso cadano certe localita' (e' assurdo che se Alleato perde l'India poi puo' comparire dal nulla da Capetown con 12 divisioni e riprendersela senza che il giappo possa fare alcunche'). Direi che qui ci si organizza nel caso. [CONCORDATA - CI SI PENSA SE E QUANDO E' IL MOMENTO]

X) Resize squadriglie libero ma niente squadre da 81 LB giapponesi (no resize per LB). [DA DEFINIRE]

XI) Night bombing sopra i 10k e moonlight 80% nel '42. 10k e moonlight 60% nel '43. Libero dal '44. [CONCORDATA]

XII) No 4E in NavAttack (PA esclusi). Ma si all'ASW e alla NavSearch. [CONCORDATA]

XIII) Niente tamarrate gamey al day-1. [DA DEFINIRE]
MIA PROPOSTA: no sbarchi trash tipo Singapore o PH. E' un limite del motore del gioco. Uno se li vuole fare li fa al day-2 cosi viene crivellato dalle batterie costiere e paga dazio.

XIV) Thai e indiani liberi come il vento. [CONCORDATA]

XV) Seconda banda di manovrabilita'. [CONCORDATA]

XVI) No jake su sub. Solo Glen. [CONCORDATA]

XVII) No resize FP con le CS [RIFIUTATA - RESIZE CON CS LIBERI]



A breve delineo i miei pilastri strategici e operazionali.


Ammesso si giochi con questi schieramenti e non si inverta. Ultimamente mangio cosi tanto riso basmati che ci potrebbe anche stare...

 

Hai voglia di sobbarcarti un’altra partita come giappo?

 

Sinceramente no.

Ma gli alleati sono già troppo forti ad inizio 42 e ho scoperto che bacca sarebbe al suo primo match serio da giappo (secondo in totale ma con pochi mesi all'attivo). Quindi ho offerto di fare da cavia giappo anche se mi ero ripromesso il mai più.

Come ti dicevo oramai mi resta da provare la Russia o il rimanere nello storico

 

Ho appena fatto spostare a Marsellus il baricentro dei suoi asset finanziari su tacos, popcorn e derivati: non fare scherzi che poi mi tocca chiamare il signor Wolf...

 

Il caso degli HQ liberi



​

@bacca

Dunque. Date le condizioni iniziali, la cosa va ad impattare solo la Manchurian Garrison e l'HQ West Coast. Oltre che gli inutili neozelandesi.

Prendendo come esempio un match con due giocatori stagionati ed altrettanto esperti, credo gli effetti siano questi:



L'early game (fino a Giugno/Settembre '42) e' grossomodo identico dato che fra cazzi e mazzi e' dura che le truppe in piu' abbiano un qualche effetto. E' del tutto implausibile un Alleato esperto faccia sovraestendere il giapponese e quindi non ha grandi usi per le truppe in piu'. Idem, ca va sans dire, per il giapponese che ha tutto quel che gli serve per assicurarsi il perimetro storico e qualche piccola aggiunta.

Nell'inizio di medio-gioco il vantaggio e' chiaramente giapponese. Il giapponese ha truppe a sfare e linee interne per spostare con facilita' riserve tattiche e strategiche, mentre Alleato non ha la superiorita' qualitativa e non ha i rimpiazzi per sostenere offensive prolungate e sanguinose. Indi per cui, e' costretto alle opzioni grossomodo storiche e non puo' fare molto di piu'.
Nel medio-gioco vero e proprio (diciamo da Febbraio '43 a Settembre '43), l'Alleato ha molte opzioni se le ha sapute costruire e quindi ha un vantaggio notevole dall'avere truppe aggiuntive: puo' imbastire qualche operazione e sperare che i guadagni siano poi permanenti e non vengano spazzati via dalle controffensive giapponesi. Gli upgrade qualitativi sono sostanziali e il giapponese non e' piu' tanto limitato dalle truppe disponibili, quanto dalla sua capacita' di trasportarle, rifornirle e concentrarle per sopperire ad una qualita' calante.

Dal medio-gioco vero e proprio in poi, (autunno '43) il vantaggio e' marcatamente alleato. Il giapponese a questo punto del match ha gia' sbloccato cio' di cui ha bisogno e il suo problema e' prettamente di tipo qualitativo, mentre Alleato ha in genere ancora molta gente da lanciare nel tritacarne. Gli SL iniziano a giocare una grossa partita qui dato che virtualmente ogni hex "caldo" puo' essere riempito di truppe fino al raggiungimento dello stacking limit, ma il problema e' la qualita' relativa e il posizionamento strategico.



Ricapitolando, il giapponese beneficia nel medio termine dall'avere HQ liberi, mentre l'Alleato nel lungo termine se ne avvantaggia assai. Il giapponese ha come opzioni valide sia lo stabilire un perimetro piu' solido che liquidare la Cina o comunque tenere a bada i cinesi. L'Alleato da fine '43 inizia a far sentire il peso numerico e qualitativo nell'usuale spirale che avvolge il Giappone a partire da questo periodo.

Diciamo che in linea di principio gli HQ liberi avvantaggiano un giapponese che vuole assicurarsi il perimetro e non e' del tutto sicuro di riuscirci. E anche un giapponese che vuole prendere qualcosa in piu' (p.ex. Darwin) e tenere questi territori in modo credibile.
In compenso il late game diventa un dramma visto che gli alleati hanno ancora piu' truppe e in genere il Giappone non e' limitato dal numero, bensi' dalla qualita' a questo punto del match.
Non solo, gli HQ liberi rendono anche del tutto inconcepibile una sovraestensione giapponese molto rilevante (cosa gia' di per se' difficile contro alleati tosti e navigati) visto che l'Alleato puo' creare uno stallo piu' facilmente del solito.


L'Alleato si avvantaggia molto dal discorso HQ liberi solo piu' in la' nel match quando vuole far pesare la sua superiorita' qualitativa ma non ha PP per fare piu' di tot operazioni alla volta causa mancanza truppe. In linea teorica il discorso HQ facilita un'avanzata nel Pacifico perche' le truppe malamente massacrate dai combattimenti hanno tempi di riposo molto lunghi in cui possono recuperare vista la possibilita' di mandare altra gente al macello.
Tutto cio' immaginando che Alleato sia grossomodo equivalente al giapponese e riesca a tenere lo storico cedendo poco piu' di esso.



Infine, ogni cosa si risolve intorno a due punti principali: la capacita' industriale giapponese di avere un'armata piu' grande schierata e la capacita' alleata di fornire rimpiazzi a un numero maggiore di truppe in combattimento. In linea di massima, se il giapponese gioca bene, gli HQ liberi lo avvantaggiano fino alla fine visto che gli alleati piu' di un tot di rimpiazzi non hanno. Se pero' l'Alleato non spreca troppe vite o gestisce molto accuratamente il turnover, puo' far sentire il peso dell'avere truppe disponibili in piu'.
C'e' da considerare che in campagne terrestri feroci il tempo che una divisione impiega al fronte prima di essere completamente usurata (meno di 50AV e gran parte delle squadre destroyed) va da 2 settimane ad 1 mese. Le divisioni americane in India contro Stefano son durate meno di un paio di settimane in molti casi prima di essere totalmente inutilizzabili causa mancanza rimpiazzi. Idem per le inglesi. Con gli HQ liberi l'Alleato avrebbe potuto continuare a mandare truppe fresche al fronte, ma non avrebbe mai avuto i rimpiazzi per esse per oltre 1 anno.
I giapponesi se la cavano meglio ma il costo industriale potrebbe essere davvero alto e ad un certo punto la qualita' e' cosi inferiore da non sopperire alla qualita'.

 

Inoltre entrambi sono spinti a svuotare la madrepatria, rendendo un invasione diretta , antistorica, quasi fattibile

 

Antistorica fino ad un certo punto: se avessero svuotato la madrepatria, ci lasciavano magari le penne.


Per come la vedo io i risultati antistorici, se non prodotti da bug del gioco, sono da ascriversi a prestazioni antistoriche dei comandanti in capo

 

@lele88 non e' piu' il benvenuto.


AAR a caso comunque


Piu' che altro per fare domande dato che non capisco un cazzo del lato alleato



Per dire: qual e' la differenza fra "replacement rate" e "production rate" degli a/c?! Come faccio a produrre 250 Zero al mese?!?!?

 

devi prima invadere il Giappone credo