ho iniziato a giocare a WW2 che essendo sulla più semplice WW2 è quindi più semplice per imparare perchè non ci sono quelle "strane" e complicate armi moderne ma ora quando provo a giocare a MBT rimango un po deluso dalla giocabilità perchè gli equilibri(giustamente) dal 1940 al 2000 sono abbastanza cambiati in game come nella realtà. un KV-1 non prende un elefante da 2 metri,un abrams invece prende una mosca da 2 km e anche gli equilibri con la fanteria sono abbastanza cambiati,in generale in SPMBT usato in questa epoca è molto più facile "uccidere" rispetto alla WW2 ho usato troppo poco MBT per giudicare,però mi diverto di più con gli equilibri della meno distruttiva WW2,la precisione con cui si riesce a colpire in MBT provoca meno soddisfazione nel distruggere un tank nemico quale preferite di più dei 2?e lo preferite per la giocabilità o per l'ambientazione?
MBT offre una gamma di soluzioni molto ma molto superiori a WW2, L'abrams per centrare quella mosca da 2km deve vederla e poi essere in grado di sparare Il tutto evitando ATGM, elicotteri, Bombardamenti aerei, Clusters, MLRS, le trappole della fanteria etc etc... Io preferisco MBT, ma mi adatto anche a WW2
come hai detto tu in un post,SPMBT sono gli scacchi e SPWW2 sono la dama,cioè giustamente sono meglio gli scacchi=MBT (avevi detto qualcosa di simile ) lo conosco troppo poco MBT ,quando avrò capito a fondo WW2 mi concentrerò su MBT per capire tutte queste armi strane(cluster?ATGM?meglio la cavalleria ) però mi sembra più bello vedere uno da WW2 in cui i carri riescono a colpire solo altri carri e riescono a far male ai fanti solo da 400m piuttosto che vedere la fanteria che in campo aperto è carne da macello per i carri come ho visto in SPMBT ei carri che appena si vedono fanno a duello e sopravvive chi spara per primo. o dico queste cose solo perchè ho giocato troppo poco MBT?:humm:
Credo la seconda che hai detto Mai mandare al macello la fanteria, specialmente a piedi... in MBT bisogna ragionare in supremazia di porzioni ristrette, perchè sotto i 1500 metri tutti i carri sono vulnerabili ad altri carri ed è meglio tenerli al sicuro il più possibile... Se in WW2 sono i carri la regina del campo di battaglia, in MBT è proprio la fanteria Le armi strane sono gioielli tecnologici, micidiali e spesso letali, ti modificano radicalmente le tattiche, specie gli atgm, in altura sono devastanti e bisogna sfruttare ogni protezione del terreno per andare avanti, o per tornare indietro
Premetto che sono il vero niubbo e che praticamente non ci capisco ancora una mazza ho comunque provato entrambi i tutorial e personalmente dare un giudizio con un esperienza di gioco ancora povera come la mia e praticamente impossibile(avessi un pò più tempo ). Devo dire che personalmente preferisco WW2 ma per il semplice motivo che è il periodo storico che mi affascina di più,ovvio quindi che non posso dare un giudizio in base ad altri parametri,comunque fiaccare un carro a 2 km con un ATMG è la vera goduria:sbav:
poi la cosa che mi da fastidio di MBT è che rispetto a WW2 devo devo usare come zoom la visuale dallo spazio perchè si combatte da distanze molto maggiori della WW2 cmq tra non molto quando saprò abbastanza sulla dama passo agli scacchi
MBT è molto + complesso xke ha una marea di sistemi offensivi e difensivi da considerare. Dall'altra parte WW2 ha + fascino storico, + suspance (vuoi mettere la tensione quando spari con un carro sapendo che la percentuale nn supera quasi mai il 50%?). Come bellezza di gioco forse è meglio MBT xke è + completo (c'è tutto, devi saper usare tutto).
Anche io preferisco MBT. Per la WW2 uso cmak la cui modalità a turni "in contemporanea" mi piace di più.
Io da diverso tempo non gioco a SMPBT o WW2, ma sono sempre stato un fan accanito di MBT già da quando girava solo su Dos e non c'era la versione Win. Preferisco MBT per il periodo storico, il numero delle nazioni, il fatto che posso invetarmi le campagne più assurde, ve ne cito alcune: - 1960 La Germania Est si ribella all'URSS - 1990 L'Italia occupa l'Albania e scatena una guerra nei balcani - 1980 Le Falkland prendono la mano Arg contro Uk, Bra, Marines Sarà forse perchè a Steel Panther sulla seconda guerra ci ho giocato troppo negli anni 90... magari il periodo mi è un poco venuto a noia
A me piace di più spww2 perchè...non so giocare a spmbt! In generale mi interessa di più la WWII come periodo storico e, a livello warfare, il periodo post-WWII lo conosco poco o niente. Questo si riflette ovviamente sui giochi e anche se mi piacerebbe saperne di più (sia di storia che di giochi) del periodo, non ho molto tempo affrontare seriamente la conoscenza dei vari t90, sam, atgm etc. Quando (e se...MOLTO SE) andrò in pensione forse... ps. senza contare poi che ho ancora molto da imparare in spww2... faccio tanti errori con l'A.I. figuriamoci in pbem... ciao cd
io preferisco WW2, principalmente perchè a SPMBT nn ci so giokare! tutte quelle armi nuove....razzi guidati....cannoni che centrano formiche a kilometri di distanze........... meglio rimanere alla classica ww2 (inoltre è a ww2 che ho sconfitto qwerty in PBEM...hihihihihihihihihi)
