chiedo a chi ha sufficiente esperienza di MBT quali sono secondo il vostro punto di vista gli elementi che ne fanno la forza e la debolezza ( o meglio minore efficacia ) degli OOB di USA e Russia in generale in MBT
Beh dividiamo per categorie: MBT Meglio gli yankee: gli Abrams SEP hanno quasi tutto migliore. SABOT, corazza, sistemi di tiro e costano uguale! Il T-90M+ è più equilibrato come corazza (lo scafo dell'abrams è più sottile, ma di pochissimo), ha gli ATGM (quasi inutili contro gli MBT, ma buoni perché se sta fermo spara anche con quelli...) e l'ERA. In uno scontro di carri prenderei l'Abrams senza dubbio. APC Preferisco il BTR-80A agli Stryker, per via del cannoncino. Quando poi arrivano i BTR-T non c'è storia, IMHO. IFV Il Bradley è indubbiamente migliore, ma costa di più. Di buono ci sono gli APC russi in versione senza ATGM, che mi sembrano piuttosto buoni dato il costo contenuto. ATGM-RPG Gli yankee hanno molti Top Attack, e in MBT gli ATGM russi non sono granché rispetto alla realtà, quindi USA. Come RPG preferisco quelli russi, e non di poco. Fanteria I russi fanno largo uso di termobariche, i SAW sono equivalenti a quelli russi, ma i lanciagranate americani sono superiori grazie alle granate HEAT che penetrano 5. I russi sono più forniti come RPG. Alla fine forse preferisco i russi, più versatili. Mitragliatrici 12,7mm russa uber alles!!! Artiglieria Russia uber alles senza dubbio: vastissima scelta, dalla qualità estrema (TOS) alla capacità di copertura a prezzo contenuto (Grad CM) passando per tutti gli intermedi (Uragan, Msta...). La qualità media alla fine è la stessa. Antiaerea Forse il binomio Tunguska (volume di fuoco)-Gauntlet(precisione e raggio) è migliore delle controparti yankee, che comunque quando le ho affrontate facevano malisimo lo stesso... Elicotteri Non ne so molto... So solo che i Mi_17 coi razzi hanno un'ottimo rapporto qualità-prezzo. Aerei I B-2 e gli stealth in generale sono tremendamente sottocosto e inintercettabili...
dovresti farti un'idea per conto tuo, alla fine è una questione metà soggettiva e metà no... Gioca più che puoi
Dipende, come dice gy, anche dallo stile di gioco:i russi hanno una grande potenza di fuoco, anche gli apc hanno il cannoncino per esempio, oppure i carri possono lanciare pure gli atgm, non parliamo della super-artiglieria, ma non hanno ifv o mbt con corazzatura pesante...la fanteria ha delle ottime armi ma ha poco morale ed esperienza.
Bè gli MBT russi avranno un pò meno protezione Heat degli Abrams ma hanno difese ERA e contromisure antimissile di cui l'Abrams non è fornito, spesso mi hanno salvato da imboscate con rpg.
Sì questo è vero, anche se specialmente dal 2010 in poi quando hanno l'arena...l'Era salva solo dagli HEAT e non sempre.
Io aggiungerei che con i Russi gli errori tattici si pagano di menvvero...perdere unità russe, leggermente più economiche, permette di continuare a giocare lo stesso senza subire troppo tali perdite.Con gli americani è praticamente impossibile(per quanta esperienza ho ovviamente...)...già perdere alcuni tank o alcuni team javelin, artiglieria o aerei ti penalizza fortissimamente.
???? L'abrams ???? in realtà molti tipi di ERA riducono o annullano gli effetti di penetratori cinetici.
in base alle mie ( traumatiche ) esperienze di gioco come US Army mi sembra che effettivamente le unità ATGM americane sono indispensabili sopratutto quelle appiedate che però devono essere usate in modo combinato con trasporti blindati ( e difatti devo imparare a saper muovere la fanteria con APC ) mentre i TOW mobili sono difficili da usare perchè l'avversario umano sa benissimo che i boschetti sono ideali luoghi di imboscate e contro i T-90 molti TOW sono inutili ( esperienza con wolf ) loa devo rivalutare la fanteria e darle un giusto equilibrio di mitragliatrici e rifle e AA e dare il numero sufficiente e cercare nello stesso tempo di farla muovere con bilndati in tempo prima che si abbatta il fuoco dell'artiglieria russa ( traumatico l'impatto dei grad sulla città con qwetry...) nella partita con qwetry nel '68 noto che gli sheridan sono vulnerabilissimi e purtroppo non ho avuto modo di vederli in azione gli Shillelagh perchè li ho disposti in una zona che qwetry ha deciso di non far transitare i tanks ( e a dire che li ho messi sotto una serie di colline pensando di non farle localizzare al primo turno dai suoi eventuali aerei..ma che stupido ! dovevo appoggiarli con i SAM che messi troppo dietro non hanno potuto fare molto pur avendo abbattuto un heli o 2 ) i tanks USA dei '60 hanno corazze sottilissime...facendo il confronto con altri tanks NATO del periodo sembra che fosse meglio protetto il Chieftain britannico
Poi va aggiuto che i carri russi sopra i 1500/1800 metri non temono più di tanto il confronto con i tank americani(il mio esempio di riferimento è il T-90 vs Abrams M1).Quindi io sinceramente preferisco i russi agli americani almeno in Steel Panthers
ah, ma è già di serie, lo sarà fino alla consegna dello stock agosto 2010, poi non si sa, forse qualcos'altro, oppure un semplice upgrade si beh, dicevo "in realtà" :contratto:
Ma qui stiamo parlando del gioco, non andare OT proprio ora che stai ripulendo la tua fedina penale...:contratto:
Più che altro gli Abrams sono impenetrabili ai SABOT russi sulla torretta. I SABOT yankee invece distruggono un T-90 in ogni caso... Questo senza contare il grosso vantaggio degli Abrams per quanto riguarda Fire Control e Stabilizer, decisamente maggiori. @Archita- te l'avevo detto che fino all'Abrams i carri yankee non reggono il confronto con quelli sovietici e quando arriva il T-80 il confronto è di nuovo a sfavore degli americani, chiedi a Qwerty
Oppure se uno andava a vedere Operation Flashpoint già se ne rendeva conto...mamma mia per distruggerli che magagne che erano ogni volta!!!
Ripulendo è una parola grossa Volevo solo sottolineare proprio il come l'era non venga simulata come dovrebbe nel gioco... Nella realtà le kontankt più evolute è come se aggiungessero 200mm-300 mm di corazza omogenea (rha) alla corazza in caso di apfsds a seconda della consistenza e della massa. Capito ?
Aspetta...le corazze reattive è come se aggiungessero 200-300mm di corazza?!?!E io che credevo che erano solo simpatiche mattonelle utili solo contro i colpi di ATGM o armi anti-tank della fanteria...Quindi gli ERA sono utili anche contro un 120mm di un Abrams?
solo alcuni tipi, mica tutte, l'incremento di sopra si riferisce alla serie 5 delle kontakt (variante integrata, fuori sono identiche) prodotte dalla NII Stali
