A fine luglio ho iniziato una partita con tale Captain Ed, trovato sul forum Matrix. Abbiamo discusso le house rules ed iniziato lo campagna Maggio '42. Tutte le possibili "scorrettezze" (gameyness) le ha fatte: tutte le CV Jap insieme, utilizzare una frazione di unità per bloccare i nemici sui trail di montagna, attacchi con solo un'unità di ingegneri, ... Non mi sono mai lamentato perchè non erano cose previste nelle house rules e cmq potevo farle anch'io. Oggi mi manda una mail dicendo che smette perchè l'ho bombardato da Chungking in Cina con i bombardieri del Southeast China command!?!? Così, di punto in bianco! E non abbiamo nessuna house rule in materia (ho tenuto tutte le mail in con cui ci siamo accordati :contratto Veramente scorretto, prende mazzate in Cina coi Japs (cosa fastidiosa in effetti ) e allora decide che smette perchè io sono scorretto!! Un bambino di due anni! Vabbè mi sono sfogato. Comuqnue vi suggerisco caldamente di evitarlo, è pure antipatico, manda i file senza neanche un saluto o il nome :humm:
Ehm...scusa se ti faccio queste domande, ma vorrei evitare di passarci anche io per ignoranza, sia storica che di conoscenza del gioco... Non intendi solo la Kido Butai, intendi proprio tutte le CV no? Cosa si intende per frazione? Se uso un'unità di parà per far ciò come viene considerato? Perché, per sfondare le fortificazioni più in fretta? Questa invece non l'ho capita... Per il resto che bella inculata, uno perde tempo e forze credendo di divertirsi e poi...
Io (ed altri, ma non tutti) considero gamey ammassare le CV giapponesi superare le 4-5 CV insieme). Il motore del gioco non è in grado - e questo è dimostrato - di gestire scontri aerei tra centinaia di aerei (appunto ). Il risultato è che la DS (cosiddetta Death Star) è invincibile fino all'arrivo dei P-38. Questo non è semplicemente a-storico (che a me va benissimo), ma irrealistico. Cioè non è successo e non poteva succedere. Se centinaia di aerei alleati attaccano una CV TF qualche DB o TB dovrebbe comunque superare la CAP. Non se usi la DS. L'aspetto positivo però è che se nel '42 lo fanno i Japs, poi lo fanno gli Alleati per tutto il resto del gioco ... e funziona Normalmente io evito sempre di ammassare troppe CV, BB, LCU, ... Troppo di qualunque cosa mandi il motore del gioco in malora, però - come dicevo - chi la fa l'aspetti. Il gioco prima o poi compensa, quindi .. In Burma (e alcuni altri posti) puoi bloccare gli Alleati mandando una qualunque frazione di LCU sui trail che portano dall'India in Burma. Quando incontri le LCU nemiche per proseguire devi attaccare, ma se attacchi azzeri il movimento. Tu riparti, lui pure ma lui riparte dalla strada, tu sempre dal trail, quindi non riesci mai ad avanzare. Naturalmente, ancora una volta, oggi a me domani a te. Però è un po' poco carino. Un conto poi è reagire ad un attacco, ma lui ha piazzato subito dei segmenti di unità su tutti i trail, Davvero poco sportivo. Però pazienza, avevo già deciso come bypassare il problema (questo non ve lo dico ) Non puoi fare un paradrop su un esagono trail. I parà finiscono sempre in frazione all'inizio, normale. Non mi ricordo a cosa serve il mini attacco. Avevo letto sul forum che era un trucco per fare qualcosa, non ricordo cosa perchè non l'ho mai usato. Probabilmente per abbassare le fortificazioni come suggerisci. In ogni caso non gli è riuscito, infatti in Cina l'ho stallato ovunque, in poco più di un mese non ha guadagnato un singolo esagono. Sembra che non abbia apprezzato Non ho capito neanch'io. Credo sia rimasto frustrato e sorpreso dall'attacco e ha deciso che non dovevo poterlo fare. E' a prima volta che mi capita una cosa del genere!! Mi ruga un bel po'. Ci stavo prendendo gusto. Il brutto di questo gioco è che quando vinci gli avversari tendono a perdersi d'animo e rinunciare. Non mi era però ancora capitato che cercassero di darmi la colpa!!! :humm: Veramente un bello ..... vabbè và, è un gioco
Ok, ma qui spunta un'altra domanda, se io faccio più ACTF e le metto nello stesso esagono e poi ti attacco, non vengo sempre a creare centinaia di aerei in una sola botta? Va bene le navi, ma per le LCU come funziona? Per conquistare una base difesa da 80000 uomini io come minimo ne metterei 100000 in attacco... Quindi lui aspettava un pò di turni e poi ti attaccava per creare questo loop infinito? Uhm...allora mi manca qualche informazione, dove li posso usare? Questo è un esempio a parte: voglio attaccare una base che in caso di conquista obbliga il nemico a ritirarsi, però il ripiegamento è fattibile su un solo esagono, ora se io prima di attaccare la base occupo l'esagono di ripiegamento con un'altra unità (parà, fanteria, ecc.) negandogli la ritirata cosa succede? In teoria dovrebbe essere assolutamente normale... Forse per scoprire le tue esatte difese :humm:
OK, vediamo di numerare le domande 1) Sì, è uguale. Quello che andrebbe evitato (a mio parere) è un eccesso di CV per singolo esagono. 2) E' il difensore che determina la quantità di attaccanti necessari. In generale io evito di mettere 100.000 uomini su un atollo della Polinesia . Sugli atolli non supero mai (in difesa) una divisione, più unità di supporto. Però non ho mai richiesto una house rules. Seleziono gli avversari nel tempo sulla base dello stile di gioco. In Cina ad esempio non si può pensare di stare a guardare questi problemi, anche perchè è tutto il sistema che è poco realistico, quindi ognuno fa quello che può. Se servono 400k truppe, le porti. 3) No, lui si era preparato per farlo (ogni trail di accesso aveva un segmento di unità. li hoi spottati con i recon). Io ho evitato di infilarmi nel loop. 4) Su qualunque base. 5) Il gioco lo consente e mi sembra perfettamente corretto. Accerchi il nemico e lo annienti. 6) No, per quello basta bombardare. Sono sicuro che è un trucco pr qualcosa, non ho voglia di andare a rileggere cosa :humm:
Urka Urka Mac!! Ma i questa storia non la sapevo ed in effetti sia come Jap che come alleato cerco sempre di raggruppare TUTTE le portaerei di prima e seconda classe, a meno che esigenze strategiche non mi impongano di creare gruppi separati. Questo è successo sia con te che con Adi ... chiedo scusa ... Per il resto gli altri trucchetti che elencavi non credo di averne fatti, nemmeno in buona fede. Ciao! Stefano
I Giapponesi non hanno mai ragruppatto tutte le loro CV (forse avrebbero duvuto farlo ). Il mio punto non è rispetto alla storicità (che non mi interessa molto in una simulazione), è rispetto al realismo. Nella realtà non c'è CAP che riesca a bloccare tutti gli aerei nemici. Era sostanzialmente impossibile coordinare 2-300 Zero. Invece nel gioco una super-CAP è di fatto impenetrabile, per motivi software, non storici. Cosa assolutamente irrealistica (e non storica). Per questo mi piace poco. De gustibus Diciamo che personalmente non lo faccio e non lo apprezzo quando lo subisco
lo hanno fatto sempre fatto compatibilmente con le esigenze di guerra. Marianne, Filippine etc........ vallo a dire ai "piccioni" delle marianne. 200-300 zero non sò, penso che non ce li abbiano mai avuti 300 zero da coordinare. Per gli americani, coordinarono anche di più. concordo. de gustibus. In linea di massima sono d'accordo. Ma anche farsi massacrare perchè non si "reagisce" raggruppando le portaerei mi sembra poco "storico" o divertente...... Secondo me accordarsi prima su certi punti conviene.....si evitano problemi in gioco. Carta canta!! :contratto: ihiihhihi.
Discussione interessante, anche se a questo punto un po' OT e ingiustamente rubricata sotto un titolo troppo riduttivo, non riguardano più in realtà Captain Ed ma alcune dinamiche di WitP. Io ho sempre pensato, e leggendo queste discussioni sempre più mi convinco, che quando si introducono house rules, o è sbagliata l'house rule o è sbagliato il gioco. Per questo non gioco più molto volentieri a WitP, salvo eventualmente scenari ridotti, dove il problema dell'ammassamento di portaerei non si pone. E per questo spero che il problema venga superato nelle prossime patch.
Ok, alcuni commenti aggiuntivi. 1) Non concordo Non mi risulta che i Japs abbiano MAI raggruppato TUTTE le loro CV/CVL. Il massimo è stato l'attacco a Pearl. 2) Il Mariana Turkey Shooting è stato il più eclatatnte esempio della superiorità aerea Alleata, ma nel '44. Già nel '43 gli Alleati sono sostanzialmente invulnerabili in WitP SENZA bisogno di usare più di 3-4 CV insieme (parlo per esperienza ) WitP consente nel '42 una totale invulnerabilità alle TF giapponesi. Mi sento certo di affermare che sia assolutamente irrealistico. 3) Esatto, non è mai successo. Il gioco lo consente (giustamente), ma lo gestisce male. 4) E' chiaro che è indispensabile reagire all'avversario. Però nel '42 i Giapponesi non stanno reagendo. E' il giocatore giapponese che fa le regole per il resto del gioco. Se lui ammassa gli alleati faranno lo stesso (e più a lungo). Accordarsi è importante, ma da questo punto di vista i Japs impostano il gioco. Normalmente io dico ai miei avversari: "quello che fai tu lo faccio anch'io ... e poi sono tutti uccellini tuoi"
Una domanda, che continua a rimanere off-topic...ma il NikMod non risolve almeno in parte la questione dell'UberCAP? Nella mia partita in PBEM, in cui usiamo il CHS con Nikmod (per altro di una verisone abbastanza vecchia ormai) non mi è mai capitato di vedere un CAP impedire del tutto l'attacco al nemico, se non in casso di schiacciante superiorità numerica e tecnica degli aerei in difesa rispetto alla scorta; è ndata così perchè abbiamo avuto solo frotuna/sfortuna, oppure voi parlate del gioco vanilla?
Hai ragione. Non ho mai giocato il NikMod (pigrizia ), ma dovrebbe appunto risolvere questo problema. Io in effetti parlo dello stock.
