http://www.youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0 Sono cose che sicuramente tutti sappiamo, ma vederle in video sono interessanti Ritengo però che nelle guerre moderne ormai la fanno da padroni le armi come l'AK. Di solito la guerriglia ha sempre l'iniziativa, quindi sceglie quando dove e come combattere, quindi avere tra le mani un'arma "massiccia e brutale" come un'ak può essere conveniente. Cosa ne pensate?
qeusto documentario l'ho visto su sky (so che gy mi perdonerà ), mi trovo d'accordo con la tua tesi che però cozza con quella di Ernesto Guevara (nel suo manuale della guerriglia) secondo il quale le truppe ribelli devono "risparmiare" munizioni. Un'arma più precisa nel tiro da lontano dovrebbe esser più adatta ai guerriglieri. C'è il famoso video dei carabinieri girato in Iraq che testimonia il contrario, infatti uno dei carabinieri dice ad alta voce che gli irakeni non sanno cosa vuol dire "colpo singolo". Cito la tesi di Guevara perché sembra ovvia: i guerriglieri hanno una struttura logistica "leggera" e di conseguenza dovrebbero viaggiare leggeri. I regolari invece possono permettersi di scialare.
La prova dei blocchi di muro credo dica tutto.. e anche l'ultima frase del commentatore è esplicita m16 è pensato come un fucile l'ak invece è concepito come una piccola mitragliatrice
Dipende anche dalla distanza d'ingaggio... In una guerriglia, magari tra la vegetazione e in scontri "colpisci e scappa" tipici di guerriglieri, penso che un'arma ad alto volume di fuoco sia l'ideale, piuttosto di una con una gittata più lunga, praticamente inutile in scontri così ravvicinati...
Beh in teoria si, il guerrigliero dovrebbe risparmiare sulle munizioni xke 1- non può portarsi dietro i mezzi coi rifornimenti pronti 2- non dovrebbe avere abbastanza fondi ($) per permettersi di sprecare pallottole Il problema è che in larghissima parte i guerriglieri non sono addestrati, ergo sparacchiano a caso. Tipo quelli che sporgono il fucile da un angolo e rafficano al vento... Sperano che sparando tanti colpi uno prenda qualcosa tanto sanno che a mirare sono scarsi. Oppure quelli che sparano a blindati/carri armati con le armi leggere. Voglio dire, non ci vuole molto a capire che sono pallottole sprecate... E oltretutto molte guerriglie sono finanziate dall'esterno quindi non hanno problemi a trovare i soldi per le munizioni leggere, ergo possono rafficare quanto gli pare. Certo, se finisci le munizioni e sei ancora in combattimento....
Interesante video... IO direi che M 16 è più simpaticha con stlile ma AK è sempre migliore Ho visto una volta un documentario su AK e M16 e si parlava come armi combatevano nellla sabbia dicevano se M16 cadra nella sabbia e sabbia entrera dentro lo puoi buttare se invece questo sucedera al AK non accadra niente. :contratto:
Esatto Rommel aggiungerei anche se un m16 lo batti per terra si rompe... mentre un AK magari funziona meglio
l'AK47 è un'arma robusta e rustica, perciò ha avuto successo, però l'M16 (e le armi simili ad esso) hanno imposto ai sovietici un cambio di linea, infatti l'AK74, successore dell'AK47, ha cambiato il munizionamento "copiando" l'M16.
Penso che la foto ci stia bene Comunque a proposito della logistica della guerriglia, mi ha sempre affascinato una cosa del vietminh/vietcong, finita una battaglia dopo aver raccolto i feriti e i morti (cercavano sempre di portarsi a casa i cadaveri per tanti motivi) raccoglievano i bossoli esplosi sperando di poterli ricaricare come fa tanta gente nei poligoni di tiro. Personalmente ritengo che gli stati uniti siano eccessivamente complessati nella produzione delle loro armi. Ad esempio oltre la fissazione del calibro .45 (se si vede sui forum militari a stelle e strisce si lamentano sempre della nostra 92 per via del calibro) oltre questa fissazione sembra che abbiano una sorta di repulsione per le armi "ravvicinate", mi han sempre dato l'idea (ad esempio con l'm14) di volere al posto di fucili mitragliatori o pistole mitragliatrici dei fucili con cui "sfuggire" al nemico tramite una grande distanza di ingaggio. Forse ora con l'm4a1 che se non erro ha finalmente il selettore di tiro automatico han cambiato strada. Non trovate anche voi?
Ingaggiare il nemico a lunghe distanze.. o scaricare una dose massiccia di piombo nel combattimento ravvicinato??? bè Raufestin sono due modi di diversi di vedere il combattimento del fante... e tra i 2 prefirisco di gran lunga quello sovietico... :army4:
Il tipo di combattimento e di arma impiegata naturalmente è relazionato con l'ambiente in cui si opera...
L'ho visto anche io su sky O perlomeno la fonte è quella La differenza tra ak47 e m-16 è che il primo lo può fabbricare anche un fabbro con un tornio, il secondo no
Si l'AK si presta ad una fabbricazione su larga scala, soprattutto per quei paesi industrialmente meno sviluppati.... Però di contro penso che ne risenta la qualità dei materiali impiegati...
mah sai che può anche darsi che sia una scelta ponderata, quella delle armi USA a lungo raggio? In fondo con l'addestramento e gli strumenti che hanno, i soldati USA possono facilmente centrare bersagli da lontano. Mentre invece l'ingaggio ravvicinato li espone maggiormente ad una rafficaccia fortunosa del guerrigliero di turno, che infatti preferisce un'arma che faccia delle belle raffiche così compensa la mancanza di una mira adeguata! Una questione di stili di combattimento, insomma! :humm:
Si ma comunque se hai un fucile buono alla distanza puoi sempre cercare di fare danni prima di entrare in una zona "chiusa", e i tuoi compagni possono continuare a coprirti efficacemente stando al sicuro, anche senza una mitragliatrice. Che poi tutto questo vada a farsi benedire se devi combattere sempre in strada è un'altro discorso: la dottrina americana è quella della superiorità di fuoco, ovvero del minimo rischio per il singolo soldato. Da qui il fatto che si "incoraggi" lo scontro a distanza, molto meno rishioso, e che si doti il soldato di armi adatte a questo tipo di ingaggio.
Cavolo sono rimasto folgorato dalla capacità di penetrazione dell'AK! Ha disintegrato quel blocco di muro e passato quei due blocchi di legno affiancati! Roba da matti, esiste un giubbotto antiproiettile che gli resista?
