GUIDA PROMOZIONALE A WitE (o WitW)

Di irrealistico c'è che nella primavera del '45 i russi erano nel Reichstag, qui non sono arrivati nemmeno sull'Oder.

Battute a parte non vedo il problema. WITE è congegnato in modo che all'inizio i tedeschi sono forissimi e avanzano. Poi diventano fortissimi i russi e i tedeschi indietreggiano. E' normale alla fine, se i contendenti non commettono grossi errori, ritrovarsi più o meno al punto dipartenza.

Anche in WITW è impossibile che i tedeschi evitino la sconfitta ed è sempre rispettato l'esito storico della campagna.

 

riflettendoci ho pensato:

Ciò che mi attira di witw è la parte aerea, invece la parte terrestre la trovo ben poco interessante rispetto al fronte russo, dato che dal primo turno si sa come si evolverà la partita e si hanno poche possibilità di manovrare.
il tedesco può solo lentamente perdere terreno fino al Reno e a Milano, è completamente interdetto dallo strapotere dell'aviazione alleata, ogni controffensiva delle Ardenne è destinata a fallire.

è proprio il teatro che quanto a fascino non mi sembra neanche lontanamente paragonabile a quello di wite, dove si manovra su un fronte immenso, dove entrambe le fazioni hanno i loro momenti di gloria

Ma dato che quella che mi piace è la parte aerea, e in witw neanche potrei approfondirla gestendola nel dettaglio (dovrei limitarmi a impostare le dottrine) perché altrimenti un turno richiederebbe giorni, allora non è witw il gioco che fa per me
Il gioco che fa per me per il fronte occidentale già esiste, e si chiama battle of britain + bombing the reich!

ora forse ho capito uno dei motivi per cui sembra che a parte maie , e ora hurricane , nessuno qui si sia mai interessato interessato a witw, sarà che non siamo americani, ma il fronte occidentale 44-45 non ha tutto sto gran fascino

 

Boh, secondo me e' anche questione di quanto interessa un fronte, piuttosto di un altro, e di quanto sei preparato in quello specifico Teatro: voglio dire che personalmente provo poca attrazione per il fronte orientale e non ho letto quasi nulla a riguardo, mentre trovo quello occidentale più attrattivo, almeno per me quindi WitE, pur piacendomi (massi' dai), non mi attrae poi cosi' tanto da cercare sui libri un approfondimento da utilizzare poi nella simulazione. Per esempio.

Fermo restando che il mio amore va alla Guerra nel Pacifico

 

De gustibus, io trovo l'Africa e la campagna italiana molto interessante, oltre ad Overlord. Forse siamo un po' alti come scala, ma l'AAR di maie è interessante e lo scenario sulla Tunisia sono 37 turni e mi pare abbastanza equilibrato.
Mi sto mordendo le mani per non aver preso l'espansione a 10 euro quando c'erano i saldi...

 

Ok si svolgerebbe tutto al rallentatore, ma si avrebbe la differenza di una irrealistica immediata reazione del difensore, più tempestiva della realtà, sfondare una linea e penetrare in profondità diventerebbe impossibile per la capacità di risposta immediata del difensore, nel '40 i tedeschi non avrebbero potuto sfruttare il passaggio nelle Ardenne se i francesi avessero cominciato a reagire nelle immediate 6 ore successive all'avvistamento della prima colonna tedesca, il turno di una settimana dovrebbe simulare l'inerzia dei comandi su scala reggimentale/divisionale se non ho capito male

 

Sette gg di "inerzia" a ogni turno? Come minimo l'alto comando sarebbe stato mandato alla corte marziale dopo due turni .
A mio avviso un buon sistema (IGoYGo ma soprattutto WeGo) deve tener conto dei tempi dei cicli decisionali del periodo. In questo senso credo che il giorno usato come scala temporale ad es in War in the Pacific sia la soluzione più calzante.
Per limitare la mobilità delle truppe avversarie e consentire gli accerchiamenti si possono usare dei correttivi (es: rallentando le truppe a contatto con il nemico), ma la cosa si complica e comunque sai che palle con il russo, nei mesi iniziali di Barbarossa, muovere poco o non muovere per nulla le mie unità perché sono "disorganized" o simili, mentre il tedesco taglia il mio schieramento come burro. Perché questo è successo, nella realtà, e questo tu devi riprodurre: in sintesi puoi fare 7 turni da 1 gg ciascuno ma le unità russe in qualche modo le devi tenere semi immobili perché altrimenti gli accerchiamenti non si verificano...

In sintesi, il tempo per il ciclo decisionale non è l'unico parametro da tenere in considerazione quando si fissa la durata del turno (anche perché secondo il tuo ragionamento, per la ww2 solo il giornaliero andrebbe bene, manco la mezza settimana che qui tutti vogliono).

Ad ogni modo se guardi ad esempio l'AAR di Blizzard WITE resta un gioco molto godibile, NONOSTANTE il tanto criticato turno settimanale. Il turno settimanale ha dei vantaggi che il turno giornaliero non offre (o offre al costo di forzature di altro tipo). Che provochi uno stile di gioco un po' estremo con continui rovesciamenti di fronte siamo tutti d'accordo, ma quello era l'obiettivo degli sviluppatori.
Forse la mezza settimana e una scala 10km per esagono per WITE sarebbe stata la scelta migliore ma stiamo discutendo di aria fritta, dato che è sicuro che fino a WIE la scala resterà quella attuale e comunque pur con questa scala un po' al limite WITE funziona bene.
Provatelo invece di parlarne e basta, sembra Command Ops che tutti lo esaltano per il design e nessuno lo gioca...

Ciao.

 

hai ragione, devo provarlo prima di parlare, il tempo che decido quale tra witw e wite

witw ha appena riguadagnato il mio interesse vedendo l'elenco degli scenari di torch, sono molto interessanti, poi mi hanno colpito questi due:

• Weakest Link (13 Sep 1944 - 10 Feb 1945 - 20 turns) is an air only campaign covering the attacks on the German oil and fuel industries

• Pointblank Directive 1944 (16 Jun 1943 - 5 Apr 1944 - 42 turns) is an air only campaign covering the early strategic bombing efforts by Bomber Command and the US 8th Air Force

witw si avvicina a un BtR con un'interfaccia decente

 

@qwetry, se vuoi SOLO la campagna aerea, NON prendere WITW ma GIOCA a BTR che già hai...

 

Da quello che diceva @hurricane , e da schermate come questa (mio gentile furto dal bellissimo AAR di @maie) di cui in BtR si sente la mancanza mi stavo facendo l'idea che potesse considerarsi un BtR moderno con turno da 7 giorni nella sua componente aerea...

 

La parte aerea di WITW è fatta molto bene (sicuramente meglio di WITE, ma ci voleva poco): per dirti il grande lavoro fatto, durante l'esecuzione della fase aerea puoi addirittura vedere il percorso fatto dai singoli raid, oltre ad avere dei dettagliati report sia durante il replay sia post esecuzione della fase aerea.
Il livello di dettaglio dell'esecuzione delle direttive aeree è selezionabile da 1 (non vedi nulla) a 4 (si apre un pop up con tutte le missioni).
Nella fase di pianificazione puoi metterti a selezionare i singoli aerei, gestire i piloti (non so ancora con quanto dettaglio), impostare il percorso (per evitare la flak ad esempio), definire la scorta (puoi vedere agevolmente la parte di percorso scortata e quella no), ecc. Insomma, per essere la fase aerea di un gioco terrestre, è fatta più che bene e offre una notevole flessibilità al giocatore. Oltretutto, è in larga parte automatizzabile: si possono impostare dei parametri "generali" e far generare tutte le direttive aeree all'IA, al limite intervenendo con piccole correzioni alla bisogna.
Però appare evidente che, per quanto ben fatta, è la fase aerea di un gioco di combattimento terrestre: molte missioni hanno significato solo se le consideri in questo senso (ground support, generazione di air interdiction point, ecc). BTR è inevitabilmente più dettagliato, ripeto i due giochi hanno focus diversi, non ha più di tanto senso confrontarli.

PS
Guardati questo filmato dove si vede la costruzione di alcuni raid nella missione del tutorial (per l'esecuzione ha velocizzato al massimo, tieni conto che si può rallentare a piacere, ovviamente allungando di molto la durata del turno - fai conto che parliamo qui solo di Husky).
Consiglio di vedere almeno i primi tre filmati per inquadrare WITW.



Ciao

 

grazie, post chiarissimo!

allora mi devo giocare WITE e BtR (che ancora non ho osato approcciare, mi faccio ancora le ossa con battle of britain)

 

Mi autoquoto per fare ammenda e dire che il multiplayer cooperativo c'è già in WITW, con l'espansione Operation Torch:

In sintesi per ogni fazione un giocatore può gestire la parte aerea e uno quella terrestre. Mi sto sempre più dando del pirla per non averla presa a 10 euro quest'espansione...

 

In WitW c'è uno scenario (Pointblack) di sola Campagna Aerea Strategica sull'Europa, dal maggio 1943 al giugno 1944.
Lo sto provando, da entrambi i lati, e le sensazioni sono ottime.

A parte l'interfaccia (che è bella e facile, per entrambi i contendenti), una volta presa dimestichezza con il sistema aereo (che è piuttosto complesso, ma IMHO molto ben fatto), i risultati mi sembrano veramente buoni e realistici.

La mappa (per entrambi i contendenti) è molto bella e volendo la Luftwaffe può tentare anche qualche azione di contraviazione sui campi inglesi o tentare superiorità aerea sul Canale !

 

considerando che sono più interessato alla parte aerea mi convince molto poco il turno di 7 giorni (confrontato a BtR), per funzionare funziona ok, ma considerando le necessità della campagna aerea è un vincolo ingiustificato che obbliga a guardare passivamente per sette giorni prima di poter intervenire nuovamente, poi volendo curare ogni dettaglio (e se gioco solo la parte aerea posso ben farlo) immagino sia stressante dover pianificare in un colpo solo una intera settimana, o almeno rispetto al breve turno quotidiano di Bombing the Reich (quello stressa pure, e alla grande , ma per l'interfaccia, non per la scala temporale).
Quindi alla fine mi sto orientando per WITE e tenermi stretto il mio amato EDtBtR come consigliato da invernomuto, dato che di WITW l'unica cosa che mi potrebbe spingere a preferirlo a WITE è la parte aerea.
O almeno per l'arco temporale dello scenario da te citato (maggio '43 - giugno '44) consideri BtR reso obsoleto da WITW pur con una scala settimanale?

mi piacerebbe molto se facessero una versione (espansione) di witw dedicata alla parte aerea con turno di tre giorni (preferirei quotidiano, ma per non far durare troppo le partite temo non lo farebbero mai in questo modo) e una full campaign aerea equivalente a quella di BtR, verrebbe fuori una sorta di Bombing the Reich moderno.

considerando che implementerebbero solo la parte aerea immagino sarebbe relativamente semplice per gli sviluppatori passare al turno da uno o tre giorni, e per molte cose potrebbero fare un copia-incolla da BtR

 

Mettiti l'anima in pace: non accadrà mai, almeno da parte della 2by3 Games.
Già dette ad nauseam le motivazioni. I prossimi progetti saranno WITE 2.0, il rifacimento di Steel Panther e WIE (sempre con 7gg 10 miglia). Non è mai stato annunciato un rifacimento di BTR.
SE espanderanno WITW, svilupperanno un modulo navale per gestire le battaglie sul mare, ma niente cambio di scala.

Immagini molto male.

Ciao.

 

So che non se ne è mai parlato di un BtR 2.0, ma con tutto il lavoro che hanno fatto per la parte aerea di WITW mi sembrerebbe uno spreco non sfruttarlo un giorno per un BtR 2.0, ovviamente per il dopo WiE, anche si parla di tanti anni... la speranza è dura a morire

 

1) c'è la piena interattività del giocatore non in fase, in base alle "Air Directives"
2) anche nella realtà storica il Bomber Command e la US 8thAF non pianificavano giornalmente (salvo i dettagli delle missioni degli squadrons, ma quelli li può gestire la AI) ma dei "cicli di operazioni", anche più lunghi di una settimana
3) il lato tedesco ha maggiori possibilità (anche se teoriche, data la scarsità di mezzi)
4) la mappa e l'interfaccia sono molto più belle e non ci sono tutte le problematiche di BtR.

IMHO, può dare perfettamente le "sensazioni" della Campagna Aerea Strategica

Poi non è detto che quello scenario ("Pointblack") non si possa moddare portandolo a tutta l'estate 1944, introducendo modelli migliori (simulando quindi gli avanzamenti di R&D di BtR), ecc.ecc.

 

Discussione interessante.
Vedo che, periodicamente, ritornano sempre in ballo i soliti temi. Curioso notare come molte delle conclusioni (di alcuni) dei partecipanti al dibattito sono simili a quanto da me in alcune vecchie discussioni sullo stesso argomento.
Sto quasi pensando di aver ragione!
O forse, più prosaicamente, che alcune conclusioni sono ineludibili.

1) Che sia stato impossibile realizzare un motore WEGO per WitE/WitW dato il compito improbo di modellare un'AI amica in grado di prendere decisioni sensate nell'arco di una intera settimana di operazioni su teatri terrestri di ampie dimensioni.
2) Che, al momento, i prodotti più convincenti nel settore dei giochi di guerra per PC, simulano battaglie a livello tattico o grande tattico (CM e Command Ops).
3) Che al livello operativo ci sia un vuoto preoccupante con i titoli più gettonati che sono o dei grande tattici ipertrofici (Tiller) o degli strategici sotto mentite spoglie (Grigsby).

 

Ho letto tutto il 3d perché effettivamete il/i gioco/hi intriga/no. Ma: l'IA è effettiva? Onestamente non mi sembra scontato giocare un simile gioco in pbm, cosicché il valore dell'IA è decisivo. Poi, non ho ben compreso la cosa dei tempi di combattimento: davvero 10 minuti di pausa per vedere i risultati???

 

è stato (abbondantemente ?) spiegato che la AI è, come in quasi tutti i wargames complessi ("Teorema degli Scacchi"), scarsa, e soprattutto - ovviamente - negli scenari lunghi ("Campagna") : può andar bene solo come sparring partner iniziale.

I 10 minuti (ma se vuoi vedere tutti i dettagli : altrimenti ne bastano un paio) sono per la fase aerea "asincrona" in WitW (e nella "Campagna"). Le fasi del combattimento terrestre sono velocissime. La chiusura di turno (con le fasi logistiche, produzione, ecc.ecc.) durano un paio di minuti al massimo.