11 Settembre- Terrorismo o Complotto? [questa è grossissima...]

vero

ok

dipende dall'edificio e dal periodo di costruzione

57 e 85 minuti non sono due/tre ore... i componenti d'acciaio che costruivano la struttura aveva ricevuto una certificazione ASTM E119, questa certificazione prevede conservazione dell'omogeneità a temperature tra 1000° e 1100° e una esposizione di 7 ore senza interruzione.

Lo stesso NIST ha rilevato che 157 delle 160 colonne perimetrali non abbiano mai superato i 250°...
18 persone hanno attraversato i piani compromessi dal volo 175 attraverso una scala centrale ancora integra neanche un quarto d'ora dopo che l'aereo si è schiantato, ossia quando il cherosene nebulizzato aveva già preso fuoco e l'incendio era ancora violento, quindi mille gradi, nel punto in cui passava la scala ancora integra, non c'erano...

Stranamente non c'è alcun risucchio d'aria, anzi, il fumo esce proprio dalle trombe degli ascensori...

Come detto sopra, qualcuno ha attraversato quell'area dopo nemmeno 15 minuti dall'impatto e nessuno di questi è arso vivo...

per ultimi piani cosa intendi ? gli ultimi trenta ?

 

Abbi pazienza GyJex ma mi sono letto la norma ASTME119 e non dice proprio così.
Premetto una cosa: L'acciaio che compone il calcestruzzo, non è (non lo è stato ne lo sarà mai) pregiato e altamente legato. Questione di costi. alcune leghe ferro-carbonio arrivano a costare quanto il rame..e sai quanto vale il rame al Kg oggi.
A 1000°-1100° il cemento brucia!
A 1000° 1100° l'acciaio diventa come plastica per giocattoli!
Per 7 ore poi....insomma...
Io ho letto che la norma prevede una serie di riscaldamenti fino ad un max di 750° per periodi di 60' - 30' in maniera ciclica e non con fiamma a contatto.
Insomma..almeno questa te la boccio!

 

infatti!

la tromba dell'ascensore fa da canna fumaria, buttando fuori fumo e aria calda, rproducendo un flusso d'aria nella zona dell'incendio che viene così alimentato da aria incombusta proveniente dall'esterno

 

Guarda andando a memoria potrò anche essermi sbagliato sul tempo, ma
sulla temperatura proprio no:
http://www.contegointernational.com/ASTM119UL263.pdf
http://www.wepalmer.com/Omega Point Palmtex Wire Specs.pdf
Che c'entra il calcestruzzo ?? Nelle torri non ce n'era, il cemento l'hanno usato solo per gettate dei pavimenti e qualche aggiunta successiva per la sistemazione degli ascensori.

Questa cosa del ASTM E 119 è stata tirata fuori dal NIST, io non mi sto inventando nulla

Beh, da quando si è pensato a progettare strutture per sostenere carichi permanenti e accidentali come lo schianto di un aereo ? E' nuovissima, gli aerei esistono dal 1903...

Ho già risposto a questo e Pak ha aggiunto che l'acciaio non è uguale, ce n'è una marea di tipi, quello delle torri è stato dichiarato capace di conservare omogeneità fino a 1000° per diverse ore, non saranno 7, daccordo, ma sono sicuramente più di 2.
Una torre è crollata dopo 102 minuti, ma l'altra ?

dopo 15 minuti, di cherosene nebulizzato da bruciare ce n'era ancora??

Mi sono espresso male, intendevo che usciva del fumo dalla tromba degli ascensori alla base delle torri, l'effetto canna fumaria non poteva verificarsi perchè gli ascensori erano in funzione e si sono bloccati durante l'incendio.

Questa discussione mi sta uccidendo...

 

anche se c'è un ascensore fermo nel vano c'è sempre parecchio spazio (solo il lato porta è in aderenza al muro, gli altri tre lati sono distanziati. Questo in caso di struttura in CA, se la struttura è in acciaio ci può essere ancora più spazio)

 

un acciaio del genere lo usi per fare gli Abrams

 

no, parlavo dell'acciaio che resiste ore a 1000°.
(si, M1 Abrams)

 

ancora si parla dell'undici settembre? ma dai ....se migliorassimo le condizioni di tanti mussulmani , offrendo loro anche il minimo , ma si delle belle casette a schiera con doccia e riscaldamento a gas....staremo tutti meglio!!!:vamp:

 

che c'entra il Fe360 ??

Comunque... guarda un po' qui -->
http://www.matbase.com/material/ferrous-metals/construction-steel/fe360/properties

Fe360 "Melting temperature 1500 - 1540 °C"

Pak, dove sei ?????

Tutto il resto tipo... plastica, carta ? C'erano uffici, quindi qualche schedario, arredamenti, pc, estintori, sanitari, qualche tappeto... Niente di ammassato comunque, che temperatura si può raggiungere in quelle condizioni ?

 

Se l'acciaio impiegato nelle torri è certificato da un laboratorio allora quel laboratorio garantisce la tenuta di quel tipo di acciaio in certe condizioni per un certo tempo... Pak l'ha già spiegato, ci sono una marea di tipi di acciai diversi, quello delle torri evidentemente non è FE360

 

Boh... Ma mi prendi in giro ?
Puoi trovare tutte le conferme che Fe360 Fe430 e Fe510 si comportano in questo modo, ma trova qualche straccio di link o di documento che dica: "le torri erano costruite con acciaio Fe360, Fe430 o Fe510", se non trovi una cosa del genere allora magari può sorgere il dubbio che il tipo di acciaio impiegato non sia un metallo da costruzione tra i più usati, no ?

 

Hai ragione signor Hitlotto

 

vorrei ricordarti che esistono anche mussulmani ricchisimi(praticamente tutte le monarchie petrolifere del golfo persico:kuwait,bahrein,arabia saudita...) che non spendono un soldo per i mussulmani poveri ma ne spendono tantissimi per le rolls royce,i boeing con il campo da tennis e la piscina,i vestiti di via montenapoleone etcc....e sono fra i maggiori finanziatori del debito pubblico americano.io sono un occidentale povero,non un mussulmano povero ,se tu suggerisci ai mussulmani ricchi di darmi qualche soldo mi fai un favore...

 

Ok, allora restiamo in attesa di queste informazioni.

Nel mentre, chi ha voglia, può leggere questo http://www.septembereleventh.org/newsarchive/2004-11-11-ryan.php così capisce da dove vengono le cose che ho detto finora sull'acciaio delle torri e la sua certificazione. Non fatevi fregare dal Donate

 

Questo non è un articolo, ci sta pure scritto, è una lettera che ha scritto un dipendente della ditta che ha certificato l'acciaio delle torri ad un'altro dipendente che lavora per il NIST...

la questione delle 157 su 160 colonne esterne che non hanno mai ricevuto sollecitazioni termiche oltre i 250° è una cosa che trovi nel rapporto ufficiale del NIST (http://www.nist.gov/) se non è ufficiale quello...


Me mi pare che leggi solo quello che ti pare...

 

OOOOH finalmente ho avuto il tempo di leggermi quasi tutto.

Devo dire che le tue spiegazioni mi hanno davvero convinto, per quanto riguarda la mancata intercettazione dei primi 2 aerei, e per il trasponder che poteva essere disattivato.

Accetto anche il fatto che le torri sono cadute per cedimento dovuto ad incendio, non mi pare credibile che siano state minate.

Solo alcune puntualizzazioni:

Questo che hai scritto a pag 6 non l'ho capito...

Appunto, le verifiche. QUante organizzazioni terroristiche esistevano prima dell'11 Settembre? E poi anche dato per certo che sono stati arabi, e che poche hanno (forse) la capacità di fare una cosa del genere, dire "siamo sicuri che sono stati loro" è prematuro. Poche ore dopo una tragedia del genere avevano già deciso di dichiarare guerra ad un paese straniero, senza ancora avere uno straccio di prova! Mi pare un po' affrettato. Certo, buon senso suggeriva fossero stati loro ma usarlo come "casus belli" così in fretta sa di preparazione anticipata.

Ovvio che no, mi sono espresso malissimo, però l'indagine sulle macerie (ovvio, rimosse ed esaminate altrove, però prima magari fotografate, filmate da esperti, esaminate almeno in minima parte sul posto, CONTEMPORANEAMENTE AI SOCCORSI) non dev'essere stata poi esaurientissima se ancora oggi si discute se è stato o no il calore a far crollare le strutture. Dove sono i risultati dell'indagine?

Anche a me, infatti l'avevo scritto pure grosso nello stesso paragrafo.

Lo sentii al telegiornale, ricordo che dissero che aveva ringraziato allah per quanto era successo ma non era lui l'ideatore. Mi rendo conto che il "mi ricordo che..." non sta in piedi, eppure stranamente me lo ricordo bene...

Si ma fra essere un leader del terrorismo mondiare ed esserne un icona assoluta c'è la sua bella differenza. Senza contare le migliaia e migliaia di nuove leve create dalla reazione americana.

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/1585636.stm

trovato la trascrizione completa della BBC del discorso di Bin Laden il 7 Ottobre 2001, effettivamente non c'è scritto che nega di essere stato lui. Evidentemente ricordavo male, oppure ho ascoltato al TG l'interpretazione fatta da qualcuno. Chiedo venia.

 

Anche io ricordo che lo disse. Però come è stato dimostrato la maggior parte dei discorsi dei personaggi arabi e persiani di solito viene (volutamente o in buona fede) storpiato e modificato.

 

Complotto o no.. non mi pronuncio; essendo in un Forum di storia militare e strategia, mi sento di dire che tale attacco, militarmente parlando è un vero e proprio colpo di genio; minimo danno alla forza attaccante, massimo danno sia materiale che morale alla forza difendente.

Complotto o no? Mia soluzione semplice, c'era e c'è una guerra, diversa da quelle che noi conosciamo e che usa mezzi e risorse umane spese diversamente... come un soldato di Federico il Grande sarebbe stato spaesato durante la Seconda Guerra Mondiale con aerei, colpi che arrivano da chi sa dove e non vedi la "linea" nemica di fronte... forse anche noi dobbiamo riuscire a metabolizzare il fatto che la guerra è cambiata.

Economicamente siamo in una economia di guerra, non fanno che dire di stare attenti alla energia e cose varie, chiediamo più sicurezza etc....

Penso che non ci sia da chiedersi se fosse un complotto, ma solo se il difendente aveva approntato tutte le difese atte a scongiurare un attacco in tal senso o attacchi simili.... militarmente parlando ha fatto un gran fiasco e non ha,forse, ancora capito dove andare a parare.

Mia opinione personale e rinnovo il ricordo per i caduti di New York e anche (nostro caso italiano) di Nassirya.