La Donazione di Costantino risale a parecchio dopo la caduta dell'Impero d'Occidente, visto che nel suo testo si parla di Feudi e Contee, che non esistevano al tempo dei romani. Comunque non è vero che la suddetta donazione serviva per salvare Roma dai barbari, infatti venne saccheggiata ben due volte e poi inglobata da Eurli ed Ostrogoti, relegata a città di periferia e decimata dalla peste del 540. Il Potere Temporale del Papa ha cominciato a diventare tangibile solamente con Carlomagno e la sua incoronazione, prima il nostro Santo Padre era poco più che un baronetto bigotto che governava uno sputo di terra in lazio, perennemente assediato dai longobardi e tassato dai bizantini, che non mandavano rinforzi ed esigevano sempre uomini e mezzi. L'incoronazione di un barbarotto franco che era diventato un signore di un impero vasto, era più vantaggiosa per il Papa che per lo stesso Carlo, infatti costui trovava un protettore forte e legittimato, ponendosi al di sopra di esso, cosa che i bizantini non osavano nemmeno immaginare, visto che il Vescovo di Roma non era nemmeno metropolita d'Occidente, ma solamente il quinto pentarca.
Approposito di Costantino, notare il parere di Garth Ennis attraverso le parole di Papa Jacko e di Devil in Le cronache di Wormwood Chi si chiede che razza di Papa sia questo, beh, è micidiale il breve dialogo tra cardinali nel secondo fascicoletto: - Ma come siamo finiti con... (parla del Papa) - Ricordati, era o lui o il negro... Inutile dire che la lettura è straconsigliatissima, specie ora che la bd l'ha tradotto in italiano
Beh oddio era comunque considerato una figura importante del cristianesimo, e non l'ultimo dei 5 patriarchi. Poi certamente acquisirà forza secolare quando potrà rendersi autonomo da Bisanzio. Ma già Papa (papa, appunto: già si facevano chiamare così) Leone I pretendeva una superiorità di Roma, perchè in effetti durante l'impero romano Roma era considerata la sede vescovile più prestigiosa, anche se comunque a pari livello nella tetrarchia con le altre sedi fondate dagli apostoli. A Roma, considerata all'infuori dell'impero, facevano appello chi aveva contrasti con il patriarca di Costantinopoli o l'imperatore. Leone VI, scomunicato dal proprio patriarca, fece appello al vescovo di Roma. Poi i bizantini, vedendosi come successori di Roma, pretendevano che la nuova Roma, Costantinopoli, prendesse il posto della vecchia.
Riesumando il tutto, la Chiesa è causa della caduta dell'Impero Romano, della peste, della malaria, della crosticina che ti viene quando viene scaldato il latte, del formaggio coi buchi e della sconfitta dell'Italia ai Mondiali
No, questa è colpa di Berlusconi . D'altronde: <Date a Cesare quel che è di Cesare e date a dio quel che è di dio> Lo disse il più grande sostenitore dello separazione tra stato e chiesa della storia. EDIT: avevo scritto "ateo" che lapsus tremendo
476 486... si può fare confusione. quel che volevo dire, al di là dell'effettivo valore della bolla fasulla, su cui però tutti sembra che siamo d'accordo ad ammetterne l'esistenza, era altro: prima di tutto il "succo" del mio post non era "il papa ha sventolato in faccia ai longobardi la bolla..." quello l'ha scritto skyspace... io volevo solo dire che dante, come giustamente qualcuno di voi (sempre nirian) ha fatto notare, nonostante sapesse che la bolla fosse vera, condanna quelle persone perchè immagina un mondo in cui l'imperatore (e quindi lo stato laico) si occupi delle faccende materiali e il papa solo ed esclusivamente di quelle spirituali. ma ovviamente non è fregato niente a nessuno.
A me sì E ora qualche notizia dall'estero. Libero pensiero in libera scuola. In Italia? No, nel Regno Unito: http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/07/29/scuola-di-ateismo-in-gran-bretagna-si-puo/45363/ E poi, sempre dal Regno Unito, la visita del papa: http://www.uaar.it/news/2010/07/30/gb-costi-della-visita-del-papa/ Con i suoi costi, ovviamente. Ma la cosa interessante è che questa volta per assistere a certe cerimonie ed eventi legati alla visita del papa, come veglie di preghiera o la beatificazione di un cardinale, bisognerà pagare il biglietto (dalle 10 alle 25 sterline). AHAHAH! Dante si starà rivoltando nella tomba
scuola libera?lo è già! e cosa comprende l'ateismo?? l'unica cosa che si deve fare è migliorare la lezione di religione e dare dei programmi a ogni religione,filosofia e ateismo. 14 milioni per il Papa..ho letto i commenti del sito.e vedo che hanno capito tutto i tipi."il Papa e i suoi polli mangiano troppo!"
... Già, peccato che però... non succede. Come mai? E perchè i professori di religione (cattolica) sono gli unici a non essere colpiti dai tagli? Magari quei 14 milioni avrebbero potuto essere impiegati in qualcosa di veramente utile. Dico magari eh... E magari potrebbero evitare di far pagare ai fedeli una veglia di preghiera in un parco... manco fossero una discoteca... ma tanto qualcuno che paga per ste cose c'è sempre.
scuola "libera" è un ossimoro a prescindere. religione cattolica o no. nel tema da noi trattato al momento di sicuro non lo è. più in generale non lo è. primo perchè non puoi, secondo me, decidere a prescindere cosa, come e quando studiare. perchè alcuni argomenti si e altri no, per esempio. secondo perchè la dottrina cattolica non è che ha una corsia preferenziale, ma detiene il monopolio. vogliamo continuare a stare con le fette di salame sugli occhi? esistono decine di centinaia di migliaia di milioni di religioni diverse! chi ha ragione e perchè tra queste? eistono però anche gli atei! chi ha ragione tra chi presta fedee in qualcosa e chi no? anche gli atei fanno parte di una religione, la religione della negazione! come si fa a stabilire chi ha ragione e chi no? e, successivamente, come si decide chi ha diritto di indottrinare, e in che modi, gli altri e chi no??? i "tipi" cosa avrebbero dovuto capire invece?
Forse perchè è l'unica religione che si è dotata di una terrenissima e materialissima struttura politica?
Tu quindi dici: se la Chiesa cattolica è maggioritaria in tutto il Mondo ed è la religione predominante in Italia allora vuol dire che sicuramente è buona e giusta, mentre l'ateismo o altre religioni minoritarie sono sbagliate perchè non hanno potere e influenza?
