Grazie al fatto che il T34 nelle sue varie versioni era un buon tampone tra il medio ed il pesante. Il mulo da battaglia dell'esercito sovietico suvvia!
Direi il perfetto corrispettivo del T34 ...un medio-massimo, puligisticamente parlando...un bell'ibridone!!
Hai ragione, ma secondo me quello che migliorò molto fu il livello strategico, se a livello tattico i russi rimasero sempre inferiori (magari di poco ma sempre inferiori) a livello strategico le operazioni migliorarono e di molto, se pensiamo ai disastri di Rhzev o di kharkov del 42 arriviamo a Bagration e alle operazioni in sud ucraina il salto è considerevole. Detto questo se gli alleati occidentali avessero affrontato le divisioni affrontate dai russi a Kursk alla frontiera tedesca (per esempio) , probabilmente si sarebbero ritrovate a difendere i pirenei. Ricordiamo che ad Anzio gli alleati hanno trovato sulla loro strada la Hermann Goering (e non 10 divisioni panzer )e li sono rimasti.
Speer lo classificava come medio solo quando usci il bando di gara per la progettazione di un carro in risposta al T34, quando poi nel '43 venne fuori il carro per la produzione in catena lui stesso parla di carro medio pesante per via della differenza di peso rispetto al panzer IV (carro medio)... Quindi come fasce di peso: Germania | Russia Carro medio: Panzer IV T34 Carro Medio-pesante: Panther JS2/KV1/KV2 Una Classificazione inutile, ormai era tempo di passare in toto al MBT e standardizzare quello...
In realtà ad Anzio gli Alleati sono rimasti inchiodati quasi esclusivamente per loro incapacità, infatti durante le 24 ore successive allo sbarco i Tedeschi disponevano, in zona, solo di qualche battaglione di fanteria.
E' vero, però dopo è arrivata la HG e da li non si sono più mossi, volevo evidenziare questo, tranne rarissime occasioni quando gli alleati (occidentali) si son trovati di fronte formazioni di elite le han sempre prese oppure le offensive si sono improvvisamente arrestate (come a Caèn o ad Ahrnem o a Cassino)
Ieri ho "tirato giù" un po' di roba dall'altro pc e mentre mi preparavo per l'incontro col cliente che verrà in ufficio alle 11 ho sfogliato un po' sul Jagdpanther ho trovato una cosa singolare: Lo Jagdpanther e il Panther consumavano più del Tigre! Tigre: Fuel capacity 540 l. Fuel usage (on road) 4.32 l./km. Fuel usage (cross-country) 6.75 l./km. Panther: Fuel capacity 720 l. Fuel usage (on road) 3.6 l./km. Fuel usage (cross-country) 7.2 l./km. Jagdpanther: Fuel capacity 700 l. Fuel usage (on road) 5 l./km. Fuel usage (cross-country, medium) 6.36 l./km. Fuel usage (cross-country, rough) 8.75 l./km.
Mi sembra strano....ma non c'era una bella differenza di peso tra il panther ed il Tigre? Non penso sia una questione di areodinamica e di coefficiente di penetrazione. ..bò...qualcuno sa spiegare questa cosa?
Credo questioni di trasmissione... Il Panther aveva uno spunto più "pimpante" del Tigre, quindi rapporti più corti in relazione al peso Panther: Gear 1: 3.5 km./h. Gear 2: 7 km./h. Gear 3: 11 km./h. Gear 4: 18 km./h. Gear 5: 25 km./h. Gear 6: 35 km./h. Gear 7: 46 km./h. Reverse: 3.5 km./h. Tigre: - 1st gear : 2.8kmph (1.8mph) - 2nd gear : 4.3kmph (2.7mph) - 3rd gear : 6.2kmph (3.8mph) - 4th gear : 9.2kmph (5.7mph) - 5th gear : 14.1kmph (8.7mph) - 6th gear : 20.9kmph (13mph) - 7th gear : 30.5kmph (18.9mph) - 8th gear : 45.4kmph (28mph) reverse - 1st reverse gear : 2.8kmph (1.8mph) - 2nd reverse gear : 4.3kmph (2.7mph) - 3rd reverse gear : 6.2kmph (3.8mph) - 4th reverse gear : 9.2kmph (5.7mph)
infatti, il tiger andava quanto poteva, mentre il panther scheggiava come un peugeot 205 rally di altri tempi
Domanda magari stupida...ma quanto olio "mangiava" un motore di un Tiger2 o di un panther? Con delle prestazioni simili e con un motore sotto-dimensionato come quello del tiger i consumi o il deterioramento dell'olio non dovevano essere minimi...
Comincio ad odiarti... la Coppa dell'olio del Maibach del Tigre conteneva 28 litri, a seconda del modello e del periodo e della stagione l'olio andava cambiato ogni 350-500km oppure ogni 120-200 ore di moto per conservare l'efficenza del mezzo
