fftopic: eh già..infatti io non mi immaginavo nemmeno minimamente fino a qualche anno fa che la Santa chiesa Cattolica di Roma potesse avere nei suoi seminari preti pedofili e molestatori.....:contratto::contratto: ... cmq tornando in topic per me oramai non ha più senso fare le centrali nucleari ora come ora.....è troppo tardi... dovevamo farle già 20-30 anni fa, come hanno fatto Francia & company.....:contratto::contratto: io ora fossi nel governo punterei tutto sulla ricerca di un'energia rinnovabile o sul potenziamento di tali fonti di energia che esistono già.... :contratto: :contratto:
per quale motivo il governo non ha approvato a suo tempo installazioni di centrali come avvenica nel resto d'europa?
Perchè ci sono stati ben 3 referendum in seguito al disastro di Chernobyl http://it.wikipedia.org/wiki/Referendum_abrogativi_del_1987 . Prima dei referendum avevamo anche noi le centrali nucleari. Ciao
Più che altro mi chiedo come mai dopo Chernobyl ci sia statp un fuggi fuggi dal nucleare, mentre dopo Three Miles Island nessuno ha fatto niente, anzi, la maggior parte della gente non sa neanche cosa sia successo... Per non parlare dello scontro sopra i cieli della Galizia tra due aerei, uno dei quali trasportava bombe H, e del fatto che non ci sia mai stata un'indagina accurata... :humm: Tutta propaganda?
"l età della pietra non è finita perchè son finite le pietre" cit. Beppe Grillo - "Energia e Informazion" Bellinzona 1995
scusatemi se riuppo questa discussione, ma vorrei aggiungere delle informazioni derivanti da un corso sull'ecologia che sto seguendo, piuttosto interessanti riferite proprio al nucleare e al suo uso nel mondo, probabilmente sono cose che sapete gia, ma non si sa mai, no? In primis, se parliamo di nucleare parliamo di impianti di produzione di energia, che per funzionare, necessitano comunque di una spesa iniziale di energia, Che ognuno di essi (quindi ogni centrale nucleare) ammortizza in 6 anni, quindi bisogna prendere in considerazione un secondo punto. dopo il completamento della costruzione dell'installazione, si passa al controllo del sito, 2 anni di test , un altro controllo della zona, e la centra è pronta. quindi, per avere effettivamente energia nucleare in italia sono necessari 10 + 2 +6 anni, 18 anni in media. Contando l'uso che è stato proposto di macchinari particolari di nuova concezione per la produzione e la messa del cemento, si riduce da 10 a 7, eliminando cosi gli anni di test. Poi ovviamente, per funzionare ha bisogno di diversi materiali, definiti spesso " rari" Uranio in primis, deuterio, e acqua pesante. se per il primo, non sono a conoscenza di giacimenti in italia a e lascio a voi, ( penso sia da importare almeno per il 90%) , il deuterio e l'acqua pesante son da noi producibili, nel giro di 15 anni, per una produzione sufficiente al 60% di quella necessaria. quindi, altro materiale da importare.. Vogliamo parlare della legge, Che sorpassa i poteri regionali per la selezione del sito? ora è lo stato a decidere dove costruirle, senza potere interpellare nessuno/dovere. quanti di voi lo sapevano? io l'ho scoperto oggi O_ò L'uranio, a contrario di una stupida credenza popolare non è infinito, e la natura non ne produce... contando la produzione e l'uso di uranio, mi scuso se correggo i dati sopra, abbiamo 70 -80 anni massimo di energia nucleare, che diventera dai 50 anni in poi piu' costosa di quasi del 200%. nonostante ciò, è possibile l'utilizzo degli stessi reattori, opportunatamente modificati per la combustione dell'idrogeno, che però a quanto pare non interessa a nessuno, in quanto la ricerca è pressoche ferma. MI dispiace avervi annoiato, ma dopo un giorno con renzo pianoa discutere di questo ho riportato ciò che mi è stato insegnato, spero vi sia utile almeno in parte. Ah, un'ultima cosa..il nucleare è stata definita un'energia di passaggio, Necessaria si allo sviluppo, ma sulla quale non bisogna porre le basi di uno sviluppo...e per correggere qualcun'altro sopra, per coltivare mais..canapa..etcetcetc x avere biocombustibili dovresti sottrarre territori all'agricoltura da cibo, ci pensano gia gli allevamenti.. evitiamo di rubarne altra per niente.. ^_*
ecco, finalmente qualcuno che in poche parole fa capire il perchè del NO al nucleare...:contratto::contratto: :ador::ador::ador::ador:
si ma le centrali nucleari attualmente in funzione usano uranio 235 (che è circa il 13% del totale). sono in studio possibiltà di adattare reattori di 4 generazione a U238 o torio, ma attualmente in funzione ce ne sono 0. e comunque a noi ci vendono quelli di terza... e le riserve mondiali di uranio 235 sono sufficenti, all' attuale livello di consumo per 40 anni (60 considerando lo smantellamento delle testate nucleari) in Francia, l' uranio attualmente utilizzato viene per buona parte da testate nucleari ex-URSS, e in Russia vanno la maggior parte delle scorie. il nucleare come ha ricordato nohant ha senso come tecnologia ponte: i combustibili fossili stanno per arrivare al picco (tra il 2008 e il 2018 a seconda delle stime, incerte perchè non si conosce la reale consistenza delle riserve OPEC) e non c'è un alternativa che li sostituisca, senza almeno 20 anni di ricerca. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Hubbert_US_high.svg questa è la curva di Hubbert del 1956 riguardante la produzione di petrolio negli Stati Uniti: in tutti i paesi produttori del mondo l' andamento è stato simile.
beh no, l'impianto CIRENE vicino a Latina non ha bisogno di arricchire l'uranio 238, ora in che stato sia boh, però poco prima del referendum era considerato funzionante anche se su minima scala. I nuovi impianti a Torio sono già in costruzione in India, ma la tecnologia di base è conosciuta da decenni, per assurdo è possibile riconvertire vecchi impianti di prima e seconda generazione alla catena del Torio, magari il Berly punta a questo
l' impianto cirene era sperimentale. una tecnologia simile è il CANDU utilizzato principalmente in canada, in totale in una decina di centrali sparse per il mondo la tecnologia di base è conosciuta da decenni, ma ad oggi non si è mai andati al di la di piccolissimi impianti sperimentali(almeno stando a Rubbia). in allegato l' opinione di un fisico nucleare sulle verie alternative nucleari http://aspoitalia.blogspot.com/2008/06/analisi-sulla-scelta-energetica.html ti cito solo un passaggio: "Ora, mantenendomi sul favorevole per la provvisoria sostituzione dei vecchi reattori con quelli della III generazione per quelle Nazioni che ne dispongono, quanti ne dovremmo far costruire perché l’Italia possa staccarsi dalla dipendenza dal combustibile fossile per produrre energia elettrica? Secondo alcune statistiche, avremmo bisogno grosso modo di 45 GWel di potenza installata. Questo vorrebbe dire che, trascurando l’eventuale aumento della domanda, da qui al 2050 avremmo bisogno di almeno 40 centrali, vecchia generazione, o qualcuna di meno se si produrranno quelle della III generazione. Se poi si volesse sostituire il fossile anche per trazione, riscaldamento etc. via idrogeno od altro vettore energetico, senza prendere in considerazione le perdite termodinamiche per la produzione di detto vettore, avremmo bisogno di un’ulteriore iniezione di 220 GW, vale a dire circa 190 centrali." 230x25%(quota nucleare prevista secondo Scajola)= 57.5 centralix4 miliardi di euro(costo centrale finlandese in costruzione)=230 miliardi di eurox4 (aumento di costo medio delle opere pubbliche in italia causa farabutti comunisti)=920 miliardi di euro-230(costo reale)=690 miliardi di euro in tangenti ecco a cosa puntano Berly e associati :festa2::festa2:
produrre con il nucleare il 25% della produzione massima di energia elettrica è assurdo. Vorrebbe dire che nei momenti di bassa produzione (di notte in primavera o autunno) devi consumare tutta l'energia senza possibilità di rivenderla visto che i nostri vicini sono più nuclearizzati di noi. In italia non dovremmo andare oltre il 10% della produzione massima tramite il nuculare: ci ritroveremmo a svendere o regalare energia di notte. cito wiki per i dati relativi a capacità produttiva delle centrali italiane, consumi diurni/notturni e importazioni dall'estero http://it.wikipedia.org/wiki/Produz...umi.2C_potenza_richiesta_e_potenza_installata
