Scusa, ma secondo quali fonti? Te lo chiedo perchè ho trovato anche questo oltre a quello che ho postato prima: http://www.sipri.org/yearbook/2009/05/05A. E in ogni caso la Russia è a 58.6 miliardi di dollari, l'Italia a 40.6, nonostante il dato riferito alla Russia sia una stima. Ciao
Che strano! nella stessa pagina, ma in lingua inglese viene citato come fonte il sito che ho citato io: 58.6 mld di dollari per la Russia. Mentre nella pagina in italiano di wiki, il dato russo è riferito al 2009, mentre quello italiano al 2008. Mah...
Io penso che,malgrado i tagli le spese aumenteranno con il progedire delle guerre.Poi se è vero che ci sarà una ripresa ecc... forse è probabile un aumento...
Ma le strategia di ora come sono? Obbiettivo di fondo, come sempre, mobilità, sfondamento e accerchiamento? L'aviazione che ruolo ha ora?
Le strategie sono più o meno le stesse,al massimo,in base agli strumenti usati dai terroristi viene richiesto il mezzo adatto.E' successo,poco dopo l'uccisione dei 6 parà che gli italiani venivano attaccati da un gruppo di talebani che picchiava con armi pesanti.Hanno fatto intervenire i mortai,uccidendo un buon numero di talebani.Avrebbero anche potuto far intervenire elicotteri comunque. Attualmente l'aviazione sta prendendo un ruolo fondamentale come l'esercito stesso. Ad esempio,negli attacchi terroristici(parlo solo di quelli,perchè ovviamente è su di loro che si sperimentano)bisogna intervenire velocemente,perchè sono attacchi a sorpresa,come la partigianeria e allora...poi pensa in vietnam quello che aiutò gli americani fu il napalm,se no,non sarebbero neppure riusciti ad arrivarci...diciamo che è molto utile perchè è molto sviluppata...
comunque i conflitti di oggi sono generalmente asimettrici nel senso che il confronto non è fra eserciti di pari potenza sul campo e dunque l'esercito più forte come armamenti è tenuto a mantenere in ogni occasione schiacciante potenza di fuoco quando è possibile e preferibilmente con arma aerea dopo un operazione di intelligence che fosse di successo ed evitare possibilmente perdite umane oltre il consentito nei termini politici. La strategia USA attualmente è infatti basata su questi principi e fallimentare per molte ragioni e fra queste anche la superiorità numerica e di potenza di fuoco necessaria visto che entrambe i fronti vengono mantenuti con forze insufficienti sopratutto nella fase iniziale compromettendo il resto delle operazioni di controllo del territorio. Si nota infatti che le forze USA e della coalizione della I Gulf War erano decisamente superiori a quelle della successiva Gulf War e Afghan War nelle fasi iniziali... invece il conflitto russo-georgiano è propriamente convenzionale e caratterizzata da tutti i crismi della modern warfare fra potenze militari moderne dal livello di intensità che non si evinceva almeno dalla guerra del Kippur ( le guerre iran-irak e indo-pakistane erano guerre di attrito ) e rende abbastanza bene l'idea di un conflitto convenzionale su mare-terra-aria su scala limitata... indubbiamente c'è ancora da vedere come può evolversi un conflitto di alta intensità convenzionale vera e propria fra grandi potenze ma questo è teoricamente e attualmente impossibile per la dotazione di armamenti nucleari tattici e strategici di quasi tutte le grandi potenze che tolgono già in partenza la razionalità di un confronto convenzionale :humm:
ossia ? Precisiamo che quei 120mm li hanno avuti in dotazione solo da giugno e solo perchè quelli della Nembo ha puntato i piedi dopo i fatti della Julia a bala murgrab e farah, ben un anno prima, i mortai da 60mm che avevano in dotazione si erano dimostrati per quello che erano, ridicoli, contro bersagli in movimento o nascosti o interrati. :humm: :humm: :humm: arrivarci dove ??? In Vietnam ?? Ma se c'erano dal 1964 in Vietnam... :humm: Ma il Napalm ?? o l'aviazione ?? o l'esercito ? o il Vietnam ??
1)Ossia dipende dall'attacco ricevuto 2)Guarda che i mortai non gli usavano da 50 anni 3)Intendevo,che i napalm aiutò molto,era un modo di dire... 4)Dico l'aviazione...
non vorrei dire castronerie ma i mortai furono usati spesso in molti conflitti contemporanei ad esempio gli israeliani usarono molto queste armi durante la guerra del Kippur ad esempio, sopratutto nelle fasi iniziali la strategia USA nel vietnam non era solo napalm, fu sopratutto guerra fluviale e parecchi kg di bombe a grappolo su ponti,edifici e obiettivi vari e la guerra militarmente non fu persa perchè non ci fu modo di usare altro napalm ma piutosto non si volle mai affrontare a livello politico un confronto diretto con il Vietnam del Nord per porre fine alle inflitrazioni nel sud :humm:
ok, e quindi ? guarda che i 120mm li aveva anche il san marco in Somalia, tanto per dirne uno... E credo che i talebani siano più cazzuti e armati dei somali di allora... grazie... anche le termobariche hanno aiutato molto in cecenia, e allora ? quindi l'aviazione è molto utile perchè è molto sviluppata ? apperò
Si sviluppata nel senso che è stata constantemente migliorata,per esempio rispetto ai corazzati.Il napalm era un esempio,lui mi chiede i ruoli dell'aviazione,io posso fare esempi,non faccio elenchi,come gas nervino,gas all'iprite...insomma non facciamo i pignoli...
