[EU3 HTTT 4.1b] multiplayer

Da ciò che hai raccontato i evince che la questione è semplice: lele non ha rispettato un patto. Bene, sbrigatevi questa questione, fate la guerra se volete.
Tu invece cosa vorresti fare? Eliminare gli ultimi anni giocati?

 

avrei capito non rispettare un patto rompendo un alleanza,un attacco immprovviso, spie o altro sempre usando i mezzi offerti dal gioco ma non utilizzare un meccanismo di gioco per penalizzare un giocatore in modo forzato e fasullo ( non ne vedo il motivo nè COME dell'immprovvisa e miracolosa liberazione della Boemia senza sparare un colpo,maddai!!! ) e gli anni sono stati "giocati" come se non li avessi giocati perchè è come se non avessi fatto nulla ( stato di partenza ) e con una situazione anomala ( boemia accresciuta ,indebolimento interno e trascurato milanese e rotto un alleanza con portogallo ) in netto svantaggio su altri giocatori. Io non rifiuto la competizione ( tipo la spagna che mi minaccia di guerra in cambio di 300 soldi ) sempre nella logica di gioco ma non accetto forzature e imbrogli smaccati che non fanno certo buona figura a chi le commette e compromettendo lo spirito di gioco.

 

don't rosik, be happy

 

che vuol dire ? qui non rosica nessuno, qui si parla solo di imbroglio, non di gameplay.

 

Comunque, non credo potrò esserci dato che mi hanno tolto il computer, quindi vedete di trovare un sostituto per la Borgogna.

 

Accidenti. Vediamo se andy si presenta...

 

momentaneo o definitivo?

 

Per come la vedo io, l'imbroglio fa parte del gioco; allo stesso modo anche una tua eventuale rappresaglia fa parte del gioco .

 

non fa parte del gioco forzare in modo innaturale una situazione, è come se stessi giocando a carte e l'avversario ti strappa dalle mani il poker d'assi per non voler accettare la giocata. Se si vuole giocare accettando scorrettezze e colpi bassi ad altri giocatori senza un minimo di regole ed etichetta vuol dire che il multy in EU3 è peggio di una partita a Quake con giocatori che sparano attraverso muri invisibili. Ritengo necessario una posizione neutrale di un "arbitro" di gioco che riprenda eventuali abusi considerando anche il fatto che si gioca una volta alla settimana e si devono rispettare le giocate qualsiasi sia l'esito in GAME ( io avrei accettato chessò un invasione della spagna, almeno è fatto in modo regolare con eserciti,spie e quant'altro )

 

Se un arbitro è un giocatore, per quanto corretto, non sarà mai neutrale.
Da quello che ho capito, all'inizio di questo multi non son state fissate delle regole specifiche quindi imho non bisogna lamentarsi a partita iniziata.
Il gioco è fatto anche di tradimenti, bisogna sempre pararsi le spalle ed avere piani alternativi; se per te questo è inacettabile, allora forse dovresti giocare solo contro l'ia.

 

non c'entra niente in fatto di tradimenti purchè fatti con un minimo di logica, invece non è logico il fatto di dover perdere territori conquistati sul campo per un meccanismo diplomatico malgestito del programma. Altrimenti buonanotte con alleanze. In tal caso lele88 sarebbe un giocatore inaffidabile che bara per non avvantaggiare un altro giocatore in modo irregolare.

 

Allora le questioni sono 3: o faceva la pace lele (prendendosi tonnellate d'infamia e dovendo star fermo per i prossimi 50 anni), oppure facevi pace tu con il capoally (che NON era la Boemia: quella era una guerra combattuta da lele per non so cosa, tu sei intervenuto per aiutare lele e la Boemia per aiutare l'altro stato aggredito, quindi non era nemmeno un'aggressione diretta alla Boemia) prendendo tu l'infamia del caso (cosa + ovvia: province a te, infamia a te). In alternativa bastava semplicemente accordarsi (visto che per l'intrigo di alleanze, non essendo tu capoally, magari non avresti potuto chiedere molte province, o perchè lele semplicemente non ha nemmeno visto che tu avevi preso la Boemia, che ne so) e prendere la Boemia in un secondo momento... insomma si tratta di una Boemia IA, suvvia, non è sta gran tragedia...

 

non una tragedia però avrei preferito un modo diverso di gestire la situazione, considerando la brevità della sessione e dell'attesa settimanale con la frustrazione di essere stato penalizzato in modo poco corretto. Comunque sia vorrei che Lele chiarisse la cosa e che spero non si ripetano situazioni del genere.

 

Non sarà una tragedia ma da come hai trattato l'argomento lo sembra. Per un momento hai persino ritenuto che la partita non fosse valida. Comunque, ti ho risposto meglio in mp

 

Situazioni di questo genere sono il pane quotidiano nei multi di eu3

 

situazioni di gioco ripeto, ma non in questo modo. Comunque sono molto deluso dal comportamento del giocatore Lele88 che in sessioni multy meglio regolate avrebbe meritato la squalifica. Per il resto penso che per la prossima espansione sia necessario modificare il sistema di alleanze e abolire la figura del capoally per evitare situazioni simili.

 

Beh ma una volta che sai come funziona, sai che non essendo capoally né tu né l'altro non potete fare paci separate, quindi agisci di conseguenza (accordandoti col tuo capoally - se umano, oppure facendo pace col capoally nemico chiedendo le province che hai preso), tu invece pretendi che lele ti passi le province, prendendosi lui l'infama...

Vorrei cmq aggiungere 2 cose: la prima, che OCCUPARE province non vuol dire che sono tue, serve solo a logorare il nemico e a prendere % di guerra; la seconda, che in nessun multy lele sarebbe stato squalificato per il comportamento che ha avuto, in quanto non ha fatto nulla di che (teoricamente eri tu a dover chiedere le province al capoally nemico, e se questo rifiutava, ricederle alla Boemia) e inoltre i colpi bassi, le infamate, i tradimenti fanno anche parte del gioco tra umani, purchè sempre nel rispetto delle regole...

 

Abbastanza momentaneo.

 

Allora cercasi sostituto per la Borgogna, questa sera alle 21:15

 

Se mi dai licenza di uccidere i vicini di stato stasera ti sostituisco xD