[EU4] CoP Multi

Presente!

 

chiedo scusa per la seconda assenza, la telecom ha pensato di effettuare la portabilità a vodafone proprio questo finesettimana. -.-

 

Mi dispiace ma ora @uriel1987 è il player ufficiale degli Ottomani. In base al regolamento, ha il diritto di giocare a meno di un accordo tra di voi che decida diversamente.

 

Purtroppo l'ultimo aggiornamento di debian ha scassato lo scassabile e quindi avrò il pc inutilizzabile fino alla prossima settimana. Siccome non potrò esserci domenica qualcuno riesce a subbarmi?

 

ci sono me...PM quello che devo fare ^_^

 

vorrei sollevare una cosa riguardo il regolamento:

Benchè l'idea di base possa essere buona è troppo facilmente aggirabile. Sono dell'idea che o si rende più solida (non saprei come) o si toglie.. aggirarla significa creare flame e rovinare il gioco a mio avviso..

 

Abbiamo discusso io e nonick riguardo alla cosa, questo è in sintesi cosa è emerso:

- La regola, per quanto aggirabile, comporta dei pesanti malus (-2 Stab per rottura alleanza in guerra), la coalizione essendo illimitata ma avendo un CB non molto utile per l'imperialismo bilancia bene la cosa.
- Si possono comunque fare blocchi del male, ma nel caso una coalizione può tirarli giù. Sta comunque ai player evitare roba eccessiva.
- Le paci, usando la vecchia regola:

A, B, C dichiarano guerra a Y, Z.

In pace, si può chiedere 100% a tutti i nemici, ma il 100% comprende le richieste di tutti, ovvero:

A, B e C chiedono il 100% a Y.
A, B e C chiedono il 100% a Z.

Non sono nè troppo rigide, nè troppo pesanti, ergo per ora abbiamo concordato di mantenere la regola così com'è, dato che:

Più rigida: Casini legati al controllo della cosa/MOLTO limitante
Meno rigida: Doppio blocco del male e quit per noia

Se qualcuno ha altre proposte, esponga pure il suo punto di vista.

 

Call to Arms: @agent_45, @Vestinus, @Cantastorie, @Magicbus, @Dixie, @cerbero, @nonick87, @uriel1987, @matt92tau, @gianandrea doria.

Sir dovrebbe mancare e lo subba Dixie.

 

Io non ci sono stasera. Mettete IA

 

Ragazzi sn a rischio assenza sta sera visto che c'è un brutto temporale e spero che si sposti senno ....

 

io Domenica potrei fare tardi/non esserci
tanto non cambiava nulla ma è giusto avvertire XD
@TheDOC te continua a espandere i miei domini U_U

 

signori come accennavo nel forum di eu4 ho dei problemi con l'interfaccio di eu4: quando trascino il mouse si blocca per ripartire subito dopo, appena lascio la selezione. le unità vengono selezionate correttamente, tranne che la grafica va un pochetto per conto suo. fortunatamente nel complesso è perfettamente giocabile.
non vorrei però desse problemi di synch domani sera. io ci sarò, se poi vediamo che do problemi di defilo.

 

Call to arms: @agent_45, @Magicbus, @Cantastorie, @Vestinus, @Sir Matthew, @cerbero, @nonick87, @matt92tau, @uriel1987, @gianandrea doria.

 

@Magicbus ho avuto dei problemi con il pc e quindi ho dovuto formattare, quindi ho dovuto riscaricare hamachi. quindi devi eliminare il vecchio me per poi riaccettarmi...

 

ragazzi domenica forse arriverò un pochetto in ritardo

 

Signori, è ufficialmente aperta una votazione con il seguente topic:
Viene permesso alla Scandinavia di rendere core l'Albania consentendo ai Turchi di westernizzare?​

Chiedo di votare con la massima obiettività, senza tener conto di alleanze etc. Non voterò come moderatore, a eccezione di una parità totale dopo i voti. La votazione si concluderà domenica sera allo start della sessione.

Se la votazione darà un risultato negativo, la Scandinavia sarà obbligata a restituire l'Albania all'Impero Ottomano a costo 0.


@agent_45, @Magicbus, @Cantastorie, @Vestinus, @Sir Matthew, @cerbero, @nonick87, @matt92tau, @uriel1987, @gianandrea doria.
​

 

Personalmente voto contro, quindi direi che NON viene permesso alla Scandinavia di rendere core l'Albania. Per quanto mi dicono che sia pratica comune nei multy, è una procedura totalmente antistorica: va bene chiedere aiuto ad una nazione per westernizzarsi, cercando di avvicinare i due confini, ma arrivare a vendere un pezzo di territorio ad una nazione lontanissima, che a palapena sa dell'esistenza dell'altra nazione, mi sembra eccessivo.

 

secondo me il problema non è tanto in questo singolo caso ma più in generale: sono permessi exploit? in base a cosa lo è o non lo è?

premesso che, per lo stesso discorso del re-host, se si mette una pezza a un exploit con una regola (pure retroattiva.. non è un dettaglio da trascurare), poi lo si fa sempre.. io mi astengo

PS: perfavore niente storia dell'anti-storicità.. non è mica matematica su cui basare le regole di un gioco..

PPS: tra l'altro una nazione più avanzata tecnologicamente che manda i suoi tecnici in un paese amico per innovarlo non mi sembra antistorico.. anzi è il gioco che ha una mancanza e che per simulare questa cosa ti obbliga alla stupida storia della provincia confinante con core

PPPS: io preferisco il master totalitario con re-call a votazioni di dubbia obiettività

 

il tuo secondo postscriptum ha perfettamente senso. riguarda al primo non sono d'accordo solo per un motivo: in fondo stiamo impersonando uno stato in un dato periodo storico, un pochino di gioco di ruolo non farebbe male. non dobbiamo essere *solo* macchine arraffa punteggio, per quanto un multi sia un qualcosa di competitivo.

 

NB: La regola NON sarebbe retroattiva. La Scandinavia non ha corizzato l'Albania.

Inoltre, la cosa dei "tecnici", nel 1500? Con degli INFEDELI? Esiste un mezzo per lo spread delle tech, ed è il neighbor bonus. Se il mio vicino fa una cosa utile, la copio.

Se preferite il master totalitario, posso pure prendere la decisione e via. Prima però vorrei sentire cosa hanno da dire @cerbero e @uriel1987 a sostegno della cosa.

Basta che l'argomentazione non sia che si è sempre fatto così. Su EU3 c'era il 50 anni per corizzare, qua NO. Inoltre, se dovessimo basare ogni nostra decisione sul passato, saremmo ancora processati dall'inquisizione.