al di là del post particolarmente nervoso di Gjex ( ), un conflitto fra Cina e Taiwan resta impensabile nel contesto globale perchè Taiwan è tutelata non solo dagli USA ma anche dal Giappone : Japan-China Joint Declaration on Building a Partnership of Friendship and Cooperation for Peace and Development states "The Japanese side continues to maintain its stand on the Taiwan issue which was set forth in the Joint Communique of the Government of Japan and the Government of the People's Republic of China and reiterates its understanding that there is one China. Japan will continue to maintain its exchanges of private and regional nature with Taiwan." e inoltre da http://www.nids.go.jp/english/dissemination/joint_research/series2/pdf/series2-1-1.pdf "Not only the United States’ Asia-Pacific allies, Japan, South Korea, and Australia, but also Southeast Asian countries where international terrorist networks are active, such as the Philippines, Thailand, and Singapore, accept the idea that a US presence in the region and military cooperation with the United States are essential—not just for the safety of their own countries, but for regional stability as well. By contrast, China is alarmed by the strengthening of bilateral alliances with the United States, and by expansion of US-led military cooperation, which it views as intended to prevent its own ascendancy. For example, US attempts to strengthen its cooperative relationship with India are clearly intended to restrain the rise of China, and Military and Political Foundations for Security in the Asia-Pacific Region. China has been attempting to resist these US moves by reinforcing its relationships with nearby countries, to prevent the spread of US influence in China’s vicinity.The United States, meanwhile, is less than enthusiastic about seeing multilateral relationships come into existence alongside its own bilateral alliances" inoltre sul ruolo commerciale ed economico di Taiwan in Asia: http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9401E5DA143FF93BA25751C0A96E958260 inoltre il personale militare attivo in Taiwan : Regular military force: 370,000 Army : 240,000 Navy : 62,000 + 20,000 coast guard Marines : 30,000 Air force : 68,000 Reserve force : 1,657,000 % out of all military force : 82%. Army : 1,500,000 Navy : 32,000 Marines : 35,000 Airforce : 90,000 poi sulle probabilità di successo cinese per uno sbarco cito da http://www.missilethreat.com/repository/doclib/20030203-Cato-chinataiwanmil.pdf "In any amphibious assault on Taiwan,China would be unlikely to have strategic surprise, air or naval supremacy (Taiwan’s air and naval forces are currently superior to those of the Chinese),4 or sufficient naval gunfire support, and its landing force would be dwarfed by the Taiwanese army and reserves. Furthermore, the inhospitable Taiwan Strait and the limited number of Taiwanese beaches are likely to make such an attack difficult. The Chinese army, navy, and air force are much bigger than those of Taiwan. But, according to James Holt of the World Policy Institute, Taiwan is modernizing its forces— through domestic production of arms and imports of weapons—faster than China.5 The Chinese services are antiquated, have lackluster personnel (because of the more lucrative civilian opportunities in an expanding economy) who are poorly trained in joint and combined arms operations and are limited in the forces they could project to attack Taiwan. Ground and air forces often exercise simultaneously, ships and naval aircraft occasionally train together, but ground and naval forces—needed for an amphibious assault— rarely exercise in tandem.6 In addition, China’s military forces lack the command, control, and communications and the centralized logistics system needed to project the forces needed to carry out a large-scale, hightempo amphibious assault. The Chinese air force has only a The Chinese air force has only a limited number of air bases close to the Taiwan Strait, must operate in constricted airspace, and has little experience in controlling large numbers of aircraft at once. Thus, China could use only a small portion of its large, obsolete air force to attack Taiwan. In addition, the Chinese air force would be hampered by inadequate electronic warfare and air-to-air refueling capabilities and pilot training (compared with that of Taiwan). Only in 2010 will China finally have all the elements—operational concepts and training— of an integrated, modern air force.7 Taiwan now has an air defense that could probably effectively deter a Chinese aerial attack, according to the Pentagon.8 In another 10 years, the Taiwanese will probably have a sizable and advanced air defense that includes airborne early warning aircraft, an automated command and control system, new surface-to-air missiles, and a large, modern air force.9 A Taiwanese air force (including French-designed Mirage 2000 fighters, F-16 American-designed aircraft, and an indigenously produced fighter) that is qualitatively superior to the Chinese air force (China’s modern aircraft consist of small quantities of Russian-designed Su-27 and Su-30 aircraft) would most likely have air superiority over the strait. Under those conditions, an amphibious assault would likely fail because the flotilla of Chinese troop-carrying ships and their naval warship escorts would be subjected to murderous attack from the air. Chinese warships would probably be unable to protect the flotilla because they have poor air defenses. Also, the Chinese navy would probably be unable to adequately support an amphibious landing because of insufficient naval gunfire. (...) " il resto potete leggerlo,è un testo molto interessante. infine vorrei far notare che Taiwan godrebbe di un flusso ininterrotto di munizioni,materiali necessari,supporto di ogni tipo mentre i cinesi avrebbero lungo lo stretto le linee logistiche continuamente sotto attacco e quindi eventuali teste di sbarco sarebbero molto difficili da mantenere a lungo ( specie se l'artiglieria taiwanese e alleata di ogni tipo da costiera ad entroterra può mantenere il fuoco costantemente senza problemi di munizioni ) poi l'attività offensiva cinese andrebbe a colpire la popolazione civile ( vista l'elevata densità abitativa nel teatro di guerra ),quindi una catastrofe umanitaria che danneggerebbe ulteriormente l'immagine internazionale della Cina e limiterebbe l'offensiva per ragioni diplomatiche. inoltre 2 milioni di riserva ( una piccola Israele dell'asia ) trasformerebbe l'isola in una gigantesca tomba per l'esercito popolare,un prezzo irragionevole tenendo pure conto che le devastazioni belliche danneggerebbe l'economia del territorio in modo irrimediabile e quindi ridotto il valore politico ed economico di una ipotetica vittoria.
Nervoso ??? Ma se mi stavo spaccando dalle risate E' dai tempi degli interventi di AntonioLopez che non si assisteva ad una simile concentrazione di castronerie campate per aria... Che sia "impensabile" non saprei, i cinesi perlomeno ci pensano e ogni tanto qualcun'altro magari quatto quatto Complimenti... Continua a copiaincollare fesserie dopo aver googlato qui e lì... Non so se furbescamente ma hai omesso la data di questa dichiarazione, 1998, come dice qui http://en.wikipedia.org/wiki/Japan-Taiwan_relations... Comunque, spiegami dove sta scritto qui che il Giappone tutela militarmente Taiwan, mah... Un'analisi interessante da parte giapponese (del 2006 quando la questione delle visite del premier giapponese a yasakuni per commemorare i soldati giapponesi morti in cina fece uscire di testa il premier Cinese...), ma... ? ma ?? cosa emerge da questa analisi ?? Che il Giappone entra in guerra contro la Cina se questa invade Taiwan ?? Boh, per quanto abbia prestato attenzione nel leggerlo non mi pare di aver trovato intenzioni del genere da parte giapponese... Mah, a ben vedere poi, i capi di Cina e Giappone si sono incontrati a maggio per rinvigorire i vecchi accordi, di guerra manco un accenno (e ci mancherebbe ) e di questione Taiwan giusto un accenno, in compenso hanno stretto altri accordi commerciali di interesse per entrambi, molto interesse. Mah... L'hai trovato googlando ??? No, giusto per farti notare che è vecchio di 10 anni... Le cose sono "leggermente" cambiate da allora... Trovi qui un'inventario stimato ma abbastanza reale vista l'importanza del sito: http://www.globalsecurity.org/military/world/taiwan/army-inventory.htm Ammetterai che non è granchè, una volta che i Cinesi sono sbarcati con i loro type99 sarà un po' difficile ributtarli a mare con gli M60... Eh già interessantissimo... del 2003, pieno di "probably", non tiene conto dei 1000 e passa missili in ready to combat puntati sugli obbiettivi d'interesse militare e strategico di Taiwan http://www.asianresearch.org/articles/2960.html, non tiene conto dei 200 Missili HF3 nell'arsenale di Taiwan, dell'incremento della spesa militare http://www.defenselink.mil/pubs/pdfs/China Report 2006.pdf, dei piani per il miglioramento rapido della forza navale cinese http://www.jamestown.org/images/pdf/cb_006_017.pdf , e sopratutto, all'epoca, non teneva conto di questo:http://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2006/10/25/2003333274 ... Aldilà di tutto... Esistono una marea di studi sulla fattibilità di uno sbarco con successo a Taiwan, pescando a caso: http://www.atimes.com/atimes/China/FD10Ad02.html Attacco da chi ?? Senza gli Usa chi attaccherà le navi cinesi nello stretto che possono percorrere il braccio di mare in 5 ore... ? Chi ?? Le forze di Taiwan che hanno subito l'attacco di centinaia di Missili sui bersagli noti ? o le rimanenti forze che possono ingaggiare bersagli senza radar al massimo a 40 km dalla costa ?? Chi ??? Per via dei contrattacchi degli M60 dici ?? Alleata ??? e di chi sarebbe ??? Gli americani non hanno artiglieria a Taiwan, al massimo trovi qualche contractor a Taiwan... ma queste sparate te le sogni la notte ??? Quale artiglieria poi ?? hanno 450 pezzi semoventi sparsi in 18 punti dell'isola come vuoi che si riuniscano se il primo attacco ha sconquassato il più possibile le comunicazioni ??? ma va ??? Gli americani le chiamano vittime collaterali, i Cinesi come li chiamano ??? Secondo me alla stessa maniera... Non mi pare che l'immagine americana ne sia uscita così sconvolta dopo i bombardamenti americani su civili e morti spappolati a terra da apache o Spectre in mondovisione, ma siccome i cinesi sono comunisti per loro il trattamento sarà diverso, giusto ? Poi non so te quante pensi saranno le vittime, hai qualche stima delle perdite civili ?? Controlla bene, il governo di taiwan ne ha senz'altro stimato l'entità compresi piani di evaquazione e di trasferimento in zone franche... preoccupati piuttosto degli americani che mandano la Nimitz a vigilare sulle elezioni a Taiwan... o sulle intenzioni cinesi ?? E alè, altre sparate senza fondamento, non ci sono dati sull'armamento di questi due milioni di riservisti, su quanto impiegherebbero ad entrare in servizio, ne tantomeno su quanto addestramento e di quale tipo abbiano ricevuto prima di combattere... Sparate del genere non le fa più nessuno dalle famose 8 milioni di baionette... pessima figura...
ah, approposito di missili puntati su Taiwan: President claims 1,328 Chinese missiles are aimed at Taiwan More from Breaking News - Red Cross volunteer says 50 people burned to death in Kenya church - Bhutto was planning to expose government plan to rig vote: aide - U.S. diplomat dies in shooting in Sudan - Cold front death toll surges to 26 - Pakistani troops fight with militants after 4 soldiers abducted in tribal region Wednesday, January 2, 2008 By Dimitri Bruyas, The China Post President Chen Shui-bian condemned yesterday China's ever-increasing missile build-up aimed at a possible takeover of Taiwan by force, while he denounced Beijing's attempt to unilaterally change the status quo in the Taiwan Strait. Chen Shui-bian made the remark during his New Year's broadcast -- his last address as president -- stressing that the number of tactical ballistic missiles deployed by China against Taiwan over the past seven plus years has increased from 200 in 2000 to 1,328 today. He added that China has set in motion a three-stage plan for its People's Liberation Army to invade Taiwan. Chen cited Beijing's previously released modernization plan, aiming at establishing contingency response combat capabilities by 2007, building up its combat capability for a large-scale military engagement by 2010, and ensuring victory in a decisive battle by 2015, to make his point. "In doing so, China is once again challenging and attempting to unilaterally change the status quo in the Taiwan Strait," the president said. Chen was responding to international and local critics of Taiwan's planned referendum on the island's participation in the U.N. body, which was characterized in recent weeks as "provocative." He stressed that the strong will of Taiwan's citizens to become a member of the U.N. was demonstrated by the 2,726,499 people who signed a petition in support of U.N. bid. "[The right to hold] referenda is a basic right guaranteed by law, and cannot be opposed or canceled by anyone," he said to his detractors. Further, Chen said the government welcomes any proposal that might be conducive to maintaining peace and stability across the Taiwan Strait, citing Chinese President Hu Jintao's initiative. Chen explained that Hu advocated the negotiation of a peace agreement to formally end the state of hostilities across the Taiwan Strait, in report delivered to the 17th National Congress of the Communist Party of China in Beijing on Oct. 15, 2006. However, he pointed out immediately that the biggest hurdle for any improvement of cross-strait relations is Beijing's precondition of adhering to the "one-China principle." "Normalization of relations between Taiwan and China cannot be advanced if preconditions are already imposed," he said. "Setting preconditions is equivalent to establishing foregone conclusions, lacking sincerity and allowing no room for consultations and negotiations," he continued. "If President Hu persists in demanding our bowing to the precondition and narrow framework of a 'one China principle,' then his call for negotiations represents no substantive departure from the 'Eight-Point Proposal' made by Jiang Zemin twelve years ago," the president went on. "China's military threat to Taiwan, its suppression of us in the diplomatic arena, and its 'united front' economic warfare against us have continued irrespective of whether Taiwan's governing party is green or blue. Nor has Beijing ever moderated its behavior in consideration of who is serving as our president," the president said. According to Taiwan's political divide, the "pan-green" political alignment is led by the ruling Democratic Progressive Party [DPP], as opposed to the "pan-blue" alliance, led by opposition Kuomintang [KMT] and related parties. "Whichever party is in power must deal with this increasingly serious challenge," the president stressed.
Azz aspettavo giusto te, anche se ci hai messo un po' è sempre un piacere aspettare visti i risultati
sulla possibilità di supporto militare del Giappone: http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20070104a1.html e http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=7022 poi sulla definizione "alleati" pro Taiwan vedi che l'Australia e Nuova Zelanda riconoscono e supportano Taiwan ( anche se scelgono la soluzione diplomatica della "Cina unica" che attualmente caratterizza le relazioni bilaterali China-Taiwan ) e non è escluso il supporto britannico alla settima flotta statunitense in caso di aggressione cinese tenendo conto del ruolo di partner commerciale per l'economia inglese: Taiwan is the UK’s 34th largest export market. In 2007 our exports to Taiwan were £938.6m, a increase of 2.8% over 2006. Our principal exports are electrical machinery, beverages, industrial machinery and equipment, medicine and pharmaceuticals. The UK is the third largest European exporter to Taiwan out of the G7 countries. Taiwan is the UK’s 24nd largest supplier of goods. Imports from Taiwan were £2.42 bn for 2007, an increase of 1.3% over 2006. Our principal imports are office machines & ADP; telecoms & sound recording/reproducing apparatus; electrical machinery; and miscellaneous manufactured articles. da http://ukintaiwan.fco.gov.uk/en/working-with-taiwan/uk-taiwan-relations/ poi considerare che le relazioni China-Taiwan sono basate su un concetto fondamentale: Taiwan non ha mai dichiarato formalmente indipendenza ed è ancora in corso lo status diplomatico di "Cina unica" cioè Taiwan è ancora Repubblica della cina e dunque formalmente dell'intero paese asiatico. La Cina pur definendola "provincia ribelle" coltiva una politica di "un paese-due sistemi" che riconosce implicitamente Taiwan visto anche le recenti visite diplomatiche e il primo scambio di flussi turistici ufficiale ( un segno di riconciliazione reciproca ). la soluzione militare pe la Cina è attuabile soltanto in caso di dichiarazione esplicita di indipendenza,cosa che il Kuomitang tornato al potere evita di farla. Quindi soltanto in questo caso la Cina ha il casus belli necessario per giustificare un aggressione senza il sicuro supporto USA all'isola.Infatti gli USA sono vincolati all'intervento militare solo in caso di aggressione militare cinese proditoria cioè senza che Taiwan dichiari l'indipendenza. poi Type-99 saranno quello che saranno ma devono pur raggiungere la spiaggia no? ( e il supporto aeronavale USA e alleati cioè Giappone e UK e Australia possono inabissare ogni flotta da trasporto ) poi l'attacco missilistico si è una minaccia ma può demolire posizioni fisse e semi-mobili ma poi? lo sbarco ci deve pur esserci e finchè resta il predominio aeronavale USA è ancora molto difficile da realizzarsi ( anche se la marina cinese si stà sforzando con la costituzione sopratutto di prime portaerei e ampliando la flotta sottomarina ) e comunque sia la Cina ha casus belli SOLTANTO in caso di dichiarazione formale di Taiwan, cosa che resta improbabile ( come anche improbabile attualmente un integrazione di ROC alla Cina Popolare stile hong kong )
Quale predominio aeronavale USA, scusa? Non mi sembra affatto scontato! Riguardo al Casus Belli cinese si partiva dal presupposto della dichairazione di guerra cinese, casus belli o no... I britannici supportano gli USA a Taiwan? Come?
no certo scontato no ma comunque restano difficoltà di organizzazione logistica per la Cina per l'assalto terrestre: ho trovato un forum che tratta questo ( comunque interessante ) argomento su http://www.defencetalk.com/forums/showthread.php?t=4880&page=18 quello che dovrebbe fare la Cina in teoria per aprire teste di ponte è il seguente: "Agreed with the build-up. That's something the PLA will have to consider. Some of these factors include. 1) Redeployment of air assets (on both sides) is significantly faster than sea assets. 2) Any build up will be similarly matched by the US. Actually, these are the same scenarios that the US played out in the reforger exercises. From a sudden attack using existing forces to a stretched out build up. IMHO, unlike the old soviet union, China does not have a quantitative advantage in tech assets to justify a build-up scenario. In the sudden attack scenario, China does not have to mobilise ground assets immediately because as long as the ground assets can't get across, it won't be needed. The only ground assets that I would secretly mobilise are some 2-3 air-mobile/heliborne divisions (which in any case are regular units). IMHO, the minimum China would need for a successful port attack at least a brigade-sized unit. Hence 3-4 ships would be needed. Ground forces in this attack will be tasked primarily to establish a sizeable defensive perimeter around the port area (handheld SAMs, ATGMs). It would be a weapons-free zone for any aircraft under 5000 ft except for the facing towards the corridor. Air assets are likely to be mobilised within the Chinese interior. It is not difficult nor will it take long to redeploy aircraft. Sukhois, H6s and air refueled J10s already have the range to reach Taiwan from existing airfields without remobilisation. Attacks will probably originate in the interior and land on the exterior airfields for refuel & rearm. Upon capture of a port, air assets will be tasked to establish an air corridor to Taiwan. Ground missile attacks will supplement suppression of air defences. FGA sorties will be focussed solely on CAS/ARM support of the port area as well. Once an air corridor is established, attack helos will be flown in to the port area for further CAS. Attack helos will also be used for artillery suppression around the port area. Weapons tight may be established for certain sectors where the helos are used. Transport helos will further supplement ground forces with troop reinforcements and light artillery. Il-76's will be air-dropping airborne troops (on the friendly defensive area) as well. Surface naval assets are likely to remain outside the Taiwan area for consolidation until some air superiority is achieved over the LOCs. I would envisage that pre-placed submarines will be relied upon to provide the bulk of port/naval defense. All of the above will be take place within a week. During this time, US F22s and F18s based in Okinawa as well as the ROCAF will intervene to dispute the air corridor. Naval and ground assets will be mobilised for intervention. The PLAN will probably attempt to use sub-surface attacks as well as missile attacks to try and disable the airfields from which the aircraft are operating. Upon capture of the port, naval assets will congregate at certain specified rendevous points for loading. Once the defensive perimeter is firmed, a convoy will attempt to bring heavy assets into play. These will probably be countered by US and Taiwanese subs. This is just one possible scenario. Not saying whether it will work....FYI, my belief is that any PLA options has very little chance of success in the long run due to USAF supremacy. Such a scenario could (in theory) maximise its chance of success." e da un altro utente una considerazione: "However, I would suggest that the PLA has the abilitiy to degrade the ROC armed forces to an extent that will allow landings to be made (assuming no US intervention). I would suggest examining the sortie rates conducted and total munitions expended by the US on Iraq during GW1. Comparing this to the ability of the Chinese to achieve those rates and I think the Chinese have the ability to achieve those rates. Note also that whilst the US weren't able to destroy the Iraqi army completely, they were able to degrade their abilities to successfully complete a limited mission (take back Kuwait). Taiwan's armed forces are approximately 1/3 to 1/4 of Iraq's armed forces capabilities on the ground and 1/2 their air capabilities. The assumption taken by Gollevainen is that China must destroy the entire ROC armed forces before a successful amphibious landing can take place. That is fallacious (no offence intended) in the same vein as what happened in GW1. In the same vein, US intervention will not be the entire 3000 aircraft of the USAF, USMC and USN flying to Taiwan's defence within 24 hours of conflict. The whole ROCAF will not be everywhere in the skies at any one time. Most of the "allied" airbases within reach of China are not on US soil ie requires foreign intervention which will take time. Naval assets such as CVs will also take time to consolidate. All these are factors that chinese planners will take into account and influence if possible." e comunque quant'altra fra persone che sembrano conoscere i punti di forza e debolezza di entrambe le parti in probabile conflitto. sul ruolo britannico ci sono interessi commerciali in ballo con l'isola e finora ha sempre aderito alle operazioni USA e non è da escludere perlomeno un ruolo di supporto logistico alle unità USA in area: http://www.taiwanembassy.org/fp.asp?xItem=4170&ctNode=2237&mp=1
ah un altra cosa, spesso si citano i M60 "patton" nel parco disponibili delle forze taiwanesi ma c'è anche il rispettabile CM-11 Brave Tiger ( o detto M48H ): "The CM-11 is a Taiwanese creation that evolves the American-made M48 Patton series of main battle tanks even further. The CM-11 (known as the "Brave Tiger") melds the turret of the M48 Patton series to the newer hulls of the M60 Patton series of main battle tanks producing the variant known as the M48H. This new M48H Patton is therefore designated fully in the Taiwanese inventory as the CM-11. In essence, the newly forged CM-11 retains the off-road on-road capabilities of the M60E3 Patton series with the firepower of the M48 Patton and some suites as found on the American M1 Abrams. The CM-11 features a full upgraded array of stabilizing, thermal-imaging and fire control systems that make the platform a respectable player on the modern battlefield. Systems are comparable to that of the M1 Abrams main battle tank. Maintaining basically the same under-armored turret as the M48 before it, the system features a main gun armament in the form of a single 105mm main gun with an additional single 7.62mm machine gun mounted on a pintle at the commander's hatch." Designation CM-11 Brave Tiger (M48H) Length* 30.54 ft | 9.31 m Width 11.91 ft | 3.63 m Height 10.14 ft | 3.09 m Engine(s) 1 x General Dynamics AVDS-1790-2C diesel engine generating 750bhp. Weight 55.1 tons (US Short) | 50,000 kg Max Speed 30 mph | 48 km/h Max Range** 311 miles | 500 km Armament 1 x 105mm main gun 1 x 7.62mm machine gun 12 x Smoke Grenade Dischargers Ammunition 12 x Smoke Grenades NBC Protection Unknown Night Vision Yes e le specifiche a confronto con il TYPE-99: Specifications Designation Type 99 (Type 98G) Length* 36.09 ft | 11.00 m Width 11.15 ft | 3.40 m Height 7.22 ft | 2.20 m Engine(s) 1 x water-cooled turbocharged diesel engine generating 1,500hp. Weight 59.5 tons (US Short) | 54,000 kg Max Speed 50 mph | 80 km/h Max Range** 280 miles | 450 km Armament 1 x 125mm main gun 1 x 7.62mm co-axial machine gun 1 x 12.7mm anti-aircraft machine gun in commander's cupola 10 x Smoke Grenade Launchers Ammunition Not Available. 10 x smoke grenades assumed NBC Protection Yes Night Vision Yes in teoria il CM11 ha un "armatura" più spessa anche se un calibro inferiore,però il CM11 ha una gittata di fuoco superiore anche se il TYPE-99 è nettamente più veloce della controparte taiwanese ( un vantaggio notevole ) un immagine dell'M48H: http://i.blog.empas.com/kwangaetow/1997229_640x469.jpg
..............Archita............. senza offesa................ non c'è proprio confronto fra i due tank!!! A parte che io la somiglianza con l'Abrams non la vedo proprio, ma stiamo parlando dello stesso tank?!? Beh in MBT fa pietà, e MBT è abbastanza accurato...
Poi beh citare due post da un forum non è probante: non adducono fonti per quello che affermano; per quanto i loro interventi sembrino piuttosto centrati e ragionati alla fine sono opinioni personali (tant'è vero che giungono a conclusioni decisamente diverse)... a meno che non stiano ragionando su fonti postate precedentemente.
ho fatto una prova SPMBT MC11 (17 carri) contro Type 99 (13 carri) risultato finale: MC11 distrutti: 13/17 Type99 distrutti: 5/13 io gestivo i taiwanesi, alemno 3 type 99 non sono stati impegnati. la corazza dell'MC11 è ridicola, ogni centro dei type 99 portava alla distruzione (in due casi a danni gravi) dell'MC11. Per ogni Type99 distrutto ho dovuto fare almeno 5 centri (un type99 ha resistito ad almeno 20 colpi prima di essere immobilizzato e poi distrutto.
anchio ho fatto una prova SBMT fra un plotone tank M48H e Type-99 su un terreno tipicamente asiatico ( risaie che stranamente bloccano i carri ) e ho notato che i M48H hanno a distanza una probabilità hit maggiore ( circa 80% circa ) rispetto alla probabilità di colpire dei type-99 alla medesima distanza ( 56/60% ) anche se i type-99 sono assolutamente letali quando tirano con osservatori in avanscoperti e in posizione standby ( cioè se il carro resta fermo per più di un turno,credo che la capacità di mira aumenti ) il Type-99 però ha una corazza meno spessa del M48H e sembra che un tiro ben centrato può metterlo rapidamente fuori gioco...c0è un osservazione sempre a riguardo dell'eccellente forum ( probabilmente frequentato da militari )da http://www.defencetalk.com/forums/showthread.php?t=44&page=14 "And about Type 99 taking on M1A2, that depends on the scenario. If both tanks fire at each other at the range of 2000 meters it would blow a hole in both. Apparently Type 99 might have the upper hand when it is about 5 to 4 km from M1A2, because it can successfully engage it with ATGM and laser(i have no idea how effective it is). But Type 99 lacks many protection features on western tanks, for example, there is a gap between the turret and hull in the front, if it is hit then the whole turrets might get blown off. It also lacks armor that seperates the crew from ammunition and fuel, which is bad for the survival of the crew in case the hull armor is penetrated." e poi sempre in SBMT ho notato comunque che i M48H in assetto trench sono abbastanza difficili da colpire ( per la maggiore health del mezzo aumentato dalla condizione trench ) e in una simulazione di sbarco mezzi cinesi,i carri taiwanesi da posizioni trincerate hanno fatto strage di carri superstiti sulla spiaggia ( mentre i type-99 non colpivano bene a grandi distanza con la main gun ) una domanda off topic...quando i carri restano immobilizzed sul terreno,come si fa a ravviarli? :humm: ah pare che Taiwan stia pensando di comprare una versione ridotta dell'Abrams statunitense che secondo un osservatore ha punti deboli critici rispetto all'originale: "Type 88C or Type 96 will do fine in taiwan, as it is at least one generation ahead of any ROC tank in their current inventory. The M1A1 that will be sold to taiwan will not have depleted uranium armor, instead it will be fitted with composite ones. Also the gun will not be as powerful as the one currently installed on M1A1 in U.S army. So that will seriously compromise the tank's capability. Type 88C should be able to overcome it with greater number or stay about 3 to 4km of M1A1 and engage it with ATGM(which is hard to do considering taiwan's terrain)" ah..comunque penso che più che carri,Taiwan dovrebbe pensare a rafforzare la difesa anti-missile perchè è prevedibile una pioggia di missili per aprire l'offensiva cosa che però sembra difficile, i PATRIOT dicono che non sono abbastanza utili per i nuovi missili cinesi ( nel 2005 dicevano che bastavano contro M9 e M11 e cruise ) comunque è chiaro che gli USA,per non urtare più di tanto i cinesi, non vogliano fornire al ROC armamenti più adeguati proprio per evitare di creare inutili attriti nella regione :humm:
non mi risulta che il type 99 abbia corazzatura inferiore allo MC11! ZTZ-99 ha frontale 40 - 70 (scafo - torre) CM11 ha 25 - 20 OT: i carri immobilizzati li puooi portare via con i veicoli appositi, però qeusti veicoli non li compra nessuno, quindi i carri restano li fermi ad attendere la morte.
strano però,sui requisiti di corazza il Type-99 ha height di 2.2 e width di 3.4 mentre il M48H ha 3.1 m di height e di width di 3.65 ( tratti da Wikipedia ) però indubbiamente la corazza ERA del Type fa enorme differenza però anche da http://www.sinodefence.com/army/tank/type99.asp si osserva un certo punto debole del carro se centrato ( quando lo si riesce visto comunque l'elevata velocità del mezzo ) "Despite a Western-style welded turret in appearance, the inside layout of the ZTZ99’s turret is very much of Russian style. The ZTZ99 directly inherited the Russian 2A46M autoloader design, with the extra ammunitions placed inside the fighting compartment. This arrangement makes the tank highly vulnerable to catastrophic fire once being penetrated, a lesson learned in many conflicts in which T-72s and T-80s have participated."
C'è decisamente qualcosa che non va. Nel post precedente le frasi riportate dal forum parlano di confronto tra Type-99 e ABRAMS, non del CM-11.
