Osservatorio Guerra civile in Iraq e Siria

Queste sono tue parole.
Sul discorso della titubanza di Obama, le critiche non sono solo quelle che leggi qui, se seguissi anche siti USA sapresti che ci sono diversi *elettori* che lo ritengono un Presidente molto bravo a fare discorsi ma un po' meno ad agire. E mi sembra che in Siria abbia dimostrato gli stessi limiti che i suoi *elettori* gli rivolgono. Nessuno inoltre si sogna di "essere più bravo di...", siamo qui semplicemente per discutere e trarre conclusioni con le (poche) informazioni a nostra disposizione.

Scusa, ma cosa c'entra Bush? Si sta discutendo di come gli USA (o meglio, il Governo USA) ha gestito la "crisi" siriana. Io non sono antiamericano per partito preso, però trovo che in questa situazione la gestione sia stata fallimentare. Non significa che se non ti piace come Obama si è comportato in questa situazione si debba essere ***pro Bush***.
E ti assicuro che la mia opinione non la formo leggendomi solo il forum di NWI, di critiche ad Obama ne leggi anche su quotidiani nazionali ed esteri. Se poi ritieni che Obama abbia agito bene, io non so che dirti...

Vediamo come finirà la mediazione russa.
Cmq non è andata in maniera così lineare come la vuoi far passare, nel risolvere la situazione hai:
1) mollato la Francia da sola nelle fasi iniziali;
2) indispettito Israele&alleati del M.O.
3) fatto incazzare la Russia, a cui poi alla fine fai fare un figurone di "garante" di Assad e di Nazione che toglie le castagne dal fuoco (peraltro rafforzando il suo rapporto con il Regime siriano). Grandioso!
4) Passato nuovamente per "poliziotto mondiale", come Bush, alla cui politica ti eri opposto in campagna elettorale!
5) ottenuto sostanzialmente nulla in cambio;

Ma se non è neppure certo che le abbia usate Assad le armi chimiche! Se non voleva intervenire doveva tenere un profilo più basso e non rispolverare l'interesse, con dichiarazioni al vetriolo, per un conflitto che andava avanti da due anni e sul quale ultimamente facevi fatica a trovare un giornale che riportasse più di un trafiletto nelle ultime pagine ogni tanto. Rileggiti quanto è successo fin dall'inizio e vedrai che nell'angolo ci è finito Obama, da solo, e non sapeva più come uscirne...

Armillo, che questo intervento militare fosse limitato e non prevedesse le truppe di terra è un dato di fatto. Quali siano le conseguenze di un attacco "limitato", non le può prevedere nessuno e dire che "è pura fantascienza" un eventuale coinvolgimento di truppe americane di qui a qualche mese è semplicemente ridicolo.
A detta di vari analisti, è semplice lanciare 50-100 tomahawk sui bersagli, il problema è cosa capita dopo. Una volta che hai schiacciato il bottone, non è che poi puoi far finta di nulla: da un alto gli oppositori di Assad faranno di tutto per portarti dentro, dall'altro potrebbero esserci delle rappresaglie di Assad / Hezbollah che potrebbero costringerti ad "alzare l'asticella".

Ciao.

 

Mbeh ma le conclusioni sugli intenti delle persone devono essere tratti anche ipotizzando la sua bravura. Come a scacchi, insomma.

La mia era una risposta specifica per Choimbra.

Secondo me stai sovrastimando delle beghe tra marito e moglie, tutto qua. Perché tra Israele e USA, ma anche Francia e USA, c'è un rapporto marito e moglie. Per quanto riguarda la Russia, è sempre incazzata, e fare il bastian contrario degli USA fa parte della sua politica estera.

Questo non lo so. Potrebbe essere stato un errore. Potrebbe essere che invece per una questione di immagine, una volta imposta la linea rossa doveva intervenire. Io credo che sia più importante questo delle varie polemiche che interessano più a noi comuni mortali del "poliziotto mondiale", ecc. Perché se l'opinione pubblica se ne disinteressava, è da un po' che la stampa specializzata (e quindi sicuramente i vari ministeri esteri dei vari paesi) seguiva la posizione di Obama sulla Siria.

No, mi dispiace, ma ripeto che per me è fantascienza. Mandare soldati in Siria è peggio del peggior scenario possibile. E' un suicidio politico, economico, geopolitico, ecc. Costringere gli USA ad intervenire non è cosa facile: in Libia per esempio hanno fatto il loro e se ne sono andati. E lì sono intervenuti con aerei, non solo con missili. Costringere gli USA in una escalation non controllata e non voluta per un intervento punitivo a base di missili è francamente improbabile, dai, aldilà di quello che dicono alcuni analisti (e smentiti da altri). Ho letto anche io l'articolo dei 10 rischi pubblicato dal NYT, ma imho non è da prendere totalmente sul serio: alcuni sono rischi molto labili, altri più verosimili.

-------------------------------

Comunque nel frattempo

a)Obama dice: «Esamineremo in maniera approfondita la proposta russa (la proposta della consegna delle armi ndr)», che poi ha commentato le minacce di Damasco: «Assad non ha mezzi credibili per mettere in pericolo gli Stati Uniti in caso di rappresaglia».

b)Ma ieri un portavoce del dipartimento di stato ha detto: «Kerry ha posto un argomento retorico riguardo l’impossibilità e l’improbabilità che Assad consegni le armi chimiche che nega di avere usato»

Insomma, se finisce tutto a prostitute cancellate un buon 50% di quello che ho detto.

 

Ma va? Incredibile! Qualcuno avverta Obama che le minacce di rappresaglia non sono rivolte agli USA.

 

Assad accetta la mediazione russa: armi chimiche sotto il controllo internazionale

http://www.corriere.it/esteri/13_se...ne_efbb66ce-19fd-11e3-bad9-e9f14375e84c.shtml

La diplomazia piuttosto che l'azione militare è in questo momento la priorità sulla Siria.

Lo ha detto un funzionario della Casa Bianca parlando ai parlamentari democratici della Camera dei Rappresentanti.

Sono curiosissimo di sentire il discorso di Obama al Congresso. Sta diventando uno di quegli chef in grado di lanciare la 'frittata' ( ) e farla roteare in aria, ma nessuno sa se cadrà dritta o rovescia

 

pazzesco questo video, è il seguito diretto di questi http://www.netwargamingitalia.net/forum/threads/guerra-civile-in-siria.21550/page-29#post-336944

si spara una quantità di munizioni durante il rastrellamento dell'area e si vede quanto poco efficace sia l'armamento del BMP-2... Micidiale il colpo che arriva all'inizio sul raggruppamento corazzato che doveva trovarsi in un posto sicuro!

 

Putin : <<perchè volete attaccare la Siria ?>>

Obama : <<mboohhh !>>

 

Ops...

Siria, i ribelli respingono la proposta russa. Putin: il gas è usato da loro

Edit: Ovviamente la notizia è già cambiata (quello che vedete scritto è il vecchio titolo).

 

http://www.examiner.com/article/syrian-rebels-admit-to-being-behind-chemical-weapons-attack

 

http://perevodika.ru/articles/23524.html




e nel mentre i russi si addestrano ad abbattere missili cruise dalle navi

http://telegrafist.org/2013/09/11/86228/

 

Grazie per la segnalazione delle vignette, me le sono scaricate tutte
Quanto all'altra notizia pensi realmente che i missili Shell-S1 siano realmente in grado di costituire una minaccia per i Tomahawk?

 

e chi lo sa... stando a quello che dicono loro, potrebbe anche essere

 

E' il Pantsir-S1, ('Shell' ne è la traduzione in inglese), che i russi schierano in ragione di una batteria per ogni reggimento di S-400, proprio per assicurare la difesa antimissile ravvicinata (anti-stand-off/ARM, a maggior ragione quindi i Cruise subsonici) delle postazioni di SAM a lunghissimo raggio

 

L'ONU ha confermato l'utilizzo di gas da parte di Assad

http://www.ansa.it/web/notizie/rubr...a-rapporto-Onu-gas-contro-civili_9308387.html

 

http://www.un.org/disarmament/content/slideshow/Secretary_General_Report_of_CW_Investigation.pdf

 

Nelle conclusioni del rapporto, abbastanza 'pilatesco', da un lato si certifica il fatto che sia stato usato il Sarin, ma dall'altro non si fornisce alcun prova/indizio su quale delle parti abbia lanciato i razzi, che, come da appendice (vedi foto), sembrerebbero assolutamente artigianali e non certo i classici ordigni di origine sovietica. Non viene nemmeno chiarito il numero delle vittime, dei razzi usati ...



Della serie :

1) qualcuno ha usato il Sarin (era ormai più che evidente : ci sono incontestabili prove biologiche e mediche). Molte persone sono morte (ma non viene specificato il numero ... : migliaia, centinaia, decine ?)

2) sono stati trovati frammenti di razzi artigianali che contenevano residui di Sarin, in due/tre siti (non i fantomatici 12 diversi quartieri del rapporto della Casa Bianca e/o i 6/7 dei rapporti francesi ...)

3) le condizioni meteo quella mattina (tra le 3 e le 5) favorirono la diffusione verso il basso di tale gas, provocando molte vittime tra tutta la gente ammassata per la notte negli scantinati

4) ma chi è stato ... ?

This resul leaves us with the deepest concern

beh, francamente, ... anch'io ...

e adesso ?

 

e adesso

"The conclusion reinforces our assessment that these attacks were carried out by the Syrian regime, as only they had the capability to mount an attack in this manner."​

http://www.thestar.com.my/News/Worl...as-chemical-weapons-bolsters-US-argument.aspx

insomma il lavoro diplomatico non è servito a nulla, se diamo ascolto alle dichiarazioni USA.

Intanto la Turchia tira giù un elicottero siriano
http://www.independent.co.uk/news/w...licopter-after-it-crosses-border-8820466.html

 

"Qualcuno ha detto "Salviamo i coloni", lei ha capito "Vi diamo i coglioni" e si è arruolata subito." Siamo a questi livelli...

- Hanno usato il gas, gli ispettori l'hanno accertato!
- Si ma non hanno stabilito chi li abbia usati...
- Sono stati i siriani!
- Ok, ma...
- E per questo verranno democratizzati!
- Eh...

 

Questa è la ricostruzione grafica dei razzi utilizzati



E' meglio del migliore dei nostri quiz

Qualcuno ha idea di cosa possa essere questo coso, che non assomiglia a niente di conosciuto (per lo meno dal sottoscritto)

Lungo solo circa 2 metri, è più simile per struttura ai 28/32cm NbW 41 della II GM che a razzi moderni.



Il rapporto ONU dice che sono stati trovati frammenti di 3/5 razzi, dei quali solo in due casi è (forse) possibile ricostruire la traiettoria presunta.

Difficilmente un razzo simile non può avere una gittata superiore ad un paio di chilometri.

In ogni caso siamo ben lontani dall' <<arillery & rocket barrage>> del rapporto della Casa Bianca ...

 

se non è riconducibile ad arsenali di Assad, non è che ci sia tanto altro da scegliere... Per costruire una cosa genere non ci vuole mica chissà quale tecnologia.

somiglia tantissimo a questo

 

si, moltissimo (quiz già risolto ?) ... ma quei razzi sono usati da (con tanto di bandiera-logo) ... Al-Nusra ! I terroristi filo Al-Quaeda che combattono nelle schiere ribelli ...

oopps ...

Che la CIA non abbia visto il filmato ?

Domande : ma quanto pensano di poter nascosta la verità ?