Il debito pubblico e l'abbassamento delle tasse in parole semplici

Ops doppio post, scusate! (col "vecchio" nwi non succedeva )

Fare il ponte sullo stretto ti do ragione, mi sembra tutt'altro che utile, ma la tav, finire le grandi opere incomplete e roba cosi mi sembra utile

L'ici è una tassa comunale e quindi semmai rovini i comuni, non lo stato, e si potrebbe tranquillamente supplire facendo pagare di più le licenze edilizie o al limite coi condoni .

Se pagassimo poi tutti le tasse che dobbiamo, forse di soldi ne crescerebbero, quindi questo è un punto importante per il nuovo governo. La riduzione delle spese inutili è anche quella in cantiere... speriamo bene

Era quello che dicevo anche io... ma sono stato pesantemente smentito nei post precedenti

 

beh sinceramente mi sembra che i comuni siano una delle poche cose che funzionano (almeno il mio lo è)... se li danneggi non so cosa ne verrà fuori, anche perchè il terreno da edificare e le cose condonabili finiranno anche prima o poi...

su questo sono d'accordissimo con te, se tutti pagassero le tasse ridurle sarebbe molto più semplice...

si gli ho letti ma sono molto più pessimista di te...

 

Coi soldi che risparmi sulla TAV ti elimini una manovra finanziaria... Con i soldi dell'acquisto degli F35 ti risparmi una manovrina finanziaria... Sono cose che non portano a un caxxo, sono soldi che se ne vanno all'estero! li costruissi in Italia i treni ad alta velocità... Li costruissi in Italia gli F35 magari ci starebbe anche... Ma così...

bah... elimini l'ICI, ma mica a tutti, fai pagare di più le licenze e cosa risolvi ? che per costruire ti devi indebitare di più e a cosa serve ?? I condoni... Boh... Ma vi rendete conto ? Io costruisco dove cazzo mi pare tanto poi c'è il condono... E se poi il fiume che ho "tappato" con la mia casa esonda è una disgrazia vero ?? Poi se il Vesuvio erutta e si mangia un quarto di Napoli abusivamente condonata cos'è ? Una disgrazia anche quella ? poi magari vogliono che gli si costruisca pure le case nuove i condoni non servono a un cazz, è uno strumento ad uso e consumo dei furbetti.

Si, bella roba, io quest'anno tasse non ne ho pagate, eppure non sono un'evasore, però qualcuno ha pagato anche la mia parte a rigor di logica, no ? Però è divertente vedere Berlusconi che dice, paghiamo tutti per pagare meno Ce le siamo già dimenticati le sue "evasioni" fiscali ? e le sue "multine" da 1000 euri per milioni evasi? dimenticate anche quelle ??

E' sempre in cantiere... Ma tanto stasera nomina i viceministri aspè, ma... Non c'era una legge di Prodi per diminuire i membri del governo a 60 elementi di cui 11 ministri? Ma non sono già 60 coi segretari ?? e questi viceministri ?? ma così sono più di 60! Stanno infrangendo la legge :asd mannò dai, è solo che la stanno interpretando in maniera diversa

Fosse così semplice abbattere il debito pubblico ci sarebbe una bancarotta nazionale ogni giorno, no ? Per eliminare il debito pubblico basta nazionalizzare ciò che rende e lasciare il resto ai privati, oppure fare come Amato, che si permise di mettere le mani nei conti correnti dei cittadini prendendo quant'era ?? 6x1000 ??? Ma senza debito pubblico spariscono le obbligazioni e una gigantesca fetta di guadagno per i finanzieri

 

Mi quoto:

Quindi non dovrebbe esserci il tuo circolo vizioso,perchè lo stato non deve emettere obbligazioni,perchè non deve dare lui i soldi del prestito,o almeno,una minor parte...

 

esempio:

Banca Italia dice:"ci servono soldi per ripagare obbligazioni in scadenza e interessi" --> Stato dice: "come cazzo facciamo?? aumentare le tasse ok, ma non basta, emettiamo nuove obbligazioni, abbiamo ancora un rating decente, no?" --> Banca con Obbligazioni a scadenza recupera i suoi soldi con interessi e dice: "missà tanto che ne compro altre, tanto convengono e mi metto il culo al riparo". E l'anno dopo succede la stessa cosa. Cosa c'è di poco chiaro ??
Il vantaggio di alcune banche è che hanno accesso a queste "idee" dello stato prima di altre e che possono vigilare sulla legalità delle azioni portate avanti da se stesse...

Una considerazione, nessuno si fa un prestito per comprare obbligazioni a meno che queste non siano ad altissimo profitto, con le obbligazioni italiane non c'è questo pericolo, sempre che non si decida di "turbare" il mercato, allora si ci sarebbe una bella convenienza e in quel caso alcune banche sarebbero avvantaggiate rispetto ad altre, quali banche ? quelle che hanno diritto di voto all'interno del consultivo e dell'amministrazione della Banca d'Italia, naturalmente...

 

Be, i jet li fanno anche in italia, gli eurofighter li fa una joint-venutre in parte italiana (alenia). I treni x la tav li fa l'ansaldo. Se smettiamo di investire su infrastrutture, difesa, eccetera rimaniamo un paese indietro, e non c'è debito pubblico che tenga. Queste sono le sfide del futuro, non mettere 50 euro in piu nelle tasche dei cittadini.

Si', è vero, condonare delle ville enormi in delle zone protette è assurdo, o anche degli interi palazzi in zone pericolose, ma condonare una masarda o una finestra in più non mi sembra una cosa pazzesca.

Be, a parte che dopo mi spieghi come hai fatto, ma comunque forse non hai pagato l'irpef, ma ogni volta che compri qualcosa, ogni volta che fai il pieno, paghi delle tasse, indirettamente, che non si vedono, ma ci sono.

Ma non erano 61 fra sottosegrertari e viceministri?

Scusa dimmi dove vivi che mi trasferisco li

 

E ma questo è diverso da quello che avevi detto tu...tu avevi detto che le banche chiedevano prestiti a banca Italia per comprarsi le obbligazioni...così avevo capito...infatti t'avevo pure detto che mi sembrava strano che le banche chiedessero prestiti per le obbligazioni,visto che quelle italiane non sono così remunirative...

Questo ciclo però si può interromepere se si trovano i soldi per pagare le obbligazioni...

 

Questo ciclo non si puo interrompere, dato che l'ammontare dei debiti è sull'ordine migliaia di milardi (e una manovra finanziaria dai 50 a 100 x dare un'idea)

E poi scusa le banche hanno già i soldi dei loro clienti da investire, perchè chiederne altri?
Poi le obbligazioni italiane non è vero che siano meno renumeriative di quelle degli altri stati, anche perchè il rating dei titoli di stato italiani è più basso (mi sembra A- contro AAA degli altri stati europei)

 

@Gy:Comunque pensavo che togliendo i 70 miliardi di interessi i conti dello stato fossero almeno in pareggio....farò ricerche...

 

In questi ultimi anni il mercato azionario è in continua flessione, è quasi impossibile perderci, e comunque è sempre una scommessa
Pensa alla bolla speculativa del 2000... per fortuna che non avevamo azioni...
Con le obbligazioni, invece, hai una guadagno minore, ma (a meno di investimenti rischiosi) è impossibile perdere i soldi (e se hai bisogno di liquidità puoi sempre venderle, anche se il guadagno non è garantito). Ed è comunque molto più renumerativo che lasciarli sul cc

Inoltre i prestiti hanno dei tassi assurdi, e quindi una banca al limite lo offre un prestito, credo , a meno di bisogno immediato di liquidità.

 

*

 

E' il classico discorso se ci sai fare guadagni
Ma non è cosi senno saremmo già tutti milionari

E comunque se vai a vedere i dati se hai azioni ovunque ci perdi.
Chiaramente le banche faranno investimenti più renumerativi (come prestare i soldi alla gente con interessi vicini a quelli degli strozzini), ma sinceramente non credo che investano perchentuali consistenti del capitale in azioni

Ora serve che qualche banchiere faccia luce

 

E invece sbagli..

Le banche hanno azioni dappertutto,se vai a vedere tantissime aziende s.p.a hanno partecipazioni corpose di banche(10,20,30%),o addirittura sono controllate da esse,le banche non guadagnano mica solo prestando soldi...se per questo anche molti imprenditori poi alla fine prendono partecipazioni in tante aziende oltre la loro,guarda la famiglia benetton o i DeBenedetti con le loro peripezie borsistiche,o guarda uno degli uomini più ricchi d'america(non ricordo il nome) che s'è fatto una barcata di soldi senza un controllare nessuna azienda ma con il10% lì,il 20% là ecc ecc

Ah,poi non è vero se c'hai azioni ovunque ci perdi,o almeno,non devi intendere ovunque in senso letterale...ovunque significa in molti campi,quindi se c'è una forte flessione di uno di questi campi/titoli si salva con altri,per dirla in modo semplicistico,epoi le banche hanno anche la possibilità di avere molte partecpazioni senza problemi...e poi anche se ce le avessi letteralmente dovunque,non è vero che ci perde,dipende dalla situazione...

 

Aah ok siamo d'accordo
Io intendevo azioni come investimento a breve-medio termine, tipo famiglia, è ovvio che poi le banche controllino o partecipino in altre società, ma anche li non credo proprio per vendere quando il titolo si alza di 5 punti, sarebbe assurdo, ma per avere, non so come spiegarmi, degli agganci in più punti che portino consistenti dividendi e una posizione di forza nel mercato

 

Mmm,si,ma mi sembra che anche le banche guadagniano col compra-vendi(in scala molto più grandi delle famiglie,si intende)...non mi vengono in mente esempi,forse Gy si ricorda qualche caso...

 

Ma se guadagnano molto di piu perdono anche molto di più

Basta vedere come vanno i fondi comuni azionari per farsi un'idea delle possibili perdite

Aspettiamo gy comunque, son sicuro che lui saprà qualcosa di più

 

"Oh GyJeX,nostro maestro,illuminaci! :ador:"


Non diciamo così se no quello si esalta troppo,già lo è di suo...

Comunque si,con la compravendita puoi prendere un granchio,ma credo che la banca riesca ad evitare più facilmente i granchi,con esperienza,studi,ma anche attraverso conoscenze...

Poi Gy arriverà qua e sicuramente mi farà vedere tutti i casi in cui le banche hanno sbagliato,com'è nel suo stile...

 

*

 

In effetti...